In-Q-Tel pompte er geld in, Forterra ontwikkelde een aantal instrumenten die nuttig waren voor het leger, en de overheidscontracten begonnen binnen te stromen.
Net als het agentschap dat het heeft opgericht, opereert het door de CIA gefinancierde durfkapitaalbedrijf grotendeels in de schaduw. In-Q-Tel functionarissen beschouwen het bedrijf als onafhankelijk, maar het heeft zeer nauwe banden met de CIA en laat bijna alle investeringsbeslissingen door het spionageagentschap nemen. Het bedrijf maakt weinig bekend over hoe het bedrijven uitkiest om in te investeren, zegt nooit hoeveel, en maakt soms de investeringen helemaal niet bekend.
Even minder bekend zijn de potentiële belangenconflicten die de regeling met zich meebrengt, zoals te zien is in dit Forterra-voorbeeld en andere die tot op de dag van vandaag voortduren. Bijna de helft van de trustees van In-Q-Tel heeft een of andere financiële band met een bedrijf dat In-Q-Tel heeft gefinancierd, zo bleek uit een onderzoek van de Wall Street Journal naar zijn investeringen.
In-Q-Tel’s jacht op veelbelovende technologie heeft ertoe geleid dat de firma bij minstens 17 gelegenheden bedrijven heeft gefinancierd die een of andere financiële band hadden met een trustee van In-Q-Tel. In drie gevallen zat een trustee in de raad van bestuur van een bedrijf waarin In-Q-Tel had geïnvesteerd, zoals in het geval van Forterra, zo blijkt uit het onderzoek van de Journal, dat gebaseerd was op een onderzoek van investeringsdossiers en interviews met durfkapitaal- en In-Q-Tel-functionarissen uit heden en verleden.
In-Q-Tel onderscheidt zich op een belangrijke manier van andere durfkapitaalbedrijven: Het is een non-profitorganisatie. In plaats van te proberen geld te verdienen, probeert het de ontwikkeling te stimuleren van technologie die nuttig is voor de CIA-missie van het verzamelen van inlichtingen.
Verwarrende connecties zijn endemisch in de venture-capital business, waar intieme kennis van de industrie essentieel is voor succes. Andere risicokapitaalbedrijven spelen echter met hun eigen geld, of dat van particuliere investeerders.
In-Q-Tel gebruikt overheidsgeld, waarvoor strikte regels inzake belangenverstrengeling gelden – ten minste $120 miljoen per jaar, zeggen mensen die bekend zijn met de financiën van het bedrijf. Het zet dit kapitaal soms in op manieren die, ook al is het niet met opzet, potentieel ten goede komen aan de trustees van het bedrijf zelf op grond van andere functies die ze in de tech-industrie hebben.
In-Q-Tel investeringen trekken vaak andere financiering aan. Elke dollar die In-Q-Tel in een klein bedrijf investeert, wordt verdubbeld met 15 dollar van elders, zo heeft het bedrijf ontdekt. Dat maakt de kleine onderneming kansrijker en de aandelenopties waardevoller voor wie er aandelen van heeft.
In-Q-Tel zei dat het moet samenwerken met mensen die connecties hebben met de industrie als het hoopt veelbelovende technologie te vinden. Sommige van zijn trustees, zei het, zijn zo verweven in de tech-wereld dat het moeilijk zou zijn om banden te vermijden die als conflicterend zouden kunnen worden geïnterpreteerd. Naast technologie hebben de trustees verschillende achtergronden, waaronder de academische wereld, nationale veiligheid en risicokapitaal.
“In-Q-Tel heeft een strikt beleid ingevoerd om belastinggeld te beschermen, mogelijke belangenconflicten te voorkomen en gefocust te blijven op het ontwikkelen van technologie om aan de missie-eisen te voldoen,” zei een woordvoerder van de CIA, Ryan Trapani. “We zijn blij dat zowel het In-Q-Tel model als de genomen voorzorgsmaatregelen zo goed hebben gewerkt.”
Het bedrijf staat zijn trustees toe investeringen aan te bevelen in bedrijven waarmee ze banden hebben, zolang ze dit intern en aan de CIA bekendmaken. Trustees zijn verplicht zich te onthouden van beoordelingen en stemmingen na dergelijke aanbevelingen.
Om te slagen, “wil je een bestuur dat weet wat de hel ze aan het doen zijn,” zei Jeffrey Smith, die In-Q-Tel hielp ontwerpen toen hij CIA general counsel was en nu haar externe raadsman is, evenals een senior raadsman bij advocatenkantoor Arnold & Porter. “
Toen hij diende als een In-Q-Tel trustee, stelde gepensioneerde Air Force Gen. Charles Boyd, hierboven afgebeeld in de vroege jaren ’90, voor om te investeren in een virtual-reality startup in wiens bestuur hij zat. Gen. Boyd zei dat hij geen vergoeding ontving van de startup voor het aanbevelen van de investering.
Foto: United States Air Force
In de Forterra-zaak trad Charles Boyd, een gepensioneerde viersterrengeneraal van de luchtmacht, in 2006 toe tot het bestuur van zowel Forterra als In-Q-Tel. Het jaar daarop stak In-Q-Tel geld in Forterra, volgens een persbericht van In-Q-Tel uit die tijd. Het bedrag kon niet worden vastgesteld.
Gen. Boyd zei dat hij In-Q-Tel aanvankelijk had aanbevolen om te investeren, maar dat hij niet betrokken was bij de beslissing om dat te doen. Hij zei dat hij geen vergoeding van Forterra ontving voor het aanbevelen aan In-Q-Tel om in de startup te investeren.
“Het was zeker een win-win vanuit ons perspectief om Charles in het bestuur te hebben en die deuren voor ons te openen,” zei Chris Badger, die de vice-president van marketing van Forterra was. Hij zei dat er binnen Forterra discussie was over de vraag of “het financieringsmodel van In-Q-Tel echt een goed voordeel opleverde voor de belastingbetaler.”
Het geld van In-Q-Tel en de daaropvolgende federale contracten bleken onvoldoende. Forterra slaagde er niet in om commerciële belangstelling te trekken en sloot in 2010 na de verkoop van stukken van zichzelf.
De koper was een ander bedrijf waar een trustee van In-Q-Tel in de raad van bestuur zat.
Investeerders in Forterra, waaronder In-Q-Tel, namen zware verliezen, volgens mensen die betrokken waren bij de afwikkeling. Gen. Boyd had geen persoonlijke investering in Forterra, zei In-Q-Tel.
Hij had wel niet-gekwalificeerde aandelenopties, volgens In-Q-Tel, dat zei dat houders van dergelijke opties niets voor hen ontvingen toen Forterra stopte met werken. Gen. Boyd zei dat de enige compensatie die hij ontving van het kleine bedrijf $ 5.000 was toen het werd gesloten. Hij verliet de raad van bestuur van In-Q-Tel in 2013.
Voor de CIA is een captive venture-capital firma een manier om technologische ontwikkeling aan te moedigen en vorm te geven zonder vast te lopen in bureaucratie.
In-Q-Tel’s begin is terug te voeren op een plan dat eind jaren negentig werd uitgebroed door George Tenet, toen de CIA-directeur, die zijn frustratie uitsprak dat de toegang tot baanbrekende technologie werd belemmerd door ingewikkelde overheidsaanbestedingsregels.
Het Congres keurde de oprichting van In-Q-Tel goed door ermee in te stemmen geld naar de organisatie te sluizen, en de financiering ervan nam in latere jaren aanzienlijk toe.
De risicokapitaalfirma begon in 2000 te investeren in bedrijven die satellieten maakten, gegevens analyseerden, talen vertaalden en gegevens opsloegen, en kreeg zo de kans om de technologie vorm te geven.
In-Q-Tel heeft soms fondsen ontvangen om te investeren van andere agentschappen, waaronder de National Security Agency, het Federal Bureau of Investigation en het Defense Department, maar de CIA blijft de belangrijkste bron van financiering.
In één geval heeft In-Q-Tel geïnvesteerd in een bedrijf dat chemische verbindingen in tapijten analyseerde, wat resulteerde in een methode om dodelijke chemicaliën in Afghanistan en Irak op te sporen, zei de chief executive van de venture-capitalfirma, Christopher Darby.
Een andere keer heeft het geld gestoken in een satellietantennefabrikant, wat uiteindelijk heeft geleid tot de ontwikkeling van draagbare satellietantennes die troepen of inlichtingendiensten kunnen helpen communiceren op afgelegen locaties, voegde de heer Darby eraan toe.
“Onze klanten hebben me verteld dat de technologie die we hebben geleverd ontelbare levens heeft gered,” zei hij.
In een voorbeeld van de financiële banden die sommige trustees hebben binnen de technologiewereld, zit de heer Darby ook in de raad van bestuur van een for-profit techbedrijf.
In-Q-Tel investeert niet in dat bedrijf, dat Endgame Inc heet. Maar het bedrijf concurreert met andere bedrijven op zijn gebied -cyberbeveiliging- die soms geld van In-Q-Tel willen. Als dat gebeurt, neemt Mr. Darby niet deel aan de beoordeling van de financieringsaanvragen, zei hij.
In het bestuur van Endgame fungeert Mr. Darby als niet-uitvoerend voorzitter. Hij zei dat aandelenopties die hij ontvangt “de minimis” zijn naast de ruwweg $ 2 miljoen per jaar die hij verdient als CEO van In-Q-Tel.
De CIA heeft zijn rol bij Endgame bekeken en zijn werk daar goedgekeurd, zeiden mensen die bekend zijn met de regeling.
Van de ongeveer 325 investeringen die In-Q-Tel zegt te hebben gedaan sinds de oprichting, zijn er meer dan 100 niet aangekondigd, hoewel de identiteit van sommige van die bedrijven wel is uitgelekt. Het niet bekendmaken kan te maken hebben met nationale veiligheidsoverwegingen of simpelweg omdat een startup niet wil dat zijn financiële banden met de inlichtingendiensten bekend worden gemaakt, aldus mensen die bekend zijn met de afspraken.
Want geld verdienen is niet het doel van In-Q-Tel, maar als dat gebeurt, bijvoorbeeld als een door In-Q-Tel gefinancierde startup naar de beurs gaat, kan In-Q-Tel de winst houden en die in nieuwe projecten steken. Het verkrijgt geen rechten op technologie of uitvindingen.
CyPhy Works, geleid door CEO Helen Greiner, hierboven, ontwikkelde een surveillance drone die nuttig was voor de overheid nadat In-Q-Tel kapitaal aan het bedrijf had verstrekt. Een van de trustees van In-Q-Tel zit ook in het bestuur van CyPhy.
Photo: David Paul Morris/Bloomberg News
Op het hoofdkantoor van In-Q-Tel, verscholen achter in een kantorenpark in Arlington, Va., is de lobby spaarzaam, met drie lege digitale schermen aan de muur en een Amerikaanse vlag in een standaard. Sommige leidinggevenden dragen jeans, een weerspiegeling van een Silicon Valley ethos. De banden met de spionagewereld zijn ook duidelijk, in matte ramen en vingerafdrukscans die vereist zijn om bepaalde kamers te betreden.
In-Q-Tel’s investeringen omvatten er een die vorig jaar werd gedaan in CyPhy Works, een bedrijf uit Massachusetts dat kleine bewakingsdrones produceert.
CyPhy’s bestuur omvat Anita Jones, een computerwetenschapper en voormalig ambtenaar van het ministerie van Defensie. Ze is ook een trustee van In-Q-Tel, benoemd in 2002.
Mevrouw Jones heeft CyPhy niet in verband gebracht met In-Q-Tel, zei CyPhy’s chief executive, Helen Greiner. De suggestie om In-Q-Tel financiering te zoeken kwam van een andere investeerder. Bij In-Q-Tel bleef mevrouw Jones buiten de discussies over het al dan niet investeren, zei het bedrijf.
Nadat In-Q-Tel geld inbracht, stelde het bepaalde wijzigingen voor aan een van CyPhy’s bewakingsdrones, een model dat honderden uren in de lucht kan blijven omdat het wordt aangedreven via een microfiber tether. De resulterende nieuwe drone, genaamd de Persistent Aerial Reconnaissance and Communications, of PARC, wordt gebruikt door de Amerikaanse overheid en is beschikbaar voor commerciële aankoop.
In-Q-Tel “kon de militaire kans zien,” zei mevrouw Greiner. “Ze werken met hun klantenbestand om te zeggen: ‘Dit is wat deze jongens nu doen, maar wat zou het nuttigst zijn?'”
Op de vraag of de investering van In-Q-Tel de waarde van de aandelenopties van mevrouw Jones heeft verhoogd, antwoordden zij en CyPhy dat de investering van In-Q-Tel de waarde van de aandelenopties van mevrouw Jones heeft verhoogd. Jones, zeiden zij en CyPhy in een schriftelijke verklaring dat “de transactie al dan niet een effect kan hebben gehad op de waarde van opties in haar bezit”.
Forterra’s geval was de enige keer dat In-Q-Tel een bedrijf financierde dat was aanbevolen door een trustee die in de raad van bestuur van dat bedrijf zat, volgens de durfkapitaalfirma. De andere keren dat In-Q-Tel bedrijven financierde waarvan een trustee bestuurder was, was het niet de trustee die de investering voorstelde.
De banden tussen trustees en gefinancierde bedrijven zijn vaak indirect, zoals parallelle investeringen door In-Q-Tel en door de primaire werkgever van een In-Q-Tel trustee.
Drie van de twaalf trustees van In-Q-Tel werken voor andere, grotere durfkapitaalbedrijven. In-Q-Tel heeft geïnvesteerd in minstens 13 bedrijven waarin die andere bedrijven al een belang hadden.
In-Q-Tel-trustee Peter Barris is co-managing general partner bij New Enterprise Associates, een van de grootste durfkapitaalbedrijven.
De heer Barris trad in 2006 toe tot de raad van bestuur van In-Q-Tel. Vier jaar later investeerde In-Q-Tel in een startup voor gegevensopslag waarin New Enterprise al een belang had, een bedrijf genaamd Cleversafe.
De heer Barris heeft de investering niet aanbevolen of erover gestemd, volgens hem en andere In-Q-Tel-functionarissen.
Een paar jaar later verhoogde New Enterprise Associates zijn belang in Cleversafe tot 25%, en de heer Barris trad toe tot de raad van bestuur van Cleversafe.
Later nog, was hij betrokken bij een herstructurering bij Cleversafe die de data-opslagactiviteiten oppoetste voor een verkoop van $ 1,3 miljard. Op het moment van de verkoop in 2015 zat de heer Barris in de raad van bestuur van Cleversafe, evenals in de raden van bestuur van twee van zijn investeerders: In-Q-Tel en Northwestern University.
Het idee voor een door de CIA gefinancierd durfkapitaalbedrijf kwam van voormalig CIA-directeur George Tenet aan het eind van de jaren negentig.
Photo: Richard Ellis/ZUMA PRESS
De heer Barris zei dat deze drievoudige verbinding ongebruikelijk was, maar dat alle belangen van de investeerders op elkaar waren afgestemd. “Ik zou kunnen stellen dat In-Q-Tel eerder profiteerde van dan andersom,” zei hij.
De heer Barris voegde eraan toe dat hij In-Q-Tel bij minstens drie gelegenheden heeft aangeraden te kijken naar investeringen in bedrijven waarmee New Enterprise Associates een band had, maar In-Q-Tel heeft niet geïnvesteerd.
Ronald Gilson, een professor aan de Columbia Law School die heeft geschreven over governance en durfkapitaal, zei dat In-Q-Tel’s unieke semi-overheidsmodel het in de situatie brengt dat het deskundig advies nodig heeft terwijl het al te knusse financiële relaties probeert te vermijden.
“Aan de ene kant, als je echt ongerepte onafhankelijkheid wilt, betekent dit dat je mensen nodig hebt die geen commerciële banden met de industrie hebben,” zei Mr. Gilson. “Aan de andere kant, als je mensen hebt zonder commerciële banden met de industrie, zijn ze niet veel waard.”