Lane Graves was een schattige tweejarige. Op 14 juni 2016 doodde een alligator hem in Disney. Specifiek vond de aanval plaats bij de Seven Seas Lagoon in Disney World’s Grand Floridian hotel in Orlando.
Velen denken dat de jongen werd opgegeten door de alligator. Hoewel hij niet is opgegeten, heeft de alligator hem wel gebeten en verdronken.
Dit is een uiterst trieste gebeurtenis. Mijn hart gaat uit naar Lane en zijn familie. Toch wil ik hier mijn gedachten geven over een mogelijke schikking.
Het bedrag van 10 miljoen dollar is mijn beste gok
Hier zal ik uitleggen waarom ik denk dat Disney ongeveer 10 miljoen dollar heeft betaald aan de ouders van de door de alligator gedode jongen.
Dit bedrag van 10 miljoen dollar is mijn schatting. Ik heb geen enkel document gezien waarin staat dat miljoenen, of welk bedrag dan ook, aan de ouders zijn betaald voor hun pijn en lijden.
Aan de andere kant hebben de ouders een nalatenschap geopend voor Lane Graves. Een nalatenschap wordt gewoonlijk alleen voor een kind geopend als de ouders een vordering wegens onrechtmatige dood voor de dood van het kind instellen (of schikken).
Dit gezegd hebbende, zou het me niet verbazen als Disney $10 miljoen aan de ouders zou betalen. De volledige waarde van een onrechtmatige zaak is veel groter dan de meeste letselschade schikkingen. Ik zal zo dadelijk in detail uitleggen waarom.
Ook vermelden de rechtbankverslagen dat de zus van de jongen niet al te lang na het incident meer dan 50.000 dollar als schikking ontving. Ze zeggen niet specifiek dat Disney het betaalde. Ik zal later uitleggen wie de schikking van de zus betaalde. Maar eerst wil ik een paar dingen zeggen. Dit is een tragisch ongeluk. Ik las de samenvatting van Florida Wildlife’s zaak over deze fatale alligator aanval. Het beschrijft de aanval grafisch. Ik kreeg er rillingen van over mijn rug. Ik kan me het verdriet niet voorstellen dat de ouders voelden toen hun enige zoon (op dat moment) door de alligator werd gedood.
Hoe wordt de waarde van een claim voor onrechtmatige dood berekend?
Wederom is dit een zeer moeilijk incident om over te praten.
Hoewel het mijn taak als een Florida onrechtmatige dood advocaat is om een waarde aan zaken te hechten. Na dit tragische ongeval, heb ik onderzoek gedaan naar de wet met betrekking tot de vraag of iemand een zaak heeft als ze worden gedood door een alligator.
Ik heb ook uitgebreid geschreven over Walt Disney World ongeval gevallen (met inbegrip van vonnissen). En ja, als je het niet zeker weet, Disney heeft zaken verloren tijdens een rechtszaak.
Daarom ga ik mijn mening geven over het waarschijnlijke schikkingsbedrag.
Kort nadat Lane Graves was gedood, heb ik een video gemaakt waarin ik mijn gedachten gaf over het mogelijke schikkingsbedrag. Die video staat hieronder.
Nadat ik die video had gemaakt, heb ik in het rechtbankdossier van Lane Graves gegraven om te zien welke openbare informatie ik kon vinden waarin een schikking zou zijn besproken. Ik heb ook de rechtbankverslagen gelezen die verwezen naar de schikking van zijn zusters.
Dus, er is bijkomende informatie in dit artikel dat niet in de video staat. Evenzo worden in de video enkele punten behandeld die niet in dit artikel staan.
Na het incident heeft Disney een vuurtorenbeeldhouwwerk gemaakt om Lane te eren.
In ieder geval één online nieuwssite prees de ouders voor het niet aanklagen van Disney. Ik ben echter van mening dat ze niet hebben geprocedeerd omdat Disney hen betaalde om te schikken.
(Ik ben verbaasd dat geen enkele journalist diep genoeg heeft gegraven om mogelijk bewijs te vinden van een schikking in verband met de dood van de jongen.)
Wat voor bewijs is er dat er mogelijk een schikking is geweest?
Orange County probate records laten zien dat op 26 juli 2016 een probate nalatenschap werd opgezet voor een nalatenschap van een overledene “LTG”.
Een “overledene” is iemand die overlijdt.
Melden rechtbankverslagen een schikking voor Lane Graves?
De probate nalatenschap maakt geen melding van een schikking. Evenmin is er sprake van Disney.
De overlijdensakte in het rechtbankdossier vermeldt echter de volledige naam van de jongen als “Lane Thomas Graves”. Ik vind het niet gepast om de overlijdensakte te tonen.
Ook de namen van zijn ouders in het rechtbankdossier zijn dezelfde als die van Lane Graves’ ouders.
Hier een screenshot van het rechtbankdossier:
Meer, zoals u hieronder kunt zien, blijkt uit een document van het probate court record dat de overledene, L.T.G. minderjarig was, in Nebraska woonde en op 14 juni 2016 overleed.
Waarom denk ik dat er een schikking was tussen de ouders en Disney?
Ik kan geen andere reden bedenken waarom de ouders’ een nalatenschap zouden hebben geopend dan een schikking met Disney. Een nalatenschap wordt opgezet wanneer de persoon die overlijdt activa heeft om aan zijn begunstigden te geven. In Florida kun je geen onrechtmatige dood claim regelen zonder een nalatenschap op te zetten. Als iemand zonder vermogen of geld overlijdt, is er geen reden om een nalatenschap op te zetten.
Waarom was er waarschijnlijk een snelle schikking?
Deze onrechtmatige doodsclaim is een van de weinige onrechtmatige doodszaken die waarschijnlijk snel zijn afgewikkeld voor de werkelijke waarde van de claim.
Vele factoren zijn van invloed op de tijd die het kost om een letselschadeclaim af te wikkelen. Hier zullen we ons richten op hoe lang het duurt om een onrechtmatige doodsclaim te regelen.
In de meeste onrechtmatige doodszaken heeft de partij tegen wie de claim is gericht, vaak een beperkte verzekering. Neem bijvoorbeeld letselclaims tegen mensen die verzekerd zijn bij GEICO, Progressive, State Farm of USAA. Mensen die bij die bedrijven verzekerd zijn, hebben vaak maar $10.000 of zo aan verzekering.
En $10.000 is een fractie van wat Florida jury’s gewoonlijk toekennen voor de pijn en het lijden van een ouder voor het overlijden van een minderjarige. In feite zijn sommige van de grootste smartengeldbedragen bestemd voor de dood van een minderjarig kind.
Dus moeten de ouders van het kind meestal een schikking accepteren die een fractie bedraagt van de waarde van de claim.
Voorts wordt in veel gevallen van onrechtmatig overlijden de aansprakelijkheid betwist. Bij betwiste aansprakelijkheid zal de eigenaar van het pand de volledige waarde van de zaak verdisconteren.
Hoewel, hier leek Disney dit incident uit het nieuws te willen houden. Het gebeurt niet elke dag dat de media melden dat Disney Chief Executive Bob Iger de familie van een kind belt en publiekelijk condoleert. Bovendien vloog George Kalogridis, president van Walt Disney World, terug naar Florida vanuit Shanghai, China.
De meeste bedrijven geven niet om slechte publiciteit bij onrechtmatige doodszaken
In de meeste onrechtmatige doodszaken is slechte publiciteit geen groot probleem.
Neem bijvoorbeeld de rechtszaak over de instorting van de FIU-brug. MCM, het bedrijf dat de brug bouwde, verdedigde de zaak aanvankelijk. De verzekeringsmaatschappijen hebben waarschijnlijk die beslissing genomen. (Gezien de omvang van de claims tegen MCM, en ik neem aan het effect van de instorting op zijn reputatie, heeft het bedrijf faillissement aangevraagd). Vóór het ongeluk met de brug kenden maar heel weinig mensen de namen van de bedrijven die de brug bouwden.
Aan de andere kant kent iedereen Disney World. Disney World gebruikt slogans als “De meest magische plek op aarde.” Disney wil niet dat mensen het zien als iets anders dan magisch. Ze willen dat hun gasten zich veilig voelen.
Een kind dat gedood wordt door een alligator in een Disney hotel is niet magisch. Het is een nachtmerrie die uitkomt.
Hier, het is niet alsof de jongen alleen maar een gebroken been, pols of hernia opliep. Het kostbare kind stierf.
Zoals ik hierboven al zei, is mijn beredeneerde gok dat Disney ongeveer 10 miljoen dollar heeft betaald om de onrechtmatige doodsclaim van de ouders voor de dood van hun kind te schikken.
Ik zal een gedetailleerd overzicht geven van hoe ik aan een mogelijk schikkingsbedrag van 10 miljoen dollar ben gekomen. Maar eerst zal ik bespreken wat niemand heeft genoemd, namelijk de schikking van de zus.
Betaalde Disney meer dan $50.000 om te schikken met de zus van Lane Graves?
Uit rechtbankverslagen blijkt dat de zus van Lane Graves een voorgestelde totale schikking had van meer dan $50.000.
Jurisdictie vermeldt dat een voogdij werd ingesteld met als enig doel het verkrijgen van goedkeuring van de rechtbank en toestemming om een schikkingsovereenkomst aan te gaan met een bedrijf dat zaken doet in Orange County, Florida. (“Entiteit” betekent een bedrijf. Disney is een bedrijf.)
Hier is een ander rechtbankdocument:
Ik wil duidelijk zijn. Het proces-verbaal zegt niet dat de regeling met Disney was. En nergens in de nalatenschap wordt Disney, of zelfs maar een entiteit die zaken doet in Orange County, genoemd.
Maar laten we proberen tussen de regels door te lezen. Disney is een entiteit die zaken doet in Orange County, Florida. En het enige doel voor het instellen van een voogdijschap was het verkrijgen van goedkeuring van de rechter voor de schikking van de claim van de zus.
Als de schikking van de zus niet met Disney was, met wie dan wel?
De Omaha Herald meldde dat de zus van de jongens, Emma, in een box lag op 20 tot 30 meter van de kustlijn. Zij was dus op de plaats van het afschuwelijke incident.
Als het zusje op de plaats van het incident was en een schok had opgelopen, zou zij een claim kunnen indienen voor haar emotionele leed.
Ze heeft echter geen fysieke schok opgelopen. Met andere woorden, de alligator heeft haar niet aangeraakt.
Daarom geloof ik niet dat ze een claim had voor emotioneel leed. Misschien heeft Disney een schikking aangeboden als een gebaar van goede wil.
Mocht Disney een schikking treffen met de vader van de jongen voor zijn emotioneel leed omdat de alligator hem aanraakte?
In tegenstelling tot de zus, maakte de alligator contact met de vader van Lane Grave. Ik leerde dit na het lezen van de Florida Wildlife’s Case Summary die ik eerder noemde. De vader heeft dus een claim voor emotioneel leed als gevolg van het getuige zijn van het afschuwelijke incident.
Mijn beredeneerde gok is dat Disney ongeveer 4,5 miljoen dollar heeft betaald om de claim van de vader voor emotioneel leed te schikken.
Hoe kom ik aan dit bedrag?
Omdat een jury onlangs een jongen 4,5 miljoen dollar heeft toegekend voor emotioneel leed als gevolg van het feit dat hij in de auto van zijn moeder zat toen zij werd gedood. (Dit was in aanvulling op zijn pijn en lijden claim voor de dood van zijn moeder.) De rechtbank weigerde om dat vonnis te verminderen. En die zaak had niet de publiciteitskwesties die Disney wilde vermijden in het alligator incident.
Laten we nu de schikking schatten van de claims van de ouders voor mentale pijn en lijden voor de onrechtmatige dood van hun kind. Voor de heer Graves komt deze claim bovenop zijn emotionele noodclaim voor het getuige zijn van de aanval.
Als Disney nalatig is, kunnen ouders geld krijgen voor pijn en lijden
In Florida hebben de ouders van een minderjarig kind recht op een vergoeding voor hun geestelijke pijn en lijden als gevolg van de dood van hun minderjarige kind, veroorzaakt door nalatigheid van een ander.
Als er een rechtszaak wordt aangespannen, is er een kans dat een rechter in Florida zal oordelen dat Disney niet aansprakelijk is op basis van geen plicht om te waarschuwen voor de alligator in de lagune.
Als er een rechtszaak zou worden aangespannen, en deze zou door een rechter kunnen worden afgewezen, waarom zou Disney dan ongeveer 10 miljoen dollar betalen om te schikken? Hoe kom ik aan dit bedrag?
Laten we eens kijken hoe ik deze zaak zou waarderen als het geen PR-nachtmerrie voor Disney was. Ik zeg dat het een PR-nachtmerrie is na het bekijken van veel online commentaren op artikelen en video’s.
De meerderheid van de commentatoren die ik heb gezien, lijkt te denken dat Disney gasten had moeten waarschuwen voor de aanwezigheid van alligators in de lagune. Met andere woorden, de meeste mensen denken dat Disney aansprakelijk was.
Hoe bereken je de waarde van de zaak als er geen PR Nightmare is?
Als de ouders kunnen bewijzen dat de nalatigheid van Disney de dood van hun mooie 2-jarige jongen heeft veroorzaakt, dan moet Disney elke ouder betalen voor hun pijn en lijden. Er zijn echter andere factoren die van invloed zijn op hoeveel ze zouden kunnen krijgen.
Eerst moet je de volledige schikkingswaarde van de zaak berekenen.
Eerste stap – Bereken de volledige waarde van de zaak (als er geen slechte publiciteit is)
De eerste stap is om de volledige waarde van de pijn en het lijden van elk van de ouders te berekenen als dit incident geen slechte publiciteit voor Disney zou opleveren. Laten we zeggen dat de waarde van pijn en lijden voor elke ouder 3 miljoen dollar is.
Dit cijfer van 3 miljoen dollar is wat ik heb gezien na het bekijken van veel juryuitspraken in Florida voor de dood van een minderjarig kind.
Dit betekent dat de totale waarde van de pijn en het lijden van de ouders $ 6 miljoen is ($ 3 miljoen x 2).
Als de ouders een rechtszaak aanspannen en er een juryoordeel wordt bereikt, zou het 5e district van Florida’s Court of Appeal een eventueel beroep behandelen. Het 5e district heeft eerder een prijs van $5 miljoen dollar voor pijn en lijden goedgekeurd voor een moeder wier dochter bij een auto-ongeluk om het leven kwam.
Die zaak is Trevino v. Mobley, Fla: Dist. Court of Appeals, 5th Dist. 2011.
Wat is de volledige waarde nu Disney PR problemen heeft?
Dit ongeluk stond op de voorpagina van elke online nieuwsbron die ik zag. Nu, wordt er niet veel over gesproken in het nieuws. Disney World wil niet dat het weer in het nieuws komt.
Als de ouders van de jongen een rechtszaak aanspannen, zou de rechtszaak dit tragische incident weer op de voorpagina van alle grote nieuwsuitgevers zetten.
Rekening houdend met de PR-kwesties, denk ik dat Disney bereid zou zijn om $ 5 miljoen aan elke ouder te betalen, wat aan de bovenkant is van wat het hof van beroep (dat Disney-nalatigheidszaken behandelt) waarschijnlijk zou goedkeuren als een jury het zou toekennen.
Dus dit brengt de volledige waarde op $10 miljoen.
Tweede stap – Verminder voor kans dat Disney zaak seponeert of geen nalatigheid krijgt
We verminderen dan de volledige waarde van de zaak met de procentuele kans dat de zaak wordt geseponeerd, of dat een jury zegt dat Disney niet aansprakelijk is. Ik schat die kans op 50% of zo, omdat aansprakelijkheid een probleem is in deze zaak.
Dus, in een typische zaak, zou je de volledige waarde van $6 miljoen nemen en het verminderen met 50%. Maar omdat deze zaak wereldwijde media-aandacht heeft gekregen, denk ik dat Disney bij het aanbieden van een schikking bereid is de kans te negeren dat een rechtbank de zaak verwerpt of een jury Disney in het gelijk stelt.
3e stap – Verminder met het percentage van Lane Grave’s fout (indien aanwezig)
We verminderen dan de waarde van de zaak voor het percentage van de fout van de ouders, indien aanwezig, voor het niet goed toezicht houden op hun kind. Ik denk dat een expert 50% schuld bij de ouders zou leggen, omdat zij hun kind zonder toezicht in de lagune hebben laten stappen.
In een zaak die geen internationale aandacht kreeg, zou dit de drie miljoen dollar die ik hierboven noemde, halveren. Dus een verzekeringsmaatschappij zou de zaak op $1,5 miljoen waarderen.
Dat is $750.000 voor elke ouder.
Maar, dit is geen gewone zaak. Het is al een paar dagen internationaal nieuws. Daarom denk ik dat Disney ook bereid zou zijn, bij een schikking, de kans te negeren dat een jury de ouders in gebreke zou stellen.
Eerder zei ik dat de hoogste waarde van pijn en lijden (per ouder) $5 miljoen was. Voor beide ouders samen zou dat 10 miljoen dollar zijn.
Ik denk dat Disney ergens in de buurt van de 10 miljoen dollar heeft geboden om te schikken. Nogmaals, dit is omdat ik denk dat ze bereid zullen zijn om geen rekening te houden met hun verdediging, zoals ze normaal in elke andere zaak zouden doen.
U zult niets horen over het werkelijke schikkingsbedrag
Wij zullen het schikkingsbedrag waarschijnlijk nooit horen. Dit komt omdat veel grote bedrijven geheimhouding eisen als voorwaarde voor de schikking.
Grote bedrijven als Uber, Publix Supermarkten, Walmart en vele anderen eisen geheimhouding wanneer ze letselzaken schikken.
Probeer bijvoorbeeld te zoeken naar schikkingsbedragen voor Uber-ongelukken en je vindt er misschien drie…hooguit. (Ik ben blij te kunnen melden dat een van hen mijn schikking van $ 260.000 is voor een ongeluk van een Uber-chauffeur.)
Geschat op ongeveer $ 159 miljard, is Disney een enorm bedrijf. In feite heb ik nog nooit een Disney schikking bedrag online gezien. En zoals ik al eerder zei, heb ik Disney-ongevallenclaims grondig onderzocht.
Daarom neem ik aan dat Disney geheimhouding eiste voor de schikking in verband met de Lane Graves die door de alligator werd gedood. Vooral gezien de media-aandacht die dit incident heeft gekregen. Disney schijnt schikkingen graag geheim te houden. Aan de andere kant zijn de meeste schikkingen voor onrechtmatig overlijden (waarbij Disney niet betrokken is) niet vertrouwelijk. Uw gewone motorongeluk schikking of auto-ongeluk schikking is niet vertrouwelijk. Zelfs als het onrechtmatige dood schikkingen zijn. Hetzelfde geldt voor een schikking waarbij een voetganger wordt aangereden door een auto.
Daarom heb ik geschreven over veel schikkingen voor iemand wiens echtgenoot werd gedood bij een ongeval.
Op 4 september 2016 droegen familie en vrienden van Lane Graves blauwe ballonnen op een voetbalveld. Ze stonden in de formatie van een hart op wat Lane’s derde verjaardag zou zijn geweest.
Wederom is dit een zeer triest verhaal. Mijn hart gaat uit naar de familie van Graves.
Ik wil dit artikel met een positieve noot afsluiten. Hier is het:
Ongeveer twee jaar na dit incident, kondigden de Graves de geboorte van hun zoon aan. Ik kan me geen familie voorstellen die het meer verdient om de geboorte van een pasgeborene te vieren.
De ouders hebben The Lane Thomas foundation opgericht, die families helpt van kinderen die levensreddende orgaantransplantaties nodig hebben. U kunt doneren aan de Lane Thomas Foundation.
Denkt u dat Disney heeft betaald om eventuele claims voor de tragische dood van Lane Graves te schikken? Zo ja, hoeveel denkt u dat Disney heeft betaald om te schikken?