Elizabeth Proctor

Beschuldigingen van hekserijEdit

Begin maart 1692 begon Mary Warren, de bediende van de Proctors, aanvallen te krijgen en zei dat ze het spook (ghost) van Giles Corey zag. John Proctor wees haar beweringen af (zoals hij deed met alle beschuldigingen) en liet haar harder werken; hij vond dat hekserij verdacht moest worden van de betoverde meisjes zelf en niet van de respectabele vrouwen van het dorp. Zijn negatieve reacties op de beschuldigingen van de meisjes hebben er mogelijk toe geleid dat Elizabeth een van de volgende werd die van het beoefenen van hekserij werd beschuldigd.

Op 26 maart 1692 uitte Mercy Lewis de eerste beschuldigingen dat Elizabeths spook haar kwelde. William Rayment, uit het nabijgelegen Beverly, Massachusetts, zei dat hij een gerucht had gehoord dat Elizabeth Proctor de volgende dag voor de rechter zou worden ondervraagd. Een van de meisjes leek in trance te raken en riep: “Daar is Goody Proctor! Oude heks. Ik laat haar ophangen.” Toen omstanders hun twijfels uitten en beweerden dat de familie Proctor goed aangeschreven stond in de gemeenschap, kwam het meisje prompt uit haar trance en vertelde hen dat het allemaal voor “de sport” was.

Op 29 maart 1692 zeiden Abigail Williams en Mercy Lewis opnieuw dat ze werden gekweld door het spook van Elizabeth. Een paar dagen later klaagde Abigail dat Elizabeth haar kneep en aan haar ingewanden rukte, en zei dat ze zowel Elizabeths spook als dat van John zag. In april 1692 dienden 31 mannen uit Ipswich, Massachusetts, een petitie in, waarin zij getuigden van het oprechte karakter van John en Elizabeth en ontkenden ooit iets te hebben gezien dat erop zou wijzen dat een van beide echtparen heksen waren.

In mei 1692 werd een soortgelijke petitie ingediend namens John en Elizabeth, met handtekeningen van 20 mannen en vrouwen, waaronder een aantal van de rijkste landeigenaren van Topsfield, Massachusetts en Salem Village. De petitie betwistte de geldigheid van spectraal bewijs, getuigde van het christelijke leven dat John en Elizabeth hadden geleid, zei dat zij “altijd bereid waren degenen te helpen die hun hulp nodig hadden” en dat de indieners geen reden hadden om aan te nemen dat het echtpaar heksen waren.

Op 2 juni 1692 voerden een mannelijke arts en een aantal vrouwen een lichamelijk onderzoek uit bij Elizabeth en een aantal van de andere beschuldigden. Ze zochten naar geboorteafwijkingen, moedervlekken of andere markeringen, waarvan in die tijd algemeen werd aangenomen dat ze een teken waren dat de persoon een heks was; de onderzoekers vonden geen dergelijke markeringen.

Op 2 augustus 1692 kwam het hof in Salem bijeen om het lot van John, Elizabeth en enkele anderen te bespreken. Op een bepaald moment in die tijd schreef John zijn testament, maar hij nam Elizabeth niet op. Sommigen denken dat dit was omdat hij aannam dat zij samen met hem geëxecuteerd zou worden. Ondanks de petities en getuigenissen van vrienden, werden zowel John als Elizabeth schuldig bevonden, en ter dood veroordeeld op 5 augustus 1692. Elizabeth, die op dat moment zwanger was, kreeg uitstel van executie tot na de geboorte van de baby. John probeerde zijn executie uit te stellen, maar slaagde daar niet in. Op 19 augustus 1692 werd John geëxecuteerd. Elizabeth bleef in de gevangenis. Er werd uiteindelijk actie ondernomen op het verzoekschrift dat John had ingediend om zijn leven en dat van Elizabeth te redden, maar het was te laat voor hem.

ReleaseEdit

In januari 1693 zaten nog enkele honderden mensen in de gevangenis in afwachting van hun proces. Op 27 januari, terwijl ze in de gevangenis zat, beviel Elizabeth van een zoon, die ze John Proctor III noemde, naar haar echtgenoot. Om een of andere reden werd Elizabeth niet geëxecuteerd zoals het hof had bevolen.

In mei 1693 begonnen de meisjes Lady Mary Phips, echtgenote van de gouverneur van Massachusetts Sir William Phips, te beschuldigen. De gouverneur gaf daarop bevel de overige 153 gevangenen vrij te laten. Elizabeth behoorde tot deze algemene vrijlating van gevangenen. Voordat zij werd vrijgelaten, moest haar familie haar gevangenisgeld betalen. In deze tijd moesten families betalen voor de kost en inwoning van hun familieleden terwijl ze in de gevangenis zaten, evenals voor de kosten van hun terechtstellingen.

Beschuldigingen tegen andere Proctor familieledenEdit

In 1692 werden honderd éénenveertig klachten ingediend. Twaalf daarvan waren tegen familieleden of andere leden van de familie Proctor. John Proctor, Elizabeth Proctor, en Rebecca Nurse werden veroordeeld, en John en Rebecca werden geëxecuteerd.

1. John Proctor, echtgenoot van Elizabeth Bassett alias Elizabeth Proctor en de vader van Benjamin, William, en Sarah Proctor.
2. Elizabeth Bassett Proctor, derde vrouw van John Proctor.
3. Benjamin Proctor, zoon van John Proctor en zijn eerste vrouw Martha Giddens.
4. William Proctor, zoon van John Proctor en zijn derde vrouw, Elizabeth Bassett Proctor.
5. Mary Bassett DeRich was de zuster van Elizabeth Bassett Proctor.

Uitgebreide familie:

1. Thomas Farrar, Sr., schoonvader van Elizabeth (Hood) Farrar, zuster van Sarah Hood alias Sarah Bassett
2. Elizabeth Hutchinson, echtgenote van Isaac Hart wiens zuster, Deborah Hart, gehuwd was met Benjamin Proctor, broer van John Proctor.
3. Elizabeth Proctor, dochter van John Proctor en Elizabeth Thorndike Proctor, trouwde in 1681 met Thomas Very. Zijn zuster, Elizabeth Very was de tweede vrouw van John Nurse, de oudste zoon van Francis en Rebecca (née Towne) Nurse.
4. Rebecca Nurse, zuster van Mary Eastey en Sarah Cloyce.
5. Mary Eastey, zuster van Rebecca Nurse en Sarah Cloyce.
6. Sarah Cloyce, zuster van Rebecca Nurse en Mary Eastey.
7. Esther Elwell (née Dutch), alias Hester Elwell – gehuwd met Samuel Elwell, broer van Thomas Elwell; schoonzuster van Sarah Bassett Elwell, een andere zus van Elizabeth Bassett Proctor.

Familie stamboom:

Verwante aanklagerEdit

Een ander familielid werd bij de processen betrokken, en voegde zich bij de aanklagers: De 16-jarige John DeRich, zoon van de gevangen Bassett, en haar man, Michel DeRich, die onlangs was overleden.

Nasleep van het procesEdit

Hoewel Elizabeth vrij was, was de beproeving voor haar niet voorbij. Omdat zij was veroordeeld, was zij in de ogen van de wet een dode, afgescheiden van de maatschappij. Hoewel de wet voorschreef dat bezittingen in beslag zouden worden genomen als iemand werd veroordeeld, werden de bezittingen van de Proctors al lang voor hun processen in beslag genomen. Elizabeth kon geen aanspraak maken op John’s bezittingen. Ze kon haar bruidsschat niet terugkrijgen, omdat ze wettelijk niet meer bestond. Elizabeth diende een verzoekschrift in bij het Gerechtshof voor ongedaanmaking van de verbeurdverklaring om haar wettelijke rechten te herstellen. Zeven jaar lang ondernam de overheid geen actie, hoewel alom werd aanvaard dat onschuldigen ten onrechte waren veroordeeld.

Op 19 april 1697 beval de probate rechtbank Elizabeth’s stiefkinderen haar de bruidsschat terug te geven, omdat zij “nu in het voordeel van de wet was hersteld”.

In juni 1696 ging Elizabeth in beroep om het testament van haar echtgenoot aan te vechten. Zij getuigde voor de rechtbank dat in die “droevige tijd van duisternis voordat mijn genoemde echtgenoot werd geëxecuteerd, het duidelijk is dat iemand een testament had bedacht en hem dat had gebracht om te ondertekenen, waarin zijn hele vermogen is vervreemd”. Het testament was al vastgesteld en de bezittingen verdeeld en zij verklaarde dat haar stiefkinderen “mij niet zullen toestaan ook maar één cent van de nalatenschap te hebben, noch op grond van het contract van mijn echtgenoot met mij vóór het huwelijk, noch op grond van de bruidsschat die, zoals ik nederig denk, mij volgens de wet toekomt of zou moeten toekomen, want zij zeggen dat ik dood ben voor de wet”.

Het publiek eiste dat de rechtbanken hun verontschuldigingen zouden aanbieden, en op 18 maart 1702 werd een schriftelijke verontschuldiging uitgesproken. In juli 1703 werd een adres aan het Generaal Hof gericht met het verzoek de verzoekschriften van de families in te willigen. Tenslotte werd actie ondernomen om de veroordeling van Elizabeth ongedaan te maken. Het Huis van Afgevaardigden van Massachusetts nam dat jaar een wetsvoorstel aan waarin spectraal bewijs formeel werd verboden, maar waarin de veroordeling alleen werd teruggedraaid voor degenen die een verzoekschrift hadden ingediend, dat alleen van toepassing was op John en Elizabeth Proctor, en Rebecca Nurse.

Op 2 maart 1703 dienden eenentwintig echtgenoten en kinderen van de veroordeelden, evenals drie vrouwen die waren veroordeeld maar niet terechtgesteld, onder wie Elizabeth, verzoekschriften in voordat er enige actie werd ondernomen op Elizabeth’s verzoek om de veroordeling terug te draaien. Zij verzochten dat “iets in het openbaar zou worden gedaan om de schande van de namen af te nemen”. In juni 1703 werden nog twee verzoekschriften ingediend. Deze bevatten verzoeken van elf predikanten om de veroordelingen te heroverwegen en de goede namen van de burgers te herstellen. Het Huis van Afgevaardigden van Massachusetts nam uiteindelijk een wetsvoorstel aan dat spectraal bewijs verbood. Zij gaven echter alleen ongedaanmaking van de veroordeling aan degenen die verzoekschriften hadden ingediend.

In 1705 werd nog een verzoekschrift ingediend waarin werd gevraagd om een rechtvaardiger regeling voor de ten onrechte beschuldigden. In mei 1709 dienden 22 personen die waren veroordeeld voor hekserij, of wier ouders waren veroordeeld voor hekserij, bij het Generaal Gerecht een verzoekschrift in om gevolg te geven aan het voorstel van 1705, waarin zowel een ongedaanmaking van de attainder als een vergoeding voor financiële verliezen werd geëist. In mei 1710 benoemde de wetgever een commissie om de verzoekschriften te behandelen. Na veel uitstel nam het General Court op 17 oktober 1711 een wetsvoorstel aan dat het vonnis tegen de in het verzoekschrift van 1709 genoemde personen ongedaan maakte en gouverneur Joseph Dudley tekende het wetsvoorstel in wet. Er waren nog zeven mensen die veroordeeld waren, maar het verzoekschrift niet hadden ondertekend. Voor hen werd de aanklacht niet ongedaan gemaakt. Het wetsvoorstel luidde als volgt:

Provincie Massachusetts Bay Anno Regni, Anna Reginae Decimo. Een wet om de veroordelingen van George Burroughs en anderen voor hekserij op te heffen. Omdat in het jaar van Onze Heer, zeshonderd tweeënnegentig verschillende steden in de provincie werden geteisterd door gruwelijke hekserij of duivelsbezit. En bij een speciale rechtbank van Oyer en Termina gehouden te Salem in het graafschap Essex in hetzelfde jaar 1692, George Burroughs van Wells, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey en Martha zijn vrouw, Rebecca Nurse en Sarah Good, allen van Salem voornoemd; Elizabeth How van Ipswich; Mary Easty, Sarah Wilde en Abigail Hobbs allen van Topsfield; Samuel Wardwell, Mary Parker, Martha Carrier, Abigail Faulkner, Ann Foster, Rebecca Eames, Mary Post en Mary Lacey, allen uit Andover; Mary Bradbury uit Salisbury, en Dorcas Hoar uit Beverly, werden afzonderlijk aangewezen, veroordeeld en veroordeeld wegens hekserij, en sommigen van hen ter dood gebracht, anderen liggen nog steeds onder het zelfde vonnis van het genoemde hof en zijn aansprakelijk om hetzelfde over hen te laten uitvoeren. De invloed en energie van de boze geest die op dat moment zo groot was, werkend in en op degenen die de voornaamste aanklagers en getuigen waren, ging zo ver dat een vervolging werd ingesteld tegen personen met een bekende en goede reputatie, wat een groot ongenoegen veroorzaakte en een halt werd toegeroepen totdat Zijne Majesteit’s welbehagen daarin bekend zou zijn; en op een dienovereenkomstig gemaakte voorstelling daarvan, had het Hare Majesteit, Koningin Maria, de Tweede van Gezegende Gedachtenis, in haar koninklijke brief, gegeven aan haar hof te Whitehall op 15 april 1693, het behagen de zorgvuldigheid en omzichtigheid daarin goed te keuren; en te willen en eisen dat in alle procedures tegen personen die beschuldigd worden van hekserij of bezetenheid door de duivel, de grootste gematigdheid en alle gepaste omzichtigheid worden betracht, voor zover dat mogelijk is zonder belemmering van de gewone rechtsgang. En sommige van de voornaamste aanklagers en getuigen in die duistere en strenge vervolgingen hebben sindsdien ontdekt dat zij personen waren met een losbandig en kwaadaardig gedrag. Op het nederige verzoekschrift en de suite van verscheidene van de genoemde personen en van de kinderen van anderen van hen wier ouders werden geëxecuteerd. Wordt verklaard en vastgesteld door Zijne Excellentie, de Gouverneur, de Raad en de Vertegenwoordigers van hetzelfde gezag, dat de verschillende veroordelingen, in het Gerecht bijeen, en door de vonnissen en arrestaties tegen de genoemde George Burroughs, John Proctor, George Jacobs, John Williard, (sic) Giles Core, Martha Core, Rebecca Nurse, Sarah Good, Elizabeth How, Mary Easty, Sarah Wild, Abagail (sic) Hobbs, Samuel Wardell, Mary Parker, Martha Carrier, Abagail Faulkner, Anne Foster, Rebecca Eames, Mary Post, Mary Lacey, Mary Bradbury, Dorcas Hoar, en elk van hen zijn en worden hierbij ongedaan gemaakt en nietig verklaard in alle betekenissen, grondwettigheid en doeleinden alsof er nooit dergelijke veroordelingen, vonnissen en arrestaties waren geweest of gegeven, en dat er geen straffen of verbeurdverklaringen van goederen of bezittingen zijn door de genoemde vonnissen en arrestaties of een van hen gehad of opgelopen. Elke wet, gebruik of gewoonte tot het tegendeel niettegenstaande. En dat geen sheriff, constable, goaler (sic) of andere officier aansprakelijk zal zijn voor enige vervolging in de wet voor iets wat zij toen legaal deden in de uitvoering van hun respectievelijke ambten. Made and passed by the Great and General Court or Assembly of Her Majestys Province of the Massachusetts Bay in New England, held at Boston the 17th day of Oct. 1711

De 22 mensen in de 1709 petitie kregen de som van 578-12-0 pond toegekend, te verdelen onder de nabestaanden en familieleden van de beschuldigden. Echter, de attainder werd ongedaan gemaakt en de gelden werden alleen toegekend aan de beschuldigden en hun erfgenamen die erom hadden gevraagd. 150 pond werd toegekend aan “John Proctor en echtgenote, maar Elizabeths naam werd niet specifiek genoemd. Thorndike Proctor kreeg geld voor het lijden van zijn familie. Zijn oudere broer Benjamin maakte bezwaar, omdat hij degene was geweest die in deze tijd voor zijn broers en zussen had gezorgd. De rechtbank ondernam geen actie en liet het aan de familie over om te bepalen hoe het geld verdeeld moest worden. De meeste rekeningen werden binnen een jaar vereffend. De Proctor familie kreeg $1500 toegewezen, veel meer geld van het Massachusetts Gerechtshof dan de meeste families van beschuldigde heksen, een mogelijke indicatie van de rijkdom van de betrokken families.

Thorndike Proctor kocht de Groton boerderij van de familie Downing uit Londen, Engeland, na de ophanging van zijn vader. De boerderij werd omgedoopt tot Downing Farm. Thorndike verkocht vervolgens bijna de helft van Downing Farm aan zijn halfbroer Benjamin. Acht generaties Proctors woonden op de Downing boerderij, tot 1851.

In 1957 waren nog niet alle veroordeelden vrijgesproken. Afstammelingen van de vals beschuldigden eisten dat het Generaal Gerecht de namen van hun familieleden zou zuiveren. In 1957 werd een akte aangenomen waarin de onschuld van de beschuldigden werd uitgesproken, maar daarin werd alleen Ann Pudeator bij naam genoemd en de anderen als “bepaalde andere personen”, nog steeds zonder alle namen van de veroordeelden te vermelden. Het bevatte ook een resolutie die verdere rechtszaken op basis van oude rechtszaken verbood.

In 1992 haalde het Danvers Tercentennial Committee het Huis van Afgevaardigden van Massachusetts over om een resolutie uit te vaardigen ter ere van “de moed en standvastigheid van deze veroordeelden die vasthielden aan de waarheid toen de juridische, kerkelijke en politieke instellingen hen in de steek lieten”. Hoewel het document de namen noemde van al diegenen die nog niet eerder waren vrijgesproken, werd alleen opgemerkt dat deze personen “het waard waren om te worden herdacht en herdacht”.

Na inspanningen van onder meer de afgevaardigden J. Michael Ruane en Paul Tirone, en Paula Keene, onderwijzeres in Salem, werden allen uiteindelijk onschuldig verklaard toen het document op 31 oktober 2001, meer dan 300 jaar later, door gouverneur Jane Swift werd ondertekend.