Bronnen
Partijen en het Sectionele Conflict. Het is gemakkelijk om het ontstaan van de burgeroorlog te simplificeren als een reeks botsingen over slavernijkwesties die steeds heviger werden. Door alleen te kijken naar de episodes van confrontatie wordt uit het oog verloren dat de Amerikaanse politiek een mechanisme bood voor het oplossen van conflicten – waaronder bittere conflicten over slavernijkwesties – gedurende vele jaren. De crisis van de jaren 1850 was explosiever, niet omdat het land voor meer hardnekkige kwesties stond dan voorheen, maar omdat het Whig-Democratische partijstelsel al vroeg in het decennium instortte. Onenigheid over slavernij was slechts een deel van de oorzaak van deze ontwikkeling. De sociale en economische transformatie van het land had tegen de jaren 1850 de fundamenten van de Whig-Democratische rivaliteit zodanig uitgehold dat de Amerikaanse politiek klaar was voor een reorganisatie langs sectionele lijnen.
Vaagde nationale kwesties. De instemming met het Compromis van 1850, hoe onenthousiast die in veel gevallen ook was, symboliseerde de hachelijke situatie van de nationale partijen. Whigs en Democraten hadden een opmerkelijke loyaliteit onder de kiezers afgedwongen omdat zij elkaar op belangrijke punten krachtig beconcurreerden. Het Compromis van 1850 was zo’n kwestie. In het Noorden waren de Whigs in het algemeen tegen het compromis en de Democraten ervoor; in het Zuiden steunden de Whigs het compromis en waren de Democraten ertegen. De concurrentie bleef nog enige tijd voortduren, vooral over de uitvoering van de wet op de vluchtelingenslaven, maar tegen 1852 werd het compromis door beide partijen in hun nationale programma’s aanvaard als de definitieve oplossing van het conflict tussen de secties. Ook kwamen er geen andere nationale kwesties in de plaats van het compromis als brandpunt van de strijd. Territoriale expansie, die in de jaren 1840 een belangrijke bron van onenigheid was geweest, werd grotendeels door de uitvoerende macht geregeld, en de Whigs waren geen voorstander van dergelijke initiatieven. Toen Charles Sumner uit Massachusetts in 1851 in de Senaat kwam, zei Thomas Hart Benton tegen hem dat hij “te laat in de Senaat was gekomen. Alle grote kwesties en alle grote mannen waren verdwenen.”
Lokale Economische Kwesties. De neutralisatie van nationale vraagstukken was niet noodzakelijk fataal voor het Whig-Democratische partijsysteem, dat zijn vitaliteit in de eerste plaats dankte aan de concurrentie over de economische problemen die voor de kiezers het meest urgent waren. Maar de veranderende structuur van de economie maakte de traditionele argumenten van de partijen steeds irrelevanter. Hoewel de specifieke kenmerken van staat tot staat verschilden, dankte de Whig Party in het algemeen een groot deel van haar identiteit aan beleid dat erop gericht was de economische groei te stimuleren ondanks de beperkte beschikbaarheid van investeringskapitaal. Dit uitgangspunt, dat werd geformuleerd tijdens de economische recessie die volgde op de Paniek van 1819, kwam tot uiting in specifieke beleidsmaatregelen op het gebied van tarieven, het bankwezen, bedrijfshandvesten en subsidies aan ondernemers. De Whig-logica werd minder overtuigend in de bloeitijd die volgde op de Californische goudkoorts en de verschuiving van Europese investeringen
naar Amerika in de nasleep van de continentale opstanden van 1848. De beschikbaarheid van specie ter dekking van door banken uitgegeven papieren bankbiljetten maakte bijvoorbeeld een einde aan langlopende discussies die in bijna elke staat hadden plaatsgevonden over de juiste reservevereisten. Intussen keerden de Democraten hun traditionele vijandigheid tegen het charteren van nieuwe banken om. Evenzo verloor de tariefkwestie veel van haar weerklank in een volwassen economie, aangezien de traditionele Whig-steun voor hoge invoerrechten niet langer textielproducenten aansprak die bescherming wensten tegen nieuwe binnenlandse rivalen en buitenlandse bedrijven. De belangrijkste economische kwestie van de vroege jaren 1850 – de bevordering van de aanleg van spoorwegen – kwam niet in de plaats van de oude lakmoesproeven voor partijtrouw. Het universele enthousiasme voor nieuwe spoorwegen vertaalde zich in concurrentie tussen verschillende plaatsen of regio’s in plaats van tussen de twee partijen.
Staatsgrondwettelijke kwesties. Sommige vormen van partijstrijd verdwenen als gevolg van de staatsgrondwetten die tussen 1848 en 1852 werden aangenomen in New Hampshire, Maryland, Virginia, Ohio, Indiana, Michigan, Wisconsin, Kentucky, en Louisiana. Whigs en Democraten hadden in de meeste staten lang gestreden over het al dan niet houden van deze grondwettelijke conventies en over specifieke kwesties die nu definitief werden opgelost. De toenemende neiging van grondwetten om overheidsinvesteringen in verbeteringsprojecten te beperken of te verbieden, maakte bijvoorbeeld een eind aan een voortdurende bron van onenigheid tussen de partijen, net als het feit dat de voorkeur van de Democraten vaak uitging naar vrije oprichtingswetten in plaats van het verbinden van speciale privileges aan door de wetgevende macht uitgevaardigde vennootschapsakten. Andere populaire bepalingen verzwakten het partijapparaat zonder rekening te houden met de specifieke kenmerken van een kwestie. Door te voorzien in rechtstreekse verkiezing door het volk van rechters, sheriffs en andere plaatselijke functionarissen, verminderden de staatsgrondwetten de mogelijkheden om partijloyaliteit te cementeren via de verdeling van patronage. Wetgevende zittingen werden gewoonlijk tweejaarlijks in plaats van jaarlijks, waardoor de capaciteit van het politieke systeem om wetten uit te vaardigen en de mogelijkheid van de partijen om loyaliteit te genereren, afnam.
Nativisme. Toen de bepalende economische en politieke kwesties van het Jacksoniaanse tijdperk hun urgentie verloren, werd de massale immigratie in de Verenigde Staten aan het eind van de jaren 1840 en het begin van de jaren 1850 het middelpunt van de rivaliteit tussen de partijen. De Democraten hadden van oudsher immigranten in hun partij verwelkomd, terwijl de Whigs meer oude Amerikanen hadden aangesproken die last hadden van de instroom van Duitsers en, vooral, katholieken. De politiek van het nativisme speelde zich af op veel verschillende terreinen, waarvan de consumptie van alcohol de meest in het oog springende was. De Maine-wet van 1851 bood een nationaal model voor een verbodsmaatregel die sterk verschilde van eerdere campagnes ter bevordering van matiging op vrijwillige basis. De veranderde demografie stelde de Whigs voor de keuze tussen het intensiveren van hun eerdere nativistische neigingen of het concurreren met de Democraten om nieuw aangekomen kiezers. Bij de presidentsverkiezingen van 1852 besloten de Whigs voor het eerst katholieke immigranten aan te trekken. De strategie weerspiegelde gedeeltelijk een berekening dat Ierse en Duitse immigranten ontegensprekelijk een enorme stemgroep vormden terwijl autochtonen moeilijk te tellen en te verenigen waren; het verbod bijvoorbeeld genoot niet de steun van elke oude stemgerechtigde die last had van de nieuwe bevolkingsgroepen. De belangrijkste promotor van het nieuwe beleid, William Henry Seward, had de Whigs al lang opgeroepen om hun nativistische neigingen te laten varen en als gouverneur van New York had hij overheidsfinanciering van parochiale scholen gesteund. Hoewel hij zich zowel liet leiden door een pragmatische inschatting van het electoraat als door principiële overwegingen, vernietigde Seward’s hervorming van de partij een van de laatste kenmerken die de Whigs onderscheidden van de Democraten.
Whig Collapse. De verkiezing van 1852 toonde aan dat de Whigs op de rand van uitsterven stonden als een belangrijke partij. Hoewel de Democratische kandidaat Franklin Pierce jong, onervaren en niet alom bekend was, verloor hij in de presidentsrace slechts vier staten van de door de Whigs genomineerde Winfield Scott, een held uit de Mexicaanse Oorlog. De Democraten wonnen ook een twee-tegen-een meerderheid in beide huizen van het Congres. Deze scheve uitslag was niet in de eerste plaats het gevolg van de slavernij-controverse, hoewel de scherpe daling van het aantal stemmen van de Whig in het lager gelegen Zuiden de weerspiegeling was van een voortdurende vervreemding van de partij na het Compromis van 1850. Opvallender was het onvermogen van de Whigs om nieuwe stemmen in het Noorden te winnen of zelfs om voorheen betrouwbare aanhangers vast te houden. De aantrekkingskracht op immigranten leverde weinig Whig-bekeerlingen op en vervreemdde de aanzienlijke anti-katholieke vleugel van de partij. Afgezien van deze specifieke grief, liet de convergentie van de partijen de kiezers in het algemeen gedesillusioneerd en ongeïnteresseerd achter. Een Whig uit Cincinnati meldde dat “Algemene Apathie hier de sterkste kandidaat is”. De opkomst was laag naar de maatstaven van het midden van de negentiende eeuw. Een Democraat in Connecticut merkte op dat “de Whigs hier geneigd lijken de verkiezing zo goed als te laten lopen.”
ANXIETIES VAN KENNIS
In een brief aan Justice John McLean van het U.S. Supreme Court van 11 januari 1855 sprak rechter Ross Wilkins uit Detroit de hoop uit dat “geheim jezuïtisme in Amerika triomfantelijk zou kunnen worden beantwoord door een geheime Amerikaanse beweging”:
Je weet dat gedurende de laatste kwart eeuw politieke handelaren en gokkers de publieke opinie zo hebben gefabriceerd, & de partijorganisatie zo hebben gestuurd, dat onze Unie in gevaar is gebracht, & slechte mannen verheven tot plaatsvervangend machthebber, in strijd met het ware sentiment van het Volk. En er leek geen hoop voor ons te zijn. Beide partijen maakten gebruik van wat de buitenlandse stem werd genoemd; En de hoogste aspiranten van de Senaat, om succes te verzekeren, streden wie meer eer kon bewijzen aan een buitenlandse Prins, wiens kerkelijke onderdanen, zo’n groot deel uitmaakten van dit Imperium in imperio. De Pauselijke Macht in Rome, volledig op de hoogte van deze stand van zaken, gaf opdracht aan haar vazal priesterschap, om hun vermeende macht te gebruiken voor de propaganda fdes, en vandaar de aanval op onze schoolsystemen in Cincinnati, New York, Baltimore, en Detroit. Ik dank God dat zij de oorlog begonnen zijn op het moment dat zij dat deden, en dat hun plan werd onderkend en verslagen.
Bron: Michael F. Holt, The Political Crisis of the 1850s (New York: John Wiley & Sons, 1978), p. 164.
Fragmentatie. Tijdgenoten erkenden dat de ineenstorting van de Whig Party de Amerikaanse politiek rijp maakte voor reorganisatie. Niet alleen waren de Whigs ten dode opgeschreven, maar ook de Democraten verloren de partijidentiteit die voortvloeide uit het verenigen tegen een gemeenschappelijke oppositie. Vrijwel onmiddellijk na de verkiezing van Pierce brak er een buitengewoon verbitterde strijd uit over de verdeling van het beschermheerschap. Democratische leiders die wraak wilden nemen voor wraakgevoelens die teruggingen tot het Free Soil schisma van 1848, maakten van de situatie gebruik om de hoop van de zwakke president om zijn partij te verenigen te dwarsbomen. Millard Fillmore, de laatste Whig president, verwoordde de mogelijkheid van een nieuwe coalitie het best kort voor de eerste vergadering van het in 1852 gekozen Congres. “Het is moeilijk te voorspellen welke nieuwe combinaties hieruit zullen voortkomen,” schreef Fillmore aan een vriend, “aangezien nationale partijen alleen gevormd kunnen worden door de actie van de algemene regering. Partijen vallen uiteen door plaatselijke oorzaken en die middelpuntvliedende kracht die individuen en massa’s buiten de aantrekkingskracht van de centrale macht werpt; maar nieuwe partijen met een nationaal karakter kunnen alleen uit deze fragmentarische nevel van oplossende systemen worden verzameld door de magneet van een of andere grote nationale en middelpuntvliedende kracht in Washington.” Fillmore vroeg: “Zal
een vraag zo’n magneet oproepen tijdens de volgende zitting van het Congres?” In feite zou de zitting precies de kracht opwekken die hij verwachtte.