De opvattingen over Ebonics zijn enigszins geëvolueerd nu hiphop de favoriete muziek van Amerika is geworden. Zelfs de strengste grammaticus zou moeten toegeven dat Kanye Wests “Gold Digger” in standaard-Engels het aanhoren niet waard zou zijn. En Amerikanen, van Jesse Pinkman in “Breaking Bad” tot Key en Peele, snappen dat het OK is om “hood” te spreken als je onder vrienden bent.
Maar “ax” is een speciaal geval. Het is vaak het eerste wat zelfs zwarte mensen naar voren brengen als een voorbeeld van slechte grammatica. Garrard McClendon, een zwarte professor en talkshowhost, heeft een boek getiteld “Aks or Ask: The African American Guide to Better English.”
Als zwarte taalkundige ben ik gaan verwachten dat, tijdens vragensessies na elke openbare lezing die ik over taal geef, iemand zal vragen: “Wat is er met ‘ax’?”
Een antwoord dat een taalkundige kan geven is de geschiedenis aanhalen, erop wijzend hoe in het Oud-Engels het woord voor ‘ask’ willekeurig heen en weer slingerde tussen asciaans en acsiaans, en niemand een oog dichtdeed. Maar dat antwoord voldoet nooit aan de verwachtingen van het publiek. Dat was toen, dit is nu, suggereren ze, en vandaag klinkt “ax” onwetend. Dus waarom kunnen zwarte mensen niet een paar klanken omwisselen en het niet meer zeggen?
Ik wil proberen daar een antwoord op te geven.
Voreerst is het belangrijk te begrijpen dat, zoals dat in het Engels gaat, “ax” een volkomen normaal iets is dat met een woord als “ask” is gebeurd. Neem het woord “fish.” Het begon als “fisk,” met dezelfde -sk uitgang als “ask” heeft. Na verloop van tijd begon men op sommige plaatsen “fisk” uit te spreken als “fiks”, terwijl men op andere plaatsen “fisk” begon uit te spreken als “fish”. Na een tijdje won “fish” het van “fiks,” en hier zijn we nu. Hetzelfde gebeurde met “mash.” Het begon als “masker.” Later zeiden sommige mensen “maks” en anderen zeiden “mash.” “Mash” won.
Met “ask,” begonnen sommigen “aks,” en anderen “ash.” te zeggen Maar deze keer, was het niet “as” dat won. In plaats daarvan deed “aks” het een tijdje heel goed. Zelfs Chaucer gebruikte het in “The Canterbury Tales,” in regels als deze: “Yow loveres axe I now this questioun.”
Er zit een element van toeval in hoe woorden in de loop der tijd veranderen, en we zullen nooit weten waarom “aks” en “ash” het hebben verloren van “ask”. We weten alleen dat de mensen van wie het Engels als standaard werd aangewezen, toevallig behoorden tot degenen die “ask” zeiden in plaats van “aks” – en de rest is geschiedenis.
Gaandeweg werd “aks” voornamelijk gebruikt door ongeschoolde mensen, waaronder indentured servants, met wie zwarte slaven in Amerika samenwerkten en Engels leerden. Dus, “aks” is niet meer een “gebroken” vorm van “ask” dan “fish” een “gebroken” versie is van ye olde “fisk.” Het is alleen dat “fisk” er niet meer is om ons eraan te herinneren hoe het vroeger was.
Maar zelfs dat wetende, kunnen we het niet helpen te denken dat standaard Engels, ook al is het arbitrair, standaard zou moeten zijn. Zou het niet even eenvoudig moeten zijn om de moderne uitspraak van “ask” op te pikken als het is om een nieuw slangwoord te verwerven?
Hier breekt voor de taalkundige dus het woord “identiteit” uit. De manier waarop mensen praten geeft uitdrukking aan hun identiteit, zeggen wij taalkundigen, die de neiging hebben te denken dat zo’n uitspraak het gesprek zou moeten beëindigen. Maar dat is niet zo. Een volkomen redelijk mens kan zich afvragen: waarom zou je je niet identificeren met correct taalgebruik? Bovendien doet het gebruik van het woord “identiteit” de zaak weloverwogen klinken, terwijl de omarming van “as” door de meeste zwarte mensen geen bewuste beslissing is.
We moeten een betere verklaring bieden. Hier is mijn poging.
Het eerste wat je moet begrijpen is dat, voor zwarte mensen, “ax” een andere betekenis heeft dan “vraag”. Woorden zijn meer dan een opeenvolging van letters, en “ax” is er van kinds af aan ingedronken. “Ax” is een woord dat onuitwisbaar geassocieerd is, niet alleen met vragen, maar met zwarte mensen die vragen. Dat gevoel alleen al is krachtig genoeg om bewuste beslissingen over wat standaard of gepast is, te doorkruisen.
“Ax” is dus net zo’n integraal onderdeel van het zwarte Amerikaan-zijn als subtiele aspecten van kleding, gedrag, humor en religieuze praktijken. “Ax” is een gospelakkoord in de vorm van een woord, een facet van het zwarte zijn – en dat is precies de reden waarom zwarte mensen zowel de draak kunnen steken met “ax” als het ook regelmatig kunnen gebruiken, zelfs als ze afgestudeerd zijn.
Toch kan niets mensen ervan weerhouden “ax” als analfabeet te horen, wat het woord op zijn manier tot een kleine tragedie maakt. Wanneer een zwarte spreker zich het meest op zijn gemak voelt, het meest gearticuleerd is, het meest zichzelf is – dat is precies wanneer ze waarschijnlijk een “ax” in de plaats van “ask” zal schuiven. Onmiddellijk klinkt ze onwetend voor elke niet-zwarte persoon die haar hoort, om nog maar te zwijgen van heel wat zwarte.
Toch hoop ik dat mijn kleine bijdrage aan de pro-axieve literatuur sommigen van ons kan helpen “ax” op een andere manier te horen. Het simpele feit is dat omdat “ax” zwartheid is, het heeft overleefd en dat zal blijven doen.
John McWhorter doceert taalkunde, Amerikaanse studies en westerse beschaving aan Columbia University. Zijn volgende boek, “The Language Hoax: Why the World Looks the Same in any Language,” komt in april uit.