“Wat is er gebeurd met ‘All Lives Matter’?”, een bord bij een protest tegen Donald Trump

Volgens hoogleraar kritische rassentheorie David Theo Goldberg weerspiegelt “All Lives Matter” een opvatting van “raciale afwijzing, negeren en ontkenning”. Filosoof Chris Lebron beschrijft “All Lives Matter” als een “onoprecht weerwoord” dat het probleem van de voorstanders van “Black Lives Matter” verkeerd begrijpt. In Real Time met Bill Maher, Bill Maher sprak zijn steun uit voor het gebruik van de “Black Lives Matter” uitdrukking, verklarend dat “‘All Lives Matter’ impliceert dat alle levens evenveel gevaar lopen, en dat is niet zo”.

Oprichters van de Black Lives Matter-beweging hebben gereageerd op kritiek op de exclusiviteit van de beweging, zeggende: “#BlackLivesMatter betekent niet dat je leven niet belangrijk is – het betekent dat zwarte levens, die zonder waarde worden gezien binnen blanke suprematie, belangrijk zijn voor je bevrijding.” Black Lives Matter-beweging mede-oprichtster Alicia Garza stelt dat “all lives matter” retoriek negatieve effecten heeft voor raciale rechtvaardigheid: “Als we ‘All Lives Matter’ gebruiken om een interventie te corrigeren die speciaal in het leven is geroepen om anti-zwartheid aan te pakken, verliezen we de manieren uit het oog waarop het staatsapparaat een programma van genocide en onderdrukking heeft opgebouwd over de ruggen van zwarte mensen – beginnend met de diefstal van miljoenen mensen voor gratis arbeid – en het vervolgens heeft aangepast om andere gemeenschappen van kleur en immigrantengemeenschappen te controleren, te vermoorden en ervan te profiteren. . . Als je ‘zwart’ weglaat uit de vergelijking van wiens levens er toe doen, en vervolgens niet erkent dat het ergens vandaan kwam, bevorder je een erfenis van het uitwissen van zwarte levens en zwarte bijdragen uit het erfgoed van onze beweging.” In een video-interview met Laura Flanders zei Garza dat “het veranderen van Black Lives Matter in All Lives Matter een demonstratie is van hoe we eigenlijk structureel racisme in dit land niet begrijpen”.

President Barack Obama sprak zich uit over het debat tussen Black Lives Matter en All Lives Matter. Obama zei: “Ik denk dat de reden dat de organisatoren de uitdrukking Black Lives Matter gebruikten, niet was omdat ze suggereerden dat de levens van anderen er niet toe doen … wat ze eerder suggereerden was dat er een specifiek probleem is dat zich voordoet in de Afro-Amerikaanse gemeenschap dat zich niet voordoet in andere gemeenschappen.” Hij zei ook “dat is een legitiem probleem dat we moeten aanpakken.”

Externe afbeelding

“All Houses Matter”, Chainsawsuit, Kris Straub, 7 juli 2016. Een cartoonist gebruikt een huisbrand om kritiek op de term “All Lives Matter” te illustreren.

In juli 2016 concludeerde USA Today uit de gedachten van Columbia University sociologieprofessor Carla Shedd, dat de uitdrukking All Lives Matter “als racistisch geïnterpreteerd zou kunnen worden”. Het citeerde ook professor Joe Feagin, die zei dat blanken de uitdrukking “All Lives Matter” gebruiken om de Black Lives Matter-beweging te negeren, die hij beschreef als “al over vrijheid en gerechtigheid voor iedereen.” USA Today meldde dat sommige beroemdheden die de hashtag #AllLivesMatter hadden getweet, waaronder Jennifer Lopez en Fetty Wap, de tweets hadden verwijderd en hun excuses hadden aangeboden. Wap verklaarde dat hij de hashtag niet helemaal begreep. Ook werd cartoonist Kris Straub genoemd, die een cartoon tweette met de titel “All Houses Matter”, waarop een huisbrand te zien was, om te illustreren wat hij als het probleem van de term zag.

Andrew D. Chapman, een filosoof aan de Universiteit van Colorado Boulder, heeft kritiek geleverd op “All Lives Matter” vanuit het perspectief van de taalfilosofie. Volgens Chapman zijn zowel “Black Lives Matter” als “All Lives Matter” waar (en in feite impliceert het laatste het eerste), maar is de focus van voorstanders van de slogan “All Lives Matter” op de loutere waarheid of onwaarheid van de slogan ofwel bedrieglijk eng ofwel onoprecht. Taalkundige betekenis heeft een substantiële pragmatische component, en de context van het gebruik van een woord of uitdrukking kan niet worden genegeerd. Chapman concludeert dat “all lives matter wordt gezegd als een uitdaging aan de bewering dat zwarte levens ertoe doen, als een manier om terug te slaan tegen en de stemmen te overstemmen van degenen die zeggen dat zwarte levens ertoe doen, als een manier om…luisteraars te dwingen te kiezen of het alle levens zijn die ertoe doen of alleen zwarte levens (wat natuurlijk niet is wat ‘Black Lives Matter’ betekent).”

In juli 2020 ontsloeg Cisco Systems “een handvol” werknemers vanwege opmerkingen die waren gemaakt tijdens een verplichte bedrijfsbijeenkomst waar Darren Walker en Bryan Stevenson spraken over diversiteit. Sommige van de opmerkingen verdedigden de zin “All Lives Matter”.

Op 11 september 2020 werd de zin “All Buildings Matter” een trending topic op Twitter. De zin werd populair gemaakt door komiek Michael Che als een parodie op “All Lives Matter”, als verwijzing naar de aanslagen van 11 september.

Facebook graffiti incident

Op 24 februari 2016 stuurde Mark Zuckerberg, CEO van Facebook, een bedrijfsbrede interne memo naar werknemers waarin hij werknemers formeel berispte die handgeschreven “Black Lives Matter”-zinnen op de bedrijfsmuren hadden doorgestreept en “All Lives Matter” in hun plaats hadden geschreven. Facebook staat werknemers toe om vrijelijk gedachten en zinnen op bedrijfsmuren te schrijven. De memo werd vervolgens gelekt door verschillende werknemers. Omdat Zuckerberg deze praktijk eerder had veroordeeld op eerdere bedrijfsbijeenkomsten, en andere soortgelijke verzoeken waren gedaan door andere leiders bij Facebook, schreef Zuckerberg in de memo dat hij deze overschrijfpraktijk nu niet alleen respectloos zou vinden, maar ook “kwaadaardig”. Volgens de memo van Zuckerberg “betekent Black Lives Matter niet dat andere levens dat niet doen – het is gewoon vragen dat de zwarte gemeenschap ook de rechtvaardigheid bereikt die ze verdienen”. De memo zei ook dat de handeling van het doorstrepen van iets op zichzelf, “betekent dat spraak tot zwijgen wordt gebracht, of dat de spraak van de ene persoon belangrijker is dan die van de andere”.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.