(CNN) Aap ©. Monkey don’t.
Naruto, een kuifmakaak in Indonesië, heeft geen rechten op de (schattige) selfies die hij nam met de camera van een natuurfotograaf, aldus het Amerikaanse 9th Circuit Court of Appeals. Dat hof bevestigde een eerdere uitspraak van een lagere rechtbank, die in feite zei dat dieren geen rechtszaken wegens inbreuk op het auteursrecht kunnen aanspannen.
In 2011 maakte Naruto, toen 7 jaar oud, verschillende foto’s van zichzelf met een camera die toebehoorde aan fotograaf David John Slater, die op opdracht in Indonesië was.
Slater nam Naruto’s foto’s op in een boek dat hij publiceerde.
2015 rechtszaak
People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) klaagde Slater en zelfpublicatiebedrijf Blurb aan namens Naruto in 2015. De groep voerde aan dat het publiceren en verkopen van de foto’s die de aap maakte inbreuk maakte op Naruto’s rechten onder de Auteurswet.
De gedaagden voerden aan dat Naruto, als aap, geen auteursrecht kon bezitten.
In een voorlopige uitspraak van januari 2016 was de Amerikaanse districtsrechter William Orrick het eens met dat argument, zeggende dat terwijl “het Congres en de president de bescherming van de wet kunnen uitbreiden tot zowel dieren als mensen, er geen aanwijzing is dat ze dat hebben gedaan in de Copyright Act.”
PETA ging in beroep tegen de beslissing.
‘The Monkey Selfies’
Het 9th Circuit Court verwierp dat beroep echter in een advies dat maandag werd vrijgegeven.
“Bevestigend dat de districtsrechtbank de door een aap ingestelde vorderingen verwierp, oordeelde het panel dat het dier constitutionele status had, maar geen wettelijke status had om auteursrechtinbreuk te eisen op foto’s die bekend staan als de ‘Monkey Selfies,'” zei het hof.
“Het precedent van onze rechtbank vereist dat we concluderen dat de aap vordering standing heeft op grond van artikel III van de Grondwet van de Verenigde Staten. Desalniettemin concluderen wij dat deze aap — en alle dieren, aangezien zij niet menselijk zijn — geen wettelijke status heeft onder de Copyright Act.1 We bevestigen daarom het vonnis van de districtsrechtbank,” zei panelrechter Carlos Bea.
Uitbreiding van wettelijke rechten voor niet-mensen
De uitspraak van het 9e Circuit komt nadat PETA en Slater vorig jaar een schikking hadden getroffen in het geschil.
In de overeenkomst stemde Slater ermee in om 25% van alle toekomstige inkomsten uit het gebruik of de verkoop van de aap selfie te doneren aan goede doelen die de habitat van de kuifmakaken in Indonesië beschermen, volgens een gezamenlijke verklaring gepubliceerd op de website van PETA.
“PETA en David Slater zijn het erover eens dat deze zaak belangrijke, baanbrekende kwesties aan de orde stelt over de uitbreiding van wettelijke rechten voor niet-menselijke dieren, een doel dat zij beiden steunen, en zij zullen hun respectieve werkzaamheden voortzetten om dit doel te bereiken,” aldus de twee partijen.
Hoe is het zover gekomen?
Het geschil over het eigendom van de foto ontstond toen deze werd geplaatst op de gratis te gebruiken website van Wikipedia. Slater vroeg om de foto te verwijderen.