この3部構成は、Adam Smith, EsqのBruce MacEwenとJanet Stantonによって執筆されたものです。
「象のことを考えるな」というのは、子供のころの冗談で、象のことしか考えられないということです。
始める前に自分たちの努力を台無しにしてしまうかもしれませんが、2020 Am Law 200 リストに関する私たちの指針を一言で言えば、「平均を考えるな」でしょう。 この言葉自体は（調べたところ）、今年のAm Law 200の全リストを掲載したThe American Lawyerの2020年6月号で14回登場している。 そして、リストやランキングを見せられると、分析的な傾向のある人たちは、平均について尋ね始める抗しがたい衝動を呼び起こすようです。 私たちは、Am Law 200 を見るとき、それは第一級の間違いであるとお伝えしたいのです。 主に、平均は、標準または正規またはベル曲線上に分布するデータの要約または概要を生成するための有用で有益なコンポーネントであることができるからです。 しかし、ここが重要なのですが、Am Law 200は、べき乗曲線上に分布するデータを表しています。 このタイプの分布では、平均は誤解を招くだけでなく、時には実際に嘘をつくこともあります。
何が違うのでしょうか。
Am Law の数字で重要なデータ シリーズは、i) 総収入、ii) 総利益 (純営業利益として知られている)、および iii) 弁護士の人数、です。 以下は、200社を20社ずつの10のグループに分けた10分類で、それぞれの系列がどのように見えるかを示しています。 円グラフの上部から時計回りに、最初の2つの十分位が200社全体の半分以上（平均約53％）を占め、下位4つの十分位が約10％を占めていることが分かる。 同じ点を表現する別の方法は、この分布がどれほど強く歪んでいるかを見るために、上位 5 社の収益 (166 億ドル) が下位 90 社 (171 億ドル) とほぼ同じ収益を上げているということです。 American Lawyerは、”Am Law 200の平均的な収入と利益の伸びは、昨年はともに5％だった “と報告しています。 十分フェアだ。 そのため、200社の大半は、この5％に近い収益と利益を上げていると推測される。 しかし、そのような現実を反映しない、重要で注目度の高いデータ シリーズの 5%の平均を生成する方法は他にもたくさんあります。
- 上位 10% の企業がそれぞれ 10% 成長し、その他の 180 社が 1.5% 成長した。1201>
- トップ 100 の企業がそれぞれ 17% 成長し、その他の企業はすべて倒産し、Am Law 200 ではまったく代わり映えしない。
これら 3 つのシナリオは、もちろん、よりシュールなものもあり、世界のかなり不自然な状態を表しています。 しかし、これらはすべて「5% 平均」と完全に一致します。 この企業のデータセットについて、意味のある有益な一般化があるのか」と問うべきなのです。 (答えがイエスでなければならないと決めつけないでください。)
その他の質問としては、「私は本当に何を解明しようとしているのか」、「収益、純営業利益、または弁護士数のストレートアップ比較を行うことが実際に明らかにならない場合、何が明らかになるのか」、「200 全体ではなくサブセット内で企業を比較する必要があるか」、「200 社を横断する必要はあるか」などが挙げられます。 “これらのサブセットの境界を定義するには、どのような分類メカニズムが役に立つのでしょうか?” そして、最も重要なことは 「
私たちの信念の 1 つは、データはほとんど常に物語を語ろうとしており、私たちの仕事はその物語が何であるかを見極めることです。
これから、そのストーリーに関する独自の仮説をいくつか提案し、その過程で Am Law 200、あるいは Am Law 100 や Second Hundred が有用なカテゴリであるかどうかさえ疑ってみてください。