Zinn felidézte azt az emléket, amely politikai ébredésének középpontjában állt. Arról írt, hogy ártatlanul érkezett egy kommunista párt által szervezett tüntetésre, arról, hogy transzparenst vitt, majd zűrzavart tapasztalt, miközben a rendőrség hirtelen rátámadt. Első politikai tüntetésének erőszakos feloszlatására emlékezve Zinn ezt írta: “Megdöbbentem, összezavarodtam. Ez volt Amerika, egy olyan ország, ahol az emberek – bármilyen hibái is voltak – félelem nélkül beszélhettek, írhattak, gyülekezhettek, tüntethettek. Ez volt az alkotmány, a Bill of Rights. Demokrácia voltunk.” Zinn tovább magyarázta,
Aztól a pillanattól kezdve már nem voltam liberális, az amerikai demokrácia önkorrekciós jellegének híve. Radikális voltam, aki hitt abban, hogy valami alapvető baj van ebben az országban… valami gyökerében rothadt. A helyzet nem csupán egy új elnököt vagy új törvényeket követelt, hanem a régi rend felforgatását, egy újfajta társadalom bevezetését – együttműködő, békés, egyenlőségre törekvő.”
Ez a kép azonnal felidézi az Occupy-táborok erőszakos kifosztásának emlékét 2012 telén, vagy a 2014 nyarán történt rendőrségi ostromot, amely a Michael Brown Jr. meggyilkolása miatti tüntetéseket a tiltakozás jogáért való felkeléssé változtatta. Bár a hétköznapi emberek amerikai demokráciába vetett hite az 1930-as vagy 40-es évek óta minden bizonnyal csökkent, a szabad véleménynyilvánításhoz és tiltakozáshoz való jogba vetett mély hit mélyen gyökerezik. Az államnak ezek az erőszakos és gyakran indokolatlan reakciói a tiltakozás teljesen hétköznapi megnyilvánulásaira sokkolóak, és megkérdőjelezik a társadalmunkról alkotott feltevéseinket. A sokk ébresztést, majd cselekvésre való ösztönzést jelent.
A hétköznapi emberek küzdelmeit vizsgálva is hajlamosak vagyunk arra, hogy ezeket a küzdelmeket egy “karizmatikus vezető” hősiességére vagy sajátos zsenialitására redukáljuk. Minden bizonnyal ez volt a helyzet a polgárjogi mozgalom esetében, amelyet folyamatosan Martin Luther King Jr. tetteire vagy beszédeire redukálnak, miközben figyelmen kívül hagyják azt a tágabb kontextust, amelyben ő vagy az a több ezer ember működött, akik a “mozgalmat” tényleges mozgalommá tették. Zinn, aki a Student Nonviolent Coordinating Committee két “felnőtt tanácsadójának” egyike volt (Ella Bakerrel együtt), más perspektívát nyújt.
Zinn például a Georgia állambeli Albanyban 1961-ben és 1962-ben a faji szegregáció ellen folytatott, kevéssé tárgyalt kampányt választja, hogy egy szélesebb körű megállapítást tegyen a társadalmi mozgalmak “sikerének” vagy “kudarcának” megítéléséről. Érdekes választás, mert a történészek, sőt, még egyes mozgalmi aktivisták is sokáig úgy vélték, hogy az Albany-kampány kudarcot vallott. Egy szempontból ez igaz. Az ottani seriff elkerülte a helyi aktivisták elleni fizikai erőszak látványát azzal, hogy egyszerűen letartóztatott mindenkit, aki bármiben is részt vett, ami a tiltakozásra hasonlított. Miközben megnehezítette, ha nem is lehetetlenítette el a média és a szövetségi tisztviselők figyelmének felkeltését, a letartóztatások aligha voltak olyan visszafogottsági gyakorlat, mint amilyennek a média és a köztisztviselők állították.
Zinn az albániai tapasztalatot arra használja, hogy megmutassa, minden politikai tapasztalatnak van jelentősége a résztvevők számára, függetlenül attól, hogy mások végül hogyan látják őket. Az Albanyban élő egyszerű feketék számára, akik a faji terrorizmus kegyetlen rendszere alatt éltek, az, hogy egyáltalán ellenálltak – még ha a szegregáció a városban nem is szűnt meg azonnal -, megváltoztatta az ott élőket. Ráadásul, amikor a szövetségi kormány erőszakos látványosság híján megtagadta a beavatkozást, a város lakói, valamint az alulról szerveződő polgárjogi aktivisták kénytelenek voltak saját hálózatokat és eszközöket kialakítani egymás támogatására. Zinn írta,
Az, hogy egy sértett csoport megtanulja, hogy önmagára kell támaszkodnia, még ha a tanulás közvetlen értelemben keserű veszteségekkel is jár, megerősíti magát a jövőbeli küzdelmekre. A dac szelleme, amely Albanyban a zűrzavaros időkben megjelent, túlélte a pillanatnyi “vereséget”, amelyet a sajtó és a szakírók olyan rövidlátóan sirattak.
Hasonlóképpen írt Zinn a háborúellenes mozgalom fejlődéséről az Egyesült Államok vietnami háborúja idején. Leírta az 1965-ös kis gyűlések miatti csalódást, de megjegyezte, hogy az alulról jövő aktivisták erőfeszítései lassan és módszeresen dolgoztak a háború elleni tömegmozgalom kiépítésén. Zinn megfigyelései ismerősek lesznek az aktivisták számára, akiknek gyakran kell megküzdeniük saját csalódásaikkal, amikor bizonyos küzdelmek nem eléggé előrehaladottak a probléma nagyságrendjéhez képest, amelyből kiindulnak. De tanulságos azok számára is, akik esetleg még újak az aktivizmusban, hogy közeli képet kapjanak arról, hogyan épülnek fel valójában a mozgalmak.”
A nagy vagy akár kisebb összejöveteleket megszakító lelkesítő beszédek az utolsó dolog, ami megtörtént – a nehezebb munka az, hogy meggyőzzük az embereket, hogy lépjenek túl az elszigeteltség és a tehetetlenség érzésén. A szervezés kritikus volt, de a politikai tisztánlátás is – és Zinn mindkettőhöz hozzájárult. Zinn írásai és beszédei a vietnami háború korszakában nemcsak az amerikai állam képmutatását leplezték le, amely abban az időben még az afroamerikaiakat sem tudta megvédeni a rasszisták önkényes erőszakától szerte Délen. De ami ennél is fontosabb, Zinn megkérdőjelezte magának a háborúnak az egész előfeltevését, beleértve azt az elképzelést, hogy a szegény és munkásosztálybeli katonáknak, akiket azért soroztak be, hogy egymást gyilkolják a gazdagok javára, bármi közük lenne a demokráciához vagy a szabadsághoz.
Zinn írása olyan ajándék, amelyet meg kell osztani az aktivisták és az egyszerű emberek új generációjával, akik reményt keresnek az általunk átélt idők sötétségében. Nincs vége azoknak a borzalmaknak és atrocitásoknak, amelyekkel ma szembesülünk, és amelyek miatt sokan közülünk egyszerre érezzük magunkat legyőzöttnek és dühösnek. Legyen szó a fekete és barna bőrű közösségeket érő rendőrségi visszaélések és erőszak szörnyű folytatásáról, vagy a bevándorló közösségek elleni kegyetlen támadásokról, amelyeket az amerikai politika és törvények diktálnak. Ezekkel és a milliónyi más kihívással szemben túl könnyű pesszimistának vagy cinikusnak lenni a változás lehetőségét illetően, és a semmittevésbe hajszolni magunkat. Zinn történelmi tanulságai sosem nevekről, dátumokról és ennek vagy annak a hősnek a tetteiről szólnak. Zinn mindig arra összpontosított, hogy az átlagemberek – szomszédaink, munkatársaink, osztálytársaink, barátaink, családtagjaink – kollektív cselekvése a legfontosabb összetevője a társadalmi változás megteremtésének.
“Nincs vége a borzalmak és atrocitások listájának, amelyekkel ma szembesülünk, és amelyeken sokan közülünk egyszerre érzik magukat legyőzöttnek és dühösnek.”
Más szóval, a változás mindig alulról jön, és nem a választott tisztviselők önzetlen zsenialitásától. A változás nem lineáris és nem is garantált, de küzdelem és ellenállás nélkül soha nem jutunk el ahhoz a világhoz, amelyben élni szeretnénk – egy olyan világhoz, amely mentes az elnyomástól, a háborútól és az egyenlőtlenségtől. Megvalósítani azt a gondolatot, hogy “egy másik világ lehetséges”, és hogy a hétköznapi emberek küzdelmei az egyetlen módja annak, hogy eljussunk oda, nagy feladat, de valójában ez az, amit a történelem tanít nekünk. Zinn fáradhatatlan optimizmusa és egy jobb világba vetett reménye nem vakhitből vagy vallásosságból fakadt, hanem mély történelmi ismeretein és személyes tapasztalatain alapult.”
Howard Zinnre most nagyobb szükségünk van, mint valaha. Nem a romantika kedvéért vagy egy újabb történelmi hős megkonstruálásáért. Szükségünk van a meglátásaira, a politikájára és a jobb világért folytatott küzdelem iránti elkötelezettségére. De ő lenne az első, aki elmondaná, hogy ezeket a meglátásokat a több száz emberrel való bensőséges együttműködés során alakította ki. Ő már nincs velünk, de szavai örökké élni fognak. Amikor ez a könyv először jelent meg az 1990-es évek elején, Zinn arról írt, hogy az amerikai városokban a rasszizmus és az egyenlőtlenség folytatódó valósága elleni mozgalom újjáéledésének lehetősége van. Amit akkor írt, az ma is fontos, és Zinn egyedülálló képességéről árulkodik, hogy a történelmi tapasztalatok alapján megragadja egy adott pillanat politikai lehetőségeit vagy szükségszerűségeit.”
A kilencvenes évek elején nincs jele … mozgalomnak. Pedig a szükségszerűség egyértelmű, és a hozzávalók mindenütt ott vannak, csak arra várnak, hogy összerakjuk őket. Van egy új generációja a harcos fekete fiataloknak, akiknek óriási energiája van, amit túl gyakran használnak fel vagy pazarolnak el, de képesek mozgósítani, ha a megfelelő idő és körülmények megjelennek. Emberek milliói vannak, fehérek és nem fehérek, akik egyre türelmetlenebbek azzal, hogy a rendszer nem ad nekik – bármennyire is szeretnének keményen dolgozni – biztonságot a munkahelyeken, a lakhatásban, az egészségügyi ellátásban, az oktatásban. . . . Hogy ez megtörténhet-e, az… bizonytalan. De ha nem hiszünk a drámai változás lehetőségében, akkor elfelejtjük, hogy a dolgok megváltoztak, persze nem eléggé, de eléggé ahhoz, hogy megmutassák, mi lehetséges. A történelem során már korábban is meglepődtünk. Meglepődhetünk újra. Sőt, meg is tudunk lepődni.
A társadalmi igazságosságért folytatott mozgalomban való részvétel jutalma nem a jövőbeli győzelem kilátása. Hanem az a felemelő érzés, hogy együtt állunk más emberekkel, együtt vállalunk kockázatot, együtt örülünk a kis győzelmeknek és együtt viseljük el a csüggesztő kudarcokat.
__________________________________
