|
Jeffrey Johnson jogi szakíró, aki személyi sérülésekkel foglalkozik. A családi, hagyatéki és büntetőjogi tapasztalatok mellett személyi sérüléssel és szuverén mentelmi joggal kapcsolatos peres ügyekkel is foglalkozott. A Baltimore-i Egyetemen szerzett jogi diplomát, és jogi irodákban és nonprofit szervezetekben dolgozott Marylandben, Texasban és Észak-Karolinában, valamint a Chapman Egyetemen forgatókönyvírásból szerzett MFA diplomát… Teljes életrajz → |
Az író: Jeffrey Johnson |
FELÜGYELT: Aug 13, 2020
Hirdető közzététele
Minden rólad szól. Szeretnénk segíteni Önnek a helyes jogi döntések meghozatalában.
Arra törekszünk, hogy segítsünk Önnek magabiztos biztosítási és jogi döntéseket hozni. Megbízható és megbízható biztosítási ajánlatokat és jogi tanácsadást találni könnyűnek kell lennie. Ez nem befolyásolja a tartalmunkat. Véleményünk a sajátunk.
Szerkesztői irányelvek: Ingyenes online forrás vagyunk mindazok számára, akik többet szeretnének megtudni jogi témákról és biztosításokról. Célunk, hogy objektív, harmadik féltől származó forrás legyünk minden jogi és biztosítási témában. Oldalunkat rendszeresen frissítjük, és minden tartalmat szakértők ellenőriznek.
A magántulajdonú kórházak nem sürgős esetben elutasíthatják a betegeket, de az állami kórházak nem tagadhatják meg az ellátást. Az adófizetők dollárjaiból finanszírozott közkórházakra más normák vonatkoznak, mint a magántulajdonban lévő, nyereségorientált kórházakra. Ez azt jelenti, hogy az állami kórház a legjobb választás azok számára, akiknek nincs egészségbiztosításuk vagy nincs módjuk fizetni az ellátásért.
Tartalomjegyzék
A sürgősségi orvosi és kezelési munkáról szóló törvény (EMTLA)
Az állami és a magánkórházaknak egyaránt törvény tiltja, hogy vészhelyzetben megtagadják a beteg ellátását. A Kongresszus által 1986-ban elfogadott Emergency Medical and Treatment Labor Act (EMTLA) kifejezetten tiltja a rászoruló vagy nem biztosított betegek ellátásának megtagadását a fizetési képesség hiánya alapján. Emellett megtiltja a szükségtelen átszállítást az ellátás nyújtása közben, és megtiltja az ellátás felfüggesztését, ha azt már megkezdték, olyan rendelkezések, amelyek megakadályozzák, hogy a fizetni nem tudó betegeket más kórházakra hárítsák. A rászoruló és nem biztosított betegek ellátása hatalmas pénzügyi terhet ró az egészségügyi rendszerre, különösen azokon a területeken, ahol nem állnak rendelkezésre állami kórházak.
Míg az EMTLA nem tiltja meg az ellátóknak, hogy a beteg fizetőképességéről érdeklődjenek, világossá teszi, hogy a sürgősségi ellátás nem halasztható el, amíg a fizetőképességet ellenőrzik. A törvény lényegében az “előbb kezeljük, aztán kérdezzünk” politikát írja elő. Ez a politika kettős célt szolgál, mivel mind a magánkórházakat, mind a betegeket védi. A magánkórházak védve vannak, mert a nem sürgősségi ellátást a fizetőképesség alapján megtagadhatják, a betegek pedig védve vannak, mert a sürgősségi ellátás megtagadása vagy késleltetése a fizetőképesség alapján jogellenes.
Ingyenes biztosítási ajánlatok összehasonlítása
Adja meg az alábbi irányítószámot az olcsó biztosítási díjak összehasonlításához.
SHA-256 titkosítással védett
Betegvédelem az EMTLA szerint
Mi akadályozza meg, hogy egy kórház megtagadja az ellátást, majd hazudjon a beteg állapotának súlyosságáról? Az EMTLA-ban szereplő szigorú bírságok listája arra hivatott, hogy elrettentse a beteg állapotáról való hazudozástól rendkívüli előítélettel. Az EMTLA értelmében mind a kórházak, mind az egyes orvosok felelősségre vonhatók, ami megduplázza a lehetséges pénzügyi büntetést. Egy olyan üzletágban, amely jóban-rosszban a végeredmény körül forog, az 50 000 dollárt meghaladó bírság fenyegetése elég ahhoz, hogy a legtöbb kórház és orvos megálljt parancsoljon a beteg állapotának elhallgatása előtt.
Képzeljünk el egy terhes nőt egészségbiztosítás nélkül, aki olyan területen él, ahol nincs állami kórház. Ha megindul a szülés, és a legközelebbi kórház magánkézben van, az EMTLA előírja, hogy a kórháznak be kell fogadnia a nőt, függetlenül a fizetési képességétől, mivel a szülés vészhelyzetnek minősül. A nő vajúdása és szülése – függetlenül annak hosszától és komplikációitól – nem különbözhet egy teljes körűen biztosított beteg ellátásától. Ez az egyenlő bánásmód a sürgősségi állapot végéig (azaz a gyermek megszületése és a komplikációk megszűnése után) folytatódik.
Kórházi számlák
A kórházak nem szégyellnek behajtani a nem biztosított sürgősségi betegeken. Erőfeszítéseikbe bevonhatják a kórház belső számlázási osztályát, a behajtó ügynökségeket és akár pereket is. A behajtási folyamat kellemetlen lehet: a béreket lefoglalhatják, és zálogjogot érvényesíthetnek az ingatlanon. A kórházak, mint minden vállalkozás, nem szeretik, ha a számlájukat átverik, függetlenül attól, hogy mit mond a törvény.
Visszatérve az előző példához, a nem biztosított anyához, a magánkórház, amely megszülte a gyermeket, újra felveheti a fizetési tárgyalásokat, amint egyértelművé válik, hogy nincsenek további komplikációk. Ekkor a kórház számlázási osztálya keményebb álláspontra helyezkedhet, és 24 órán belül elbocsáthatja a nőt. Miután a sürgősségi eset (szülés) megoldódott, a kórház nem köteles ellátást nyújtani az anyának vagy gyermekének. Az olyan választható eljárások, mint a körülmetélés, valószínűleg nem jöhetnek szóba, és a kórház továbbra is megpróbálja kiszámlázni a nőnek a nyújtott szolgáltatásokat.
A közkórházak nem tagadhatják meg a betegellátást a fizetési képesség (vagy annak hiánya) alapján. A magánkórházak nem sürgős esetekben megtagadhatják vagy megszüntethetik az ellátást. Ha úgy gondolja, hogy jogtalanul tagadták meg az ellátást, vagy az ellátása nem volt megfelelő a biztosítás hiánya vagy a fizetési képtelenség miatt, forduljon egy helyi műhibaügyvédhez, hogy megvitassa a lehetőségeit.