Es ist mein Recht, Ihnen zu sagen, was ich will. Ich bin privilegiert, dieses Forum zu haben, in dem ich das tun kann. Verstehen Sie den Unterschied?

Viele Leute verstehen den Unterschied nicht, und leider sind viele von ihnen Gesetzgeber. Den Unterschied zwischen Rechten und Privilegien zu verstehen, ist für Bürger, die versuchen, in einer freien Gesellschaft unter dem Gesetz zu leben, von entscheidender Bedeutung, und viel zu viele Gesetzgeber verwenden einen Großteil ihrer Energie darauf, den Unterschied zwischen den beiden zu verwischen.

Betrachten Sie einige Vorschläge in unserem eigenen kleinen Labor der Demokratie, der Generalversammlung von Indiana.

Abgeordneter Chris Campbell, D-Lafayette, möchte illegalen (oder, wenn Sie es vorziehen, undokumentierten) Einwanderern erlauben, auf den Straßen des Staates zu fahren und eine Versicherung für ihre Fahrzeuge abzuschließen. Der Staatsanwalt von Marion County, Ryan Mears, stimmt dem zu und sagt, es sei „keine Rechtsfrage“, sondern eine „Menschenrechtsfrage“ und „eine Frage der Menschenwürde“.

Fahren ist ein Privileg, nicht ein Recht. Diejenigen, denen dieses Privileg gewährt wird, müssen bestimmte Bedingungen erfüllen, z. B. ein bestimmtes Alter erreicht haben, und sich bereit erklären, bestimmte Anforderungen zu erfüllen, z. B. die Straßenverkehrsregeln zu befolgen. Aber Campbell und Mears wollen, dass wir es als ein Recht betrachten.

Sen. Mark Stoops, D-Bloomington, will von Hoosiers verlangen, dass sie alle Waffen in ihren Häusern „sicher aufbewahren“, und Sen. Jack Sandlin, R-Indianapolis, will pensionierten Polizeibeamten erlauben, in Schulen Waffen zu tragen.

Waffen zu tragen ist ein Recht, kein Privileg. Es ist in der Bill of Rights verankert, und der Oberste Gerichtshof hat bestätigt, dass es für Einzelpersonen gilt. Stoops und Sandlin wollen es zu einem Privileg verwässern, wobei Stoops eine Bedingung für die Gewährung stellt und Sandlin einer Gruppe eine Ausübung gewährt, die anderen Gruppen nicht gestattet ist.

„Gewährung“ ist hier das Schlüsselwort.

Rechte werden von niemandem verliehen, und sie können von niemandem weggenommen oder verändert werden. Sie sind angeboren. Nennen Sie sie natürlich oder gottgegeben, je nach Ihrer metaphysischen Neigung, sie gehören uns allen gleichermaßen, einfach aufgrund der Tatsache, dass wir Menschen sind. Richtig verstanden, ist die Verfassung nicht dazu da, uns unsere Rechte zu geben, sondern die Rechte zu schützen, mit denen wir geboren werden.

Privilegien hingegen gehören nicht allen. Sie werden den einen gegeben und den anderen vorenthalten. Sie sind immer an Bedingungen geknüpft und können von den Machthabern, die sie kontrollieren, geändert oder ganz abgeschafft werden. Sie sind von Natur aus ungleich, einige Menschen haben immer mehr und andere weniger. Und oft beinhaltet ein Privileg, dass man einer Gruppe etwas wegnimmt und es einer anderen gibt.

Es ist leider viel zu leicht, Rechte und Privilegien zu verwechseln. Obwohl es Rechte außerhalb der Regierung und Privilegien innerhalb der Regierung gibt, ist es doch so, dass Rechte ohne Regierung nicht existieren können. Damit ein Recht von Bedeutung ist, muss jemand mit Autorität und Macht dieses Recht sowohl anerkennen als auch ehren. In einer Anarchie gibt es keine Rechte.

Und es gibt das Schlupfloch, das unsere Gesetzgeber nutzen, um Rechte und Privilegien fröhlich zu vermischen und das eine durch das andere zu ersetzen, wie es ihnen in einem bestimmten Fall passt. Beides ist ein Weg, das Wohlbefinden der Gesetzgeber zu steigern. Sie haben geschworen, der Öffentlichkeit zu dienen, wissen aber tief in ihrem Inneren, dass diese die aufgeklärte Führung braucht, die nur sie bieten können.

Ein Recht in ein Privileg zu verwandeln, öffnet den Bürokraten und Juristen des Verwaltungsstaates die Tür, um unergründliche Nuancen und unkalkulierbare Ausnahmen zu dem Labyrinth von Regeln hinzuzufügen, durch das sich weniger Sterbliche bewegen müssen. Die Behauptung, ein Privileg sei ein Recht, ermöglicht es den Beamten, Gruppen gegeneinander auszuspielen, indem sie einige Gruppen in einen bevorzugten Status erheben und andere in eine niedrigere Klasse herabstufen.

So oder so wird der einzelne Bürger herabgesetzt, und das ist der Punkt.

Ich erinnere mich an einen Satz aus der Armee, der jedem bekannt sein wird, der im Militär gedient hat: Der Rang hat seine Berechtigung. Er wurde immer mit der Verachtung geäußert, die aus unvermindertem Zynismus entsprang. Wir alle trugen die gleiche Uniform, befolgten die gleichen Vorschriften, hatten die gleichen Pflichten. Außer natürlich die Offiziere, die die Regeln ignorierten, weil sie wussten, dass sie es konnten.

George Orwell hat es am denkwürdigsten gesagt. Sie erinnern sich: Alle Tiere sind gleich, aber einige Tiere sind gleicher als andere. So kann man eine Republik nicht führen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.