Der Zerfall des zweiten Parteiensystems

Quellen

Parteien und der Sektionskonflikt. Es ist leicht, das Entstehen des Bürgerkriegs als eine Reihe von sich ständig verschärfenden Auseinandersetzungen über Fragen der Sklaverei zu vereinfachen. Wenn man sich nur auf die Episoden der Konfrontation konzentriert, verliert man die Tatsache aus den Augen, dass die amerikanische Politik über viele Jahre hinweg einen Mechanismus zur Lösung von Konflikten – auch von erbitterten Auseinandersetzungen um die Sklaverei – bereitstellte. Die Krise der 1850er Jahre war nicht deshalb so brisant, weil das Land mit schwierigeren Problemen konfrontiert war als zuvor, sondern weil das Parteisystem der Whig-Demokraten schon früh in diesem Jahrzehnt zusammenbrach. Die Meinungsverschiedenheiten über die Sklaverei waren nur ein Teil des Grundes für diese Entwicklung. Der soziale und wirtschaftliche Wandel des Landes hatte in den 1850er Jahren die Grundlagen der Rivalität zwischen den Whigs und den Demokraten so ausgehöhlt, dass die amerikanische Politik bereit war, entlang der Sektorengrenzen neu organisiert zu werden.

Verblassende nationale Themen. Die Zustimmung zum Kompromiss von 1850, so wenig enthusiastisch sie in vielen Fällen auch war, symbolisierte das Dilemma der nationalen Parteien. Die Whigs und die Demokraten hatten eine bemerkenswerte Loyalität der Wähler genossen, weil sie in wichtigen Fragen einen harten Wettbewerb führten. Der Kompromiss von 1850 war ein solches Thema. Im Norden waren die Whigs generell gegen den Kompromiss, während die Demokraten ihn unterstützten; im oberen Süden unterstützten die Whigs den Kompromiss, während die Demokraten ihn ablehnten. Diese Auseinandersetzungen hielten noch einige Zeit an, insbesondere über die Umsetzung des Gesetzes über flüchtige Sklaven, doch 1852 wurde der Kompromiss in den nationalen Programmen beider Parteien als endgültige Lösung des Sektionskonflikts befürwortet. Auch andere nationale Themen traten nicht an die Stelle des Kompromisses als Brennpunkt des Wettbewerbs. Die territoriale Ausdehnung, die in den 1840er Jahren ein wichtiger Streitpunkt gewesen war, wurde weitgehend von der Exekutive kontrolliert, und die Whigs waren nicht für derartige Initiativen. Als Charles Sumner aus Massachusetts 1851 in den Senat einzog, sagte Thomas Hart Benton zu ihm, er sei „zu spät in den Senat gekommen. Alle großen Themen und alle großen Männer waren verschwunden.“

Lokale Wirtschaftsfragen. Die Neutralisierung nationaler Themen war für das Parteiensystem der Whig-Demokraten nicht unbedingt fatal, denn es verdankte seine Vitalität in erster Linie dem Wettbewerb um die wirtschaftlichen Probleme, die für die Wähler am dringlichsten waren. Aber die sich verändernde Wirtschaftsstruktur machte die traditionellen Argumente der Parteien zunehmend irrelevant. Auch wenn die Einzelheiten von Bundesstaat zu Bundesstaat variierten, verdankte die Whig Party im Allgemeinen einen Großteil ihrer Identität einer Politik, die darauf abzielte, das Wirtschaftswachstum trotz der begrenzten Verfügbarkeit von Investitionskapital anzukurbeln. Diese Prämisse, die in der wirtschaftlichen Rezession nach der Panik von 1819 formuliert wurde, fand ihren Ausdruck in spezifischen Maßnahmen in den Bereichen Zölle, Banken, Unternehmensgründungen und Subventionen für Unternehmer. In den Boomzeiten nach dem kalifornischen Goldrausch und der Umleitung europäischer Investitionen

nach Amerika im Gefolge der kontinentalen Aufstände von 1848 wurde die Whig-Logik weniger überzeugend. Die Verfügbarkeit von Münzen zur Deckung der von den Banken ausgegebenen Banknoten löste zum Beispiel die langjährigen Debatten über die angemessenen Mindestreserveanforderungen aus, die in fast allen Bundesstaaten stattgefunden hatten. Gleichzeitig gaben die Demokraten ihre traditionell ablehnende Haltung gegenüber der Gründung neuer Banken auf. Auch das Thema Zölle verlor in einer reifen Wirtschaft an Bedeutung, da die traditionelle Unterstützung der Whigs für hohe Zölle bei den Textilherstellern, die sich vor neuen inländischen Konkurrenten und ausländischen Unternehmen schützen wollten, keinen Anklang mehr fand. Das wichtigste Wirtschaftsthema der frühen 1850er Jahre – die Förderung des Eisenbahnbaus – ersetzte die alten Lackmustests der Parteiloyalität nicht. Die allgemeine Begeisterung für neue Eisenbahnen führte eher zu einem Wettbewerb zwischen verschiedenen Orten oder Regionen als zwischen den beiden Parteien.

Staatsverfassungsfragen. Einige Formen des Parteikonflikts verschwanden durch die zwischen 1848 und 1852 in New Hampshire, Maryland, Virginia, Ohio, Indiana, Michigan, Wisconsin, Kentucky und Louisiana verabschiedeten Staatsverfassungen. Whigs und Demokraten hatten sich in den meisten Staaten lange über die Abhaltung dieser Verfassungskonvente und über bestimmte Fragen gestritten, die nun endgültig geklärt waren. Die zunehmende Tendenz der Verfassungen, staatliche Investitionen in Verbesserungsprojekte einzuschränken oder zu verbieten, beseitigte beispielsweise eine ständige Quelle parteipolitischer Meinungsverschiedenheiten, ebenso wie die alltägliche Annahme der Vorliebe der Demokraten für freie Gründungsgesetze anstelle der Bindung besonderer Privilegien an die von der Legislative ausgestellten Gründungsurkunden. Andere populäre Bestimmungen schwächten die Parteimaschinerie ohne Rücksicht auf die Besonderheiten eines Themas. Indem sie die Direktwahl von Richtern, Sheriffs und anderen lokalen Beamten vorsahen, verringerten die Verfassungen die Möglichkeiten, die Loyalität der Partei durch die Verteilung von Patronage zu festigen. Die Legislativsitzungen fanden in der Regel nicht mehr jährlich, sondern nur noch alle zwei Jahre statt, was die Fähigkeit des politischen Systems, Gesetze zu erlassen, und die Fähigkeit der Parteien, Loyalitäten zu erzeugen, reduzierte.

Nativismus. Als die entscheidenden wirtschaftlichen und politischen Fragen der Jacksonianischen Ära an Dringlichkeit verloren, wurde die massive Einwanderung in die Vereinigten Staaten in den späten 1840er und frühen 1850er Jahren zum Brennpunkt der Parteienrivalität. Die Demokraten hatten traditionell Einwanderer in ihrer Partei willkommen geheißen, während die Whigs eher an die alteingesessenen Amerikaner appellierten, die sich durch die Einwanderung von Deutschen und insbesondere von Katholiken gestört fühlten. Die Politik des Nativismus spielte sich bei vielen verschiedenen Themen ab, von denen der Alkoholkonsum das auffälligste war. Das Maine-Gesetz von 1851 lieferte ein nationales Modell für eine Prohibitionsmaßnahme, die sich deutlich von früheren Kampagnen zur Förderung der Mäßigung auf freiwilliger Basis unterschied. Die veränderte demografische Situation stellte die Whigs vor die Wahl, entweder ihre früheren nativistischen Tendenzen zu verstärken oder mit den Demokraten um neu zugezogene Wähler zu konkurrieren. Bei den Präsidentschaftswahlen 1852 beschlossen die Whigs zum ersten Mal, katholische Einwanderer anzusprechen. Diese Strategie spiegelte zum Teil das Kalkül wider, dass die irischen und deutschen Einwanderer unbestreitbar eine große Wählergruppe darstellten, während die einheimischen Wähler nur schwer zu zählen und zu vereinen waren; so genoss beispielsweise die Prohibition nicht die Unterstützung aller Stammwähler, die durch die neuen Bevölkerungsgruppen beunruhigt waren. Der führende Befürworter der neuen Politik, William Henry Seward, hatte die Whigs seit langem aufgefordert, ihre nativistischen Neigungen aufzugeben, und als Gouverneur von New York hatte er sich für die öffentliche Finanzierung von kirchlichen Schulen eingesetzt. Obwohl er sowohl von einer pragmatischen Einschätzung der Wählerschaft als auch von prinzipiellen Erwägungen geleitet war, zerstörte Sewards Parteireform eines der letzten Merkmale, die die Whigs von den Demokraten unterschieden.

Whig-Kollaps. Die Wahl von 1852 zeigte, dass die Whigs am Rande des Aussterbens als große Partei standen. Obwohl der demokratische Kandidat Franklin Pierce jung, unerfahren und wenig bekannt war, verlor er im Präsidentschaftsrennen nur vier Staaten gegen den Whig-Kandidaten Winfield Scott, einen Helden des Mexikanischen Krieges. Auch in beiden Häusern des Kongresses gewannen die Demokraten eine Zwei-zu-Eins-Mehrheit. Dieses einseitige Ergebnis war nicht in erster Linie auf die Sklavereikontroverse zurückzuführen, obwohl der starke Rückgang der Whig-Stimmen im unteren Süden die anhaltende Entfremdung von der Partei nach dem Kompromiss von 1850 widerspiegelte. Auffallender war die Unfähigkeit der Whigs, im Norden neue Stimmen zu gewinnen oder sogar ehemals zuverlässige Anhänger zu halten. Der Appell an die Einwanderer führte nur zu wenigen Bekehrungen der Whigs und entfremdete den beträchtlichen antikatholischen Flügel der Partei. Abgesehen von diesem speziellen Missstand ließ die Annäherung der Parteien die Wähler generell desillusioniert und desinteressiert zurück. Ein Whig aus Cincinnati berichtete, dass „General Apathy hier draußen der stärkste Kandidat ist“. Die Wahlbeteiligung war für die Verhältnisse der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts niedrig. Ein Demokrat in Connecticut bemerkte, dass „die Whigs hier bereit zu sein scheinen, die Wahl so gut wie ausfallen zu lassen.“

ANXIETIES OF KNOW NOTHINGS

In einem Brief an Richter John McLean vom U.S. Supreme Court vom 11. Januar 1855 drückte der Detroiter Richter Ross Wilkins die Hoffnung aus, dass „der geheime Jesuitismus in Amerika durch eine geheime amerikanische Bewegung triumphieren könnte“:

Sie wissen, dass während des letzten Vierteljahrhunderts politische Händler und Spieler die öffentliche Meinung so fabriziert haben, & die Parteiorganisation so gelenkt haben, dass unsere Union gefährdet wurde, & schlechte Männer an die Spitze der Macht erhoben wurden, entgegen der wahren Stimmung des Volkes. Und es schien keine Hoffnung für uns zu geben. Beide Parteien buhlten um das, was man die fremde Stimme nannte; die höchsten Anwärter des Senats, um den Erfolg zu sichern, strebten danach, wer einem fremden Fürsten, dessen kirchliche Untertanen einen so großen Teil dieses Imperiums in imperio ausmachten, mehr huldigen konnte. Die päpstliche Macht in Rom, die über diesen Zustand vollständig informiert war, gab ihrer Vasallenpriesterschaft die Anweisung, ihre angebliche Macht für die Propaganda zu nutzen, und daher der Angriff auf unsere Schulsysteme in Cincinnati, New York, Baltimore und Detroit. Ich danke Gott, dass sie den Krieg zu dem Zeitpunkt begannen, als sie es taten, und dass ihr Plan erkannt und vereitelt wurde.

Quelle: Michael F. Holt, The Political Crisis of the 1850s (New York: John Wiley & Sons, 1978), S. 164.

Fragmentierung. Zeitgenossen erkannten, dass der Zusammenbruch der Whig-Partei die amerikanische Politik reif für eine Neuordnung machte. Nicht nur die Whigs waren am Ende, sondern auch die Demokraten verloren die Parteiidentität, die sich aus der Vereinigung gegen eine gemeinsame Opposition ergab. Fast unmittelbar nach der Wahl von Pierce brachen mit außerordentlicher Bitterkeit parteiinterne Kämpfe um die Verteilung von Patronage aus. Die Führer der Demokraten, die darauf erpicht waren, ihren bis zur Spaltung der Free Soil 1848 zurückreichenden Groll zu rächen, nutzten die Situation, um die Hoffnung des schwachen Präsidenten auf eine Einigung seiner Partei zu vereiteln. Millard Fillmore, der letzte Whig-Präsident, drückte das Potenzial einer Neuausrichtung kurz vor der ersten Sitzung des 1852 gewählten Kongresses am besten aus. „Es ist schwer vorherzusehen, welche neuen Kombinationen sich daraus ergeben werden“, schrieb Fillmore an einen Freund, „da nationale Parteien nur durch das Handeln der allgemeinen Regierung gebildet werden können. Parteien werden durch lokale Ursachen und jene zentrifugale Kraft zerbrochen, die Einzelne und Massen der Anziehungskraft der Zentralmacht entzieht; aber neue Parteien mit nationalem Charakter können nur durch den Magneten einer großen nationalen und zentripetalen Kraft in Washington aus diesen fragmentarischen Nebeln sich auflösender Systeme gesammelt werden.“ Fillmore fragte: „Wird

irgendeine Frage einen solchen Magneten in der folgenden Sitzung des Kongresses darstellen?“ In der Tat würde die Sitzung genau die Kraft erzeugen, die er erwartete.