„Ich bin einfach kein Mathe-Mensch.“

Das hören wir immer wieder. Und wir haben genug davon. Denn wir glauben, dass die Vorstellung von „Mathematikern“ die selbstzerstörerischste Idee im heutigen Amerika ist. Die Wahrheit ist, dass Sie wahrscheinlich ein Mathe-Mensch sind, und wenn Sie anders denken, behindern Sie möglicherweise Ihre eigene Karriere. Schlimmer noch, Sie tragen dazu bei, einen schädlichen Mythos aufrechtzuerhalten, der unterprivilegierten Kindern schadet – den Mythos der angeborenen genetischen Mathebegabung.

Ist Mathebegabung genetisch bedingt? Sicher, bis zu einem gewissen Grad. Terence Tao, der berühmte virtuose Mathematiker der UCLA, veröffentlicht jedes Jahr Dutzende von Artikeln in renommierten Fachzeitschriften und wird von Forschern auf der ganzen Welt um Hilfe bei den schwierigsten Teilen ihrer Theorien gebeten. Im Grunde genommen könnte niemand von uns jemals so gut in Mathematik sein wie Terence Tao, egal wie sehr wir uns bemühen oder wie gut wir unterrichtet werden. Aber die Sache ist die: Das müssen wir auch gar nicht! In der Highschool-Mathematik ist angeborenes Talent viel weniger wichtig als harte Arbeit, Vorbereitung und Selbstvertrauen.

Woher wissen wir das? Zunächst einmal haben wir beide viele Jahre lang Mathematik unterrichtet – als Professoren, Lehrassistenten und private Nachhilfelehrer. Immer wieder haben wir gesehen, dass sich das folgende Muster wiederholt:

  1. In den Mathematikunterricht kommen verschiedene Kinder mit unterschiedlichem Vorbereitungsstand. Einige dieser Kinder haben Eltern, die ihnen von klein auf Mathe beigebracht haben, während andere nie diese Art von elterlichem Input hatten.
  2. Bei den ersten Tests erzielen die gut vorbereiteten Kinder perfekte Ergebnisse, während die unvorbereiteten Kinder nur das erreichen, was sie aus dem Stegreif herausfinden konnten – vielleicht 80 oder 85 %, eine solide Zwei.
  3. Die unvorbereiteten Kinder, die nicht wissen, dass die Spitzenreiter gut vorbereitet waren, nehmen an, dass genetische Fähigkeiten für die Leistungsunterschiede verantwortlich waren. Sie beschließen, dass sie „einfach keine Mathe-Talente“ sind, geben sich in künftigen Klassen keine Mühe und fallen weiter zurück.
  4. Die gut vorbereiteten Schüler, die nicht erkennen, dass die B-Schüler einfach unvorbereitet waren, gehen davon aus, dass sie „Mathe-Talente“ sind, und arbeiten in Zukunft hart, um ihren Vorsprung zu festigen.

Auf diese Weise wird der Glaube der Menschen, dass sich ihre mathematischen Fähigkeiten nicht ändern können, zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung.

Die Vorstellung, dass mathematische Fähigkeiten größtenteils genetisch bedingt sind, ist eine dunkle Facette eines größeren Irrtums, dass Intelligenz größtenteils genetisch bedingt ist. Akademische Psychologiezeitschriften sind gut bestückt mit Abhandlungen, die sich mit der Weltanschauung befassen, die hinter der Art von selbsterfüllender Prophezeiung steht, die wir gerade beschrieben haben. So schreibt zum Beispiel die Psychologin Patricia Linehan von der Purdue University:

Eine Reihe von Forschungsarbeiten über Vorstellungen von Fähigkeiten hat zwei Orientierungen in Bezug auf Fähigkeiten gezeigt. Studenten mit einer inkrementellen Orientierung glauben, dass Fähigkeit (Intelligenz) formbar ist, eine Eigenschaft, die mit Anstrengung zunimmt. Schüler mit einer Entitätsorientierung glauben, dass Fähigkeit nicht formbar ist, eine feste Eigenschaft des Selbst, die nicht mit der Anstrengung zunimmt.

Die „Entitätsorientierung“, die besagt: „Du bist klug oder nicht, Ende der Geschichte“, führt zu schlechten Ergebnissen – ein Ergebnis, das durch viele andere Studien bestätigt wurde. (Die Relevanz für die Mathematik wird von Forschern in Oklahoma City aufgezeigt, die kürzlich herausfanden, dass der Glaube an angeborene Mathematikfähigkeiten für einen Großteil der geschlechtsspezifischen Unterschiede in Mathematik verantwortlich sein könnte.)

Die Psychologen Lisa Blackwell, Kali Trzesniewski und Carol Dweck haben diese Alternativen vorgestellt, um die Überzeugungen der Menschen über Intelligenz zu bestimmen:
  1. Sie haben ein bestimmtes Maß an Intelligenz, und Sie können wirklich nicht viel tun, um es zu ändern.
  2. Du kannst deine Intelligenz immer stark verändern.

Sie fanden heraus, dass Schüler, die der Aussage „Du kannst deine Intelligenz immer stark verändern“ zustimmten, bessere Noten erhielten. Aber wie Richard Nisbett in seinem Buch „Intelligenz und wie man sie erlangt“ berichtet, taten sie etwas noch Bemerkenswerteres:

Dweck und ihre Kollegen versuchten dann, eine Gruppe von armen, einer Minderheit angehörenden Schülern der Junior High School davon zu überzeugen, dass Intelligenz in hohem Maße formbar ist und durch harte Arbeit entwickelt werden kann…dass Lernen das Gehirn durch die Bildung neuer…Verbindungen verändert und dass die Schüler für diesen Veränderungsprozess verantwortlich sind.

Die Ergebnisse? Die Überzeugung der Schüler, dass sie sich durch harte Arbeit schlauer machen können, führte dazu, dass sie härter arbeiteten und bessere Noten bekamen. Die größte Wirkung hatte die Intervention bei Schülern, die anfangs glaubten, Intelligenz sei genetisch bedingt. (Eine Kontrollgruppe, der beigebracht wurde, wie das Gedächtnis funktioniert, zeigte keine derartigen Erfolge.)

More Stories

Aber die Verbesserung der Noten war nicht der dramatischste Effekt: „Dweck berichtet, dass einige ihrer strengen Jungen aus der Junior High School von der Nachricht, dass ihre Intelligenz im Wesentlichen unter ihrer Kontrolle steht, zu Tränen gerührt waren.“ Es ist kein Vergnügen, durch das Leben zu gehen und zu glauben, dass man dumm geboren wurde und dazu verdammt ist, es zu bleiben.

Für fast jeden ist der Glaube, dass man dumm geboren wurde und dazu verdammt ist, es zu bleiben, eine Lüge. Der IQ selbst kann sich durch harte Arbeit verbessern. Weil die Wahrheit vielleicht schwer zu glauben ist, finden Sie hier eine Reihe von Links zu einigen ausgezeichneten Büchern, die Sie davon überzeugen sollen, dass die meisten Menschen in vielerlei Hinsicht klug werden können, wenn sie hart genug arbeiten:

  • Die Kunst des Lernens von Josh Waitzkin
  • Mondspaziergang mit Einstein von Joshua Foer
  • Der Talentcode von Daniel Coyle
  • Talent wird überschätzt von Geoff Colvin

Warum also konzentrieren wir uns auf Mathematik? Zum einen sind mathematische Fähigkeiten heutzutage immer wichtiger, um einen guten Job zu bekommen – zu glauben, dass man Mathe nicht lernen kann, ist also besonders selbstzerstörerisch. Wir glauben aber auch, dass Mathematik der Bereich ist, in dem der amerikanische Irrglaube an angeborene Fähigkeiten“ am stärksten verankert ist. Mathematik ist das große mentale Schreckgespenst eines unsicheren Amerikas. Wenn wir Sie davon überzeugen können, dass jeder Mathe lernen kann, sollte es nur ein kleiner Schritt sein, Sie davon zu überzeugen, dass Sie so ziemlich alles lernen können, wenn Sie nur hart genug arbeiten.

Ist Amerika anfälliger als andere Nationen für die gefährliche Vorstellung einer genetisch bedingten mathematischen Begabung? Hier gibt es nur anekdotische Hinweise, aber wir vermuten, dass dies der Fall ist. Während amerikanische Viert- und Achtklässler in internationalen Mathematikvergleichen recht gut abschneiden und Länder wie Deutschland, Großbritannien und Schweden hinter sich lassen, liegen unsere Gymnasiasten weit hinter diesen Ländern zurück. Dies deutet darauf hin, dass die Amerikaner über die gleichen Fähigkeiten verfügen wie alle anderen, dass es uns aber nicht gelingt, diese Fähigkeiten durch harte Arbeit zu nutzen. Als Reaktion auf die glanzlosen Mathematikleistungen in der High School haben einige einflussreiche Stimmen in der amerikanischen Bildungspolitik vorgeschlagen, einfach weniger Mathematik zu unterrichten – Andrew Hacker hat zum Beispiel gefordert, Algebra nicht mehr zur Pflicht zu machen. Der Subtext ist natürlich, dass viele amerikanische Kinder einfach nicht mit der Fähigkeit geboren werden, für x zu lösen.

Wir glauben, dass dieser Ansatz katastrophal und falsch ist. Zunächst einmal sind viele Amerikaner nicht darauf vorbereitet, auf einem globalen Markt mit hart arbeitenden Ausländern zu konkurrieren. Aber noch wichtiger ist, dass er zu Ungleichheit beitragen kann. Zahlreiche Untersuchungen haben gezeigt, dass technische Fähigkeiten in Bereichen wie Software zunehmend den Unterschied zwischen der oberen Mittelschicht und der Arbeiterklasse in Amerika ausmachen. Wir glauben zwar nicht, dass Bildung ein Allheilmittel gegen Ungleichheit ist, aber wir sind definitiv der Meinung, dass in einer zunehmend automatisierten Arbeitswelt Amerikaner, die Mathematik aufgeben, sich selbst unter Wert verkaufen.

Zu viele Amerikaner gehen mit Angst vor Gleichungen und mathematischen Symbolen durchs Leben. Wir glauben, dass viele von ihnen Angst davor haben, sich als genetisch minderwertig zu erweisen, weil sie die Gleichungen nicht auf Anhieb verstehen (obwohl in Wirklichkeit sogar ein Matheprofessor genau lesen müsste). Also schrecken sie vor allem zurück, was nach Mathematik aussieht, und protestieren: „Ich bin kein Mathe-Mensch.“ Und so schließen sie sich selbst von etlichen lukrativen Karrieremöglichkeiten aus. Wir glauben, dass dies aufhören muss. Unsere Ansicht wird von der Wirtschaftswissenschaftlerin und Autorin Allison Schrager geteilt, die zwei wunderbare Kolumnen in Quartz geschrieben hat (hier und hier), die viele unserer Ansichten widerspiegeln.

Eine Möglichkeit, Amerikanern zu helfen, sich in Mathematik auszuzeichnen, ist, den Ansatz der Japaner, Chinesen und Koreaner zu kopieren. In Intelligence and How to Get It beschreibt Nisbett, wie die Bildungssysteme der ostasiatischen Länder mehr auf harte Arbeit als auf angeborenes Talent setzen:

1. „Kinder in Japan gehen etwa 240 Tage im Jahr zur Schule, während Kinder in den Vereinigten Staaten etwa 180 Tage im Jahr zur Schule gehen.“
2. „Japanische Gymnasiasten der 1980er Jahre lernten 3 ½ Stunden am Tag, und diese Zahl ist heute wahrscheinlich, wenn überhaupt, höher.“
3. „Man braucht dieses Buch nicht zu lesen, um herauszufinden, dass Intelligenz und intellektuelle Leistung in hohem Maße formbar sind. Konfuzius hat das schon vor fünfundzwanzig Jahren klargestellt.“
4. „Wenn sie bei etwas schlecht abschneiden, reagieren sie darauf, indem sie noch härter daran arbeiten.“
5. „Beharrlichkeit im Angesicht des Scheiterns ist ein wichtiger Teil der asiatischen Tradition der Selbstverbesserung. Und sie sind es gewohnt, Kritik im Dienste der Selbstverbesserung in Situationen zu üben, in denen Westler sie vermeiden oder ihr übel nehmen.“

Wir wollen sicherlich nicht, dass Amerikas Bildungssystem alles kopiert, was Japan tut (und wir sind hinsichtlich der Weisheit des Konfuzius unschlüssig). Aber wir haben den Eindruck, dass die Betonung harter Arbeit ein Markenzeichen nicht nur des modernen Ostasiens, sondern auch der amerikanischen Vergangenheit ist. Mit der Rückkehr zur Betonung der Anstrengung würde Amerika zu seinen Wurzeln zurückkehren und nicht nur von erfolgreichen Ausländern kopieren.

Abgesehen davon, dass wir ein paar Tricks von den Japanern abgekupfert haben, haben wir auch mindestens eine Idee nach amerikanischem Vorbild, um Kinder schlauer zu machen: Menschen, die beim Lernen hart arbeiten, als Helden und Vorbilder zu behandeln. Wir verehren bereits Sporthelden, die mangelndes Talent durch Ausdauer und Fleiß ausgleichen; warum sollte es in unserer Bildungskultur anders sein?
Die Mathematikausbildung ist unserer Meinung nach nur der eklatanteste Bereich einer langsamen und beunruhigenden Veränderung. Wir sehen, dass sich unser Land von einer Kultur der harten Arbeit wegbewegt hin zu einer Kultur des Glaubens an genetischen Determinismus. In der Debatte zwischen „Natur und Veranlagung“ scheint ein entscheidendes drittes Element – persönliche Ausdauer und Anstrengung – in den Hintergrund getreten zu sein. Wir wollen es zurückholen, und wir denken, dass die Mathematik der beste Ort ist, um damit zu beginnen.

By: adminPosted on

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.