Das Buch, das eine weltweite Angst vor Überbevölkerung auslöste

Als das Jahr 1968 begann, war Paul Ehrlich ein Entomologe an der Stanford University, der bei seinen Kollegen für seine bahnbrechenden Studien über die Koevolution von Blütenpflanzen und Schmetterlingen bekannt war, aber dem Durchschnittsbürger fast unbekannt. Das sollte sich nun ändern. Im Mai veröffentlichte Ehrlich ein schnell geschriebenes, billig gebundenes Taschenbuch mit dem Titel The Population Bomb. Anfänglich wurde es ignoriert. Doch im Laufe der Zeit verkaufte sich Ehrlichs Traktat millionenfach und machte seinen Autor zu einer Berühmtheit. Es wurde zu einem der einflussreichsten Bücher des 20. Jahrhunderts – und zu einem der am heftigsten angegriffenen.

Der erste Satz gibt den Ton an: „Der Kampf um die Ernährung der gesamten Menschheit ist vorbei.“ Und die Menschheit hatte verloren. In den 1970er Jahren, so versprach das Buch, „werden Hunderte von Millionen Menschen verhungern“. Egal, was die Menschen tun, „nichts kann einen erheblichen Anstieg der weltweiten Sterblichkeitsrate verhindern“.

In einer Zeit gewaltiger Konflikte und sozialer Umwälzungen veröffentlicht, vertrat Ehrlich in seinem Buch die Ansicht, dass viele der besorgniserregendsten Ereignisse unserer Zeit eine einzige, grundlegende Ursache haben: Zu viele Menschen, die auf zu engem Raum zusammengepfercht sind und der Erde zu viel wegnehmen. Wenn die Menschheit ihre Zahl nicht bald reduziere, würden wir alle mit einem „Massenhunger“ auf einem „sterbenden Planeten“ konfrontiert.

Ehrlich, der heute 85 Jahre alt ist, sagte mir vor kurzem, dass der Hauptbeitrag des Buches darin bestand, die Bevölkerungskontrolle als „ein zu diskutierendes Thema“ akzeptabel zu machen. Aber das Buch tat weit mehr als das. Es gab der aufkeimenden Umweltbewegung einen gewaltigen Ruck und befeuerte einen Kreuzzug gegen das Bevölkerungswachstum, der zu Menschenrechtsverletzungen in der ganzen Welt führte.

Der 1932 geborene Ehrlich wuchs in einer grünen Stadt in New Jersey auf. Seine kindliche Liebe zur Natur verwandelte sich in eine Faszination für das Sammeln von Insekten, insbesondere Schmetterlingen. Als Einzelgänger, ebenso frühreif wie selbstbewusst, veröffentlichte Ehrlich schon als Teenager Artikel in entomologischen Fachzeitschriften. Schon damals war er über die Umweltzerstörung bestürzt. Das Insektizid DDT tötete seine geliebten Schmetterlinge, und die rasante Entwicklung der Vorstädte zerstörte ihren Lebensraum.

Als Ehrlich die Universität von Pennsylvania betrat, freundete er sich mit einigen Studenten aus der Oberschicht an, die von seiner Weigerung beeindruckt waren, die damals erniedrigende Studienanfänger-Mütze zu tragen. Da er keiner Studentenverbindung beitreten wollte – ein weiterer Universitätsbrauch – mietete Ehrlich mit seinen Freunden ein Haus. Sie reichten interessante Bücher herum, darunter Road to Survival von William Vogt. Es wurde 1948 veröffentlicht und war eine frühe Warnung vor den Gefahren der Überbevölkerung. Wir unterliegen denselben biologischen Gesetzen wie jede andere Spezies, sagte Vogt. Wenn eine Spezies ihre Ressourcen erschöpft, stürzt sie ab. Der Homo sapiens ist eine Spezies, die sich diesem schrecklichen Schicksal rasch nähert. Zusammen mit seinen eigenen Beobachtungen prägte Vogts Buch Ehrlichs Vorstellungen von Ökologie und Populationsforschung.

Ehrlich promovierte 1957 an der Universität von Kansas mit einer Dissertation über „Morphologie, Phylogenie und höhere Klassifizierung der Schmetterlinge“. Bald darauf wurde er an der biologischen Fakultät der Stanford University eingestellt und präsentierte in seinen Vorlesungen seine Ideen über Population und Umwelt. Die Studenten, die von seinem Charisma angezogen wurden, erzählten ihren Eltern von Ehrlich. Er wurde eingeladen, vor Alumni-Gruppen zu sprechen, was ihn vor ein größeres Publikum brachte, und trat dann in lokalen Radiosendungen auf. David Brower, der Exekutivdirektor des Sierra Club, bat ihn, in aller Eile ein Buch zu schreiben, in der Hoffnung – „naiv“, wie Ehrlich sagt -, die Präsidentschaftswahlen von 1968 zu beeinflussen. Ehrlich und seine Frau Anne, die viele seiner mehr als 40 Bücher mitverfasst hat, erstellten den ersten Entwurf von The Population Bomb in etwa drei Wochen und stützten sich dabei auf seine Vorlesungsnotizen. Nur sein Name stand auf dem Umschlag, erzählte Ehrlich, weil sein Verleger meinte, dass „Bücher mit einem Autor viel mehr Aufmerksamkeit bekommen als Bücher mit zwei Autoren… und ich war damals dumm genug, mich darauf einzulassen.“

Obwohl Brower das Buch für „ein erstklassiges Kampftraktat“ hielt, wurde es vier Monate lang von keiner großen Zeitung rezensiert. Die New York Times brachte fast ein Jahr nach der Veröffentlichung eine einphasige Notiz darüber. Dennoch warb Ehrlich unermüdlich für das Buch und verkündete seine Botschaft auf Dutzenden oder gar Hunderten von Veranstaltungen.

Im Februar 1970 zahlte sich Ehrlichs Arbeit schließlich aus: Er wurde in die „Tonight Show“ von NBC eingeladen. Johnny Carson, der Comedian und Gastgeber, war misstrauisch gegenüber seriösen Gästen wie Universitätsprofessoren, weil er befürchtete, dass sie aufgeblasen, langweilig und undurchsichtig sein könnten. Ehrlich erwies sich als sympathisch, witzig und unverblümt. Tausende von Briefen strömten nach seinem Auftritt ein und versetzten den Sender in Erstaunen. Die Bevölkerungsbombe schoss in den Bestsellerlisten nach oben. Carson lud Ehrlich im April, kurz vor dem ersten Tag der Erde, wieder ein. Mehr als eine Stunde lang sprach er vor einem Millionenpublikum über Bevölkerung und Ökologie, über Geburtenkontrolle und Sterilisation. Danach kehrte Ehrlich viele Male in die Sendung zurück.

Ehrlich sagte, dass er und Anne „das Buch Bevölkerung, Ressourcen und Umwelt nennen wollten, weil es nicht nur um die Bevölkerung geht.“ Doch ihr Verleger und Brower hielten dies für zu schwerfällig und fragten Hugh Moore, einen Geschäftsmann und Aktivisten, der ein Pamphlet mit dem Titel „The Population Bomb“ geschrieben hatte, ob sie seinen Titel übernehmen könnten. Ehrlich stimmte zögernd zu. „Wir hassten den Titel“, sagt er heute. Er „hat mich als Bevölkerungsbomber hingestellt“. Dennoch räumt er ein, dass der Titel „funktionierte“, weil er Aufmerksamkeit erregte.

Das Buch wurde wütend angeprangert, wobei sich viele auf Ehrlichs scheinbare Entscheidung konzentrierten – die durch den Titel unterstrichen wurde -, sich auf die Anzahl der Menschen als Ursache für Umweltprobleme zu konzentrieren, anstatt auf den Gesamtverbrauch. Die schiere Anzahl der Menschen, so die Kritiker, sei viel weniger wichtig als das, was die Menschen tun. Die Bevölkerung an sich ist nicht die Ursache für die Probleme der Welt. Der Grund dafür, so Ehrlichs Gegner, ist, dass Menschen nicht austauschbar sind – die Auswirkungen einer Person, die eine bestimmte Art von Leben führt, unterscheiden sich völlig von denen einer anderen Person, die eine andere Art von Leben führt.

Betrachten Sie die Eröffnungsszene von Die Bevölkerungsbombe. Sie beschreibt eine Taxifahrt, die Ehrlich und seine Familie in Delhi erlebten. In dem „uralten Taxi“, dessen Sitze „vor Flöhen wimmelten“, fuhren die Ehrlichs in „ein überfülltes Slumgebiet“

Die Straßen schienen voller Menschen zu sein. Menschen, die aßen, Menschen, die sich wuschen, Menschen, die schliefen. Menschen besuchten sich, stritten sich und schrien. Menschen streckten ihre Hände durch das Taxifenster und bettelten. Menschen koteten und urinierten. Menschen klammerten sich an Busse. Menschen, die Tiere hüten. Menschen, Menschen, Menschen, Menschen… Seit dieser Nacht kenne ich das Gefühl der Überbevölkerung.

Die Ehrlichs machten die Taxifahrt 1966. Wie viele Menschen lebten damals in Delhi? Etwas mehr als 2,8 Millionen, laut den Vereinten Nationen. Zum Vergleich: Paris hatte 1966 etwa 8 Millionen Einwohner. Egal, wie sorgfältig man in den Archiven sucht, es ist nicht leicht, alarmierende Äußerungen darüber zu finden, dass die Champs-Élysées „voller Menschen“ waren. Stattdessen war Paris 1966 ein Sinnbild für Eleganz und Kultiviertheit.

Delhi war überbevölkert, und es würde weiter wachsen. 1975 lebten in der Stadt 4,4 Millionen Menschen – ein Zuwachs von 50 Prozent in einem Jahrzehnt. Und warum? „Nicht Geburten“, sagt Sunita Narain, Leiterin des Centre for Science and Environment, einer Denkfabrik in Delhi. Stattdessen, sagt sie, waren die überwältigende Mehrheit der neuen Menschen in Delhi Migranten, die durch die Aussicht auf Arbeit aus anderen Teilen Indiens angelockt wurden. Die Regierung versuchte absichtlich, die Menschen von den kleinen landwirtschaftlichen Betrieben in die Industrie zu bringen. Viele der neuen Fabriken befanden sich rund um Delhi. Da es mehr Zuwanderer als Arbeitsplätze gab, waren Teile Delhis überfüllt und unangenehm geworden, genau wie Ehrlich schrieb. Aber das Gedränge, das ihm „das Gefühl der Überbevölkerung“ vermittelte, hatte wenig mit dem allgemeinen Bevölkerungswachstum zu tun – mit einem bloßen Anstieg der Geburten – und alles mit Institutionen und staatlicher Planung. „Wenn man das Wachstum Delhis verstehen will“, argumentiert Narain, „sollte man Ökonomie und Soziologie studieren, nicht Ökologie und Bevölkerungsbiologie.“

Die Kritik an der Bevölkerungsbombe beruhte auf den fesselnden, anschaulichen Beschreibungen der möglichen Folgen der Überbevölkerung: Hungersnot, Umweltverschmutzung, sozialer und ökologischer Zusammenbruch. Ehrlich sagt, er habe diese als „Szenarien“ gesehen, als Illustrationen möglicher Folgen, und er äußert seine Frustration darüber, dass sie stattdessen „ständig als Vorhersagen“ zitiert werden – als absolute Unausweichlichkeiten. Wenn er die Möglichkeit hätte, die Zeit zurückzudrehen, so sagte er, würde er sie nicht in das Buch aufnehmen.

Es stimmt, dass Ehrlich in dem Buch die Leser ermahnt, sich daran zu erinnern, dass seine Szenarien „nur Möglichkeiten sind, keine Vorhersagen“. Aber es stimmt auch, dass er in dem Buch gelegentlich in die Sprache der Vorhersage abrutschte, und noch häufiger in anderen Zusammenhängen. „Die meisten Menschen, die bei der größten Katastrophe in der Geschichte der Menschheit sterben werden, sind bereits geboren“, versprach er 1969 in einem Zeitschriftenartikel. „Irgendwann in den nächsten 15 Jahren wird das Ende kommen“, sagte Ehrlich ein Jahr später gegenüber CBS News. „Und mit ‚dem Ende‘ meine ich den völligen Zusammenbruch der Fähigkeit des Planeten, die Menschheit zu ernähren.“

Solche Aussagen trugen zu einer Welle von Bevölkerungsalarm bei, die damals die Welt überrollte. Die International Planned Parenthood Federation, der Population Council, die Weltbank, der Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen, die von Hugh Moore unterstützte Association for Voluntary Sterilization und andere Organisationen förderten und finanzierten Programme zur Verringerung der Fruchtbarkeit in armen Gegenden. „Die Ergebnisse waren entsetzlich“, sagt Betsy Hartmann, Autorin von Reproductive Rights and Wrongs, einem klassischen Exposé des Anti-Bevölkerungskreuzzugs aus dem Jahr 1987. Einige Programme zur Bevölkerungskontrolle setzten Frauen unter Druck, nur bestimmte, offiziell vorgeschriebene Verhütungsmittel zu verwenden. In Ägypten, Tunesien, Pakistan, Südkorea und Taiwan wurde das Gehalt des Gesundheitspersonals in einem System, das zum Missbrauch einlud, von der Anzahl der Spiralen abhängig gemacht, die sie den Frauen einsetzten. Auf den Philippinen wurden Verhütungspillen buchstäblich aus Hubschraubern abgeworfen, die über abgelegenen Dörfern schwebten. In Mexiko, Bolivien, Peru, Indonesien und Bangladesch wurden Millionen von Menschen sterilisiert, oft unter Zwang, manchmal illegal und häufig unter unsicheren Bedingungen.

In den 70er und 80er Jahren verfolgte Indien unter der Führung von Premierministerin Indira Gandhi und ihrem Sohn Sanjay eine Politik, die in vielen Bundesstaaten die Sterilisation von Männern und Frauen vorschrieb, um Wasser, Strom, Lebensmittelkarten, medizinische Versorgung und Gehaltserhöhungen zu erhalten. Lehrer konnten Schüler von der Schule verweisen, wenn ihre Eltern nicht sterilisiert waren. Allein im Jahr 1975 wurden mehr als acht Millionen Männer und Frauen sterilisiert. („Endlich“, bemerkte Weltbankchef Robert McNamara, „geht Indien sein Bevölkerungsproblem wirksam an.“) China führte seinerseits eine Ein-Kind-Politik ein, die zu einer riesigen Zahl – möglicherweise 100 Millionen – von Zwangsabtreibungen führte, oft unter schlechten Bedingungen, die zu Infektionen, Sterilität und sogar zum Tod führten. Millionen von Zwangssterilisationen fanden statt.

Ehrlich sieht sich nicht in der Verantwortung für solche Missstände. Er befürwortete Maßnahmen zur Bevölkerungskontrolle wie Sterilisationen und sprach sich dafür aus, dass die Vereinigten Staaten andere Regierungen dazu drängen sollten, Vasektomie-Kampagnen zu starten, aber er befürwortete nicht die Brutalität und Diskriminierung dieser Programme.

Ebenso entschieden bestreitet er die Kritik, dass keines seiner Szenarien eingetreten sei. In den 1970er Jahren kam es tatsächlich zu Hungersnöten, wie Ehrlich gewarnt hatte. Indien, Bangladesch, Kambodscha, West- und Ostafrika – sie alle wurden in jenem Jahrzehnt auf schreckliche Weise von Hunger heimgesucht. Dennoch gab es keinen „großen Anstieg der Todesrate“ in der Welt. Nach einer weithin akzeptierten Zählung des britischen Wirtschaftswissenschaftlers Stephen Devereux forderte der Hunger in jenem Jahrzehnt vier bis fünf Millionen Menschenleben, wobei die meisten Todesfälle auf Kriege und nicht auf die Erschöpfung der Umwelt durch Überbevölkerung zurückzuführen waren.

Tatsächlich haben Hungersnöte nicht zugenommen, sondern sind seltener geworden. Als die Bevölkerungsbombe erschien, war nach Angaben der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen etwa einer von vier Menschen auf der Welt hungrig. Heute liegt der Anteil der Hungernden bei etwa einem von zehn. Gleichzeitig hat sich die Weltbevölkerung mehr als verdoppelt. Die Menschen überleben, weil sie gelernt haben, Dinge anders zu machen. Sie entwickelten und übernahmen neue landwirtschaftliche Techniken – verbessertes Saatgut, Hochleistungsdünger, Tropfbewässerung.

Für Ehrlich ist der heutige Rückgang des Hungers nur eine vorübergehende Gnadenfrist – eine glückliche, generationenlange Pause, aber kein Hinweis auf eine bessere Zukunft. Die Bevölkerung wird zurückgehen, sagt er jetzt, entweder wenn die Menschen sich dazu entschließen, die Geburtenrate drastisch zu senken, oder wenn es zu einem massiven Sterben kommt, weil die Ökosysteme uns nicht mehr tragen können. „Ich fürchte, viel wahrscheinlicher ist ein Anstieg der Sterblichkeitsrate.“

Seine Ansicht, die früher weit verbreitet war, ist heute eher ein Ausreißer. In den 20 Jahren, in denen ich über die Landwirtschaft berichte, habe ich viele Forscher getroffen, die Ehrlichs Sorge teilen, die Welt zu ernähren, ohne dabei massive Umweltschäden zu verursachen. Aber ich kann mich an keinen erinnern, der ein Scheitern für garantiert oder auch nur für wahrscheinlich hält. „Der Kampf um die Ernährung der gesamten Menschheit ist vorbei“, warnte Ehrlich. Die Forscher, die ich getroffen habe, glauben, dass dieser Kampf weitergeht. Und nichts, sagen sie, beweist, dass die Menschheit nicht gewinnen könnte.