Asymmetrische Kriegsführung

Asymmetrische Kriegsführung, unkonventionelle Strategien und Taktiken, die von einer Streitkraft angewandt werden, wenn die militärischen Fähigkeiten der kriegführenden Mächte nicht nur ungleich sind, sondern sich so stark unterscheiden, dass sie nicht die gleiche Art von Angriffen gegeneinander durchführen können.

Guerillakrieg, der zwischen leicht bewaffneten Partisanen und einer konventionellen Armee stattfindet, ist ein Beispiel für asymmetrische Kriegsführung. Terroristische Taktiken wie Entführungen und Selbstmordattentate werden ebenfalls als asymmetrisch angesehen, da sie in der Regel eine kleinere, schwächere Gruppe betreffen, die eine stärkere angreift, und weil Angriffe auf Zivilisten per definitionem eine einseitige Kriegsführung darstellen. Ein Krieg zwischen einem Land, das sowohl in der Lage als auch bereit ist, Atomwaffen einzusetzen, und einem Land, das dies nicht tut, wäre ein weiteres Beispiel für asymmetrische Kriegsführung.

Der Sieg im Krieg geht nicht immer an die militärisch überlegene Kraft. In der Tat haben sich Kolonialmächte seit dem Aufstieg der Imperien mit asymmetrischen Bedrohungen auseinandergesetzt. Im 6. Jahrhundert v. Chr. wurde Darius I. von Persien, der an der Spitze der damals größten und mächtigsten Armee stand, von den Skythen aufgehalten, die über eine kleinere, aber weitaus mobilere Streitmacht verfügten. Wie Herodot in Buch IV seiner Geschichte berichtet, zogen sich die Skythen vor dem Hauptteil des persischen Heeres zurück und drängten es tiefer in skythisches Gebiet, um dann tödliche Angriffe zu Pferde auf die persischen Lager zu führen. Dareios war gezwungen, sich zurückzuziehen und überließ den Skythen das Kommando über die Gebiete jenseits der Donau.

In der Neuzeit wurden westliche Mächte, die in Entwicklungsländern kämpften, trotz massiver Asymmetrien in Bezug auf die konventionelle militärische Stärke manchmal von lokalen Kräften besiegt. Kolonialmächte waren gezwungen, sich aus Algerien, Indochina und anderen Gebieten zurückzuziehen, und zwar nicht unbedingt wegen einer Niederlage in der Schlacht, sondern wegen ihres mangelnden Willens, den Krieg aufrechtzuerhalten. In Vietnam schwächte die vernichtende Niederlage in der Schlacht von Dien Bien Phu im Jahr 1954 den Willen des französischen Militärs, und nach rund zwei Jahrzehnten amerikanischer Beteiligung am Vietnamkrieg zwangen die sozialen und politischen Verhältnisse im eigenen Land die Vereinigten Staaten, ihre Niederlage einzugestehen und ihre Streitkräfte abzuziehen. Die Aufständischen in den kolonisierten Ländern brauchten den mitunter seit langem etablierten Kolonisator oft nicht zu besiegen, sondern konnten ihn lediglich zum Rückzug aus der Region bewegen. Die Kolonialmächte besaßen zwar überlegene militärische Ressourcen, waren aber manchmal unwillig oder unfähig, sie einzusetzen.

Der Wert asymmetrischer Taktiken zeigt sich am deutlichsten im Guerillakrieg – Guerilla bedeutet auf Spanisch „kleiner Krieg“. Guerillakämpfer sind in der Regel weniger zahlreich und verfügen über weniger und schwächere Waffen als die gegnerische Streitmacht. Zu den Guerillataktiken gehören Hinterhalte, das Vermeiden offener Gefechte, das Unterbrechen von Kommunikationslinien und die allgemeine Belästigung des Feindes. Der Guerillakrieg wurde im Laufe der Geschichte immer wieder praktiziert und umfasst sowohl militärische Operationen gegen die gegnerische Armee als auch Operationen, die von der lokalen Bevölkerung gegen eine Besatzungsmacht durchgeführt werden. Das Ziel des Guerillakämpfers ist es, den Willen des Gegners zu untergraben, die Kosten für die Fortsetzung des Krieges zu tragen. Henry Kissinger stellte fest, dass „die Guerilla gewinnt, wenn sie nicht verliert. Die konventionelle Armee verliert, wenn sie nicht gewinnt.“

Obwohl die Guerillakämpfer in der Regel über eine kleinere Truppe verfügen, können sie, vor allem in städtischen Gebieten, für ein konventionelles Militär ein ernstzunehmender Gegner sein. Guerillakämpfer bewohnen in der Regel keine großen, gut etablierten Stützpunkte, was es dem Gegner unmöglich macht, technische Vorteile wie Luftangriffe zur Zerstörung von Personal und Infrastruktur zu nutzen. Befindet sich die Guerilla in einem städtischen Gebiet, können ihre Gegner keine starken konventionellen Waffen einsetzen, es sei denn, sie sind bereit, eine große Zahl ziviler Opfer in Kauf zu nehmen und zu riskieren, dass die Unterstützung der Bevölkerung für die Guerilla wächst. Kleine Guerilla- oder Aufstandsgruppen sind in der Regel auch weniger hierarchisch aufgebaut, was bedeutet, dass eine Truppe nicht durch die Gefangennahme oder den Tod einer Handvoll Anführer neutralisiert werden kann.

Gruppen, die nicht in der Lage sind, die Macht entweder militärisch oder politisch zu übernehmen, können auf terroristische Anschläge im Herzen eines Staates zurückgreifen. Terroranschläge in Städten finden in den Medien mehr Beachtung als solche in ländlichen Gebieten; Autobomben, Attentate und Bomben, die an belebten öffentlichen Plätzen hinterlassen werden, sind gängige Taktiken des städtischen Terrorismus. Solange das Überleben des Staates nicht gefährdet ist, kann es sein, dass die angegriffene Nation politisch nicht in der Lage ist, ihre volle militärische Macht einzusetzen und daher einen begrenzten Krieg führen muss, während die Terroristen sich und ihre Ressourcen für einen totalen Krieg einsetzen. Terroristische Gruppen sind bereit, auf Taktiken zurückzugreifen, die die von ihnen angegriffenen Staaten wahrscheinlich nicht anwenden werden oder nicht anwenden wollen, wie Selbstmordattentate oder Angriffe auf Zivilisten.