Dem Professor für kritische Rassentheorie, David Theo Goldberg, zufolge spiegelt „All Lives Matter“ eine Sichtweise der „rassistischen Ablehnung, des Ignorierens und Leugnens“ wider. Der Philosoph Chris Lebron beschreibt „All Lives Matter“ als „unaufrichtige Erwiderung“, die das von den Befürwortern von Black Lives Matter aufgeworfene Problem missversteht. In der Sendung Real Time with Bill Maher sprach sich Bill Maher für die Verwendung des Begriffs „Black Lives Matter“ aus und erklärte, dass „‚All Lives Matter‘ impliziert, dass alle Leben gleichermaßen gefährdet sind, was nicht der Fall ist“.
Die Gründer der Black Lives Matter-Bewegung haben auf die Kritik an der Ausschließlichkeit der Bewegung mit den Worten reagiert: „#BlackLivesMatter bedeutet nicht, dass dein Leben nicht wichtig ist – es bedeutet, dass schwarze Leben, die innerhalb der weißen Vorherrschaft als wertlos angesehen werden, wichtig für deine Befreiung sind.“ Alicia Garza, Mitbegründerin der Black Lives Matter-Bewegung, argumentiert, dass die „All Lives Matter“-Rhetorik negative Auswirkungen auf die Rassengerechtigkeit hat: „Wenn wir ‚All Lives Matter‘ einsetzen, um eine Intervention zu korrigieren, die speziell zur Bekämpfung von Anti-Schwarzsein geschaffen wurde, verlieren wir die Art und Weise aus den Augen, wie der Staatsapparat ein Programm des Völkermords und der Unterdrückung hauptsächlich auf dem Rücken Schwarzer Menschen aufgebaut hat – angefangen mit dem Diebstahl von Millionen von Menschen für freie Arbeit – und es dann angepasst hat, um andere Gemeinschaften von Farbe und Immigrantengemeinschaften zu kontrollieren, zu ermorden und davon zu profitieren. . . Wenn man ‚Schwarze‘ aus der Gleichung, wessen Leben zählt, herausnimmt und dann nicht anerkennt, dass es von irgendwoher kommt, trägt man dazu bei, dass Schwarze Leben und Schwarze Beiträge aus dem Vermächtnis unserer Bewegung gelöscht werden.“ In einem Videointerview mit Laura Flanders sagte Garza, dass „die Änderung von ‚Black Lives Matter‘ zu ‚All Lives Matter‘ eine Demonstration dafür ist, wie wir den strukturellen Rassismus in diesem Land nicht wirklich verstehen“.
Präsident Barack Obama äußerte sich zur Debatte zwischen Black Lives Matter und All Lives Matter. Obama sagte: „Ich glaube, der Grund, warum die Organisatoren den Ausdruck Black Lives Matter verwendet haben, war nicht, dass sie damit andeuten wollten, dass das Leben anderer nicht zählt … sie wollten vielmehr andeuten, dass es ein spezifisches Problem gibt, das in der afroamerikanischen Gemeinschaft auftritt, das in anderen Gemeinschaften nicht auftritt.“ Er sagte auch: „Das ist ein legitimes Problem, das wir angehen müssen.“
„All Houses Matter“, Chainsawsuit, Kris Straub, 7. Juli 2016. Ein Karikaturist nutzt einen Hausbrand, um die Kritik an dem Begriff „All Lives Matter“ zu illustrieren.
Im Juli 2016 schloss USA Today aus den Überlegungen der Soziologieprofessorin Carla Shedd von der Columbia University, dass der Ausdruck „All Lives Matter“ „als rassistisch interpretiert werden könnte“. Sie zitierte auch den Professor Joe Feagin, der sagte, dass weiße Menschen den Ausdruck „All Lives Matter“ verwenden, um die Black-Lives-Matter-Bewegung zu ignorieren, die er als „bereits um Freiheit und Gerechtigkeit für alle“ beschreibt. USA Today berichtete, dass einige Prominente, die mit dem Hashtag #AllLivesMatter getwittert hatten, darunter Jennifer Lopez und Fetty Wap, die Tweets gelöscht und sich entschuldigt hätten. Wap erklärte, er habe den Hashtag nicht ganz verstanden. Er erwähnte auch den Karikaturisten Kris Straub, der eine Karikatur mit dem Titel „All Houses Matter“ getwittert hat, die einen Hausbrand zeigt, um zu veranschaulichen, was er als Problem mit dem Begriff ansieht.
Andrew D. Chapman, ein Philosoph an der Universität von Colorado Boulder, hat eine Kritik an „All Lives Matter“ aus der Perspektive der Sprachphilosophie geliefert. Chapman zufolge sind zwar sowohl „Black Lives Matter“ als auch „All Lives Matter“ wahr (und letzteres impliziert sogar ersteres), aber die Konzentration der Befürworter des Slogans „All Lives Matter“ auf die bloße Wahrheit oder Falschheit des Slogans ist entweder trügerisch eng oder unaufrichtig. Die sprachliche Bedeutung hat eine wesentliche pragmatische Komponente, und der Kontext der Verwendung eines Wortes oder eines Satzes kann nicht ignoriert werden. Chapman kommt zu dem Schluss, dass „all lives matter“ gesagt wird, um die Behauptung, dass schwarzes Leben wichtig ist, in Frage zu stellen, um die Stimmen derer, die sagen, dass schwarzes Leben wichtig ist, zu unterdrücken und zu übertönen, um…
Im Juli 2020 entließ Cisco Systems „eine Handvoll“ Mitarbeiter aufgrund von Kommentaren, die sie während einer obligatorischen Betriebsversammlung gemacht hatten, bei der Darren Walker und Bryan Stevenson über Vielfalt sprachen. Einige der Kommentare verteidigten die Phrase „All Lives Matter“.
Am 11. September 2020 wurde die Phrase „All Buildings Matter“ zu einem Trending Topic auf Twitter. Der Satz wurde von dem Komiker Michael Che als Parodie auf „All Lives Matter“ populär gemacht, in Anspielung auf die Anschläge vom 11. September.
Facebook-Graffiti-Vorfall
Am 24. Februar 2016 verschickte Mark Zuckerberg, CEO von Facebook, ein unternehmensweites internes Memo an die Mitarbeiter, in dem er sie förmlich tadelte, weil sie handgeschriebene „Black Lives Matter“-Sprüche an den Wänden des Unternehmens durchgestrichen und stattdessen „All Lives Matter“ geschrieben hatten. Facebook erlaubt es seinen Mitarbeitern, Gedanken und Sätze frei an die Unternehmenswände zu schreiben. Das Memo wurde dann von mehreren Mitarbeitern weitergegeben. Da Zuckerberg diese Praxis bereits bei früheren Unternehmenstreffen verurteilt hatte und andere Führungskräfte von Facebook ähnliche Aufforderungen ausgesprochen hatten, schrieb Zuckerberg in dem Memo, dass er diese Überschreibungspraxis nicht nur als respektlos, sondern auch als böswillig“ betrachte. In Zuckerbergs Memo heißt es: „Black Lives Matter bedeutet nicht, dass andere Leben nicht wichtig sind – es geht lediglich darum, dass die schwarze Gemeinschaft auch die Gerechtigkeit erhält, die sie verdient“. Das Memo besagt auch, dass der Akt des Durchstreichens an sich „bedeutet, dass die Rede zum Schweigen gebracht wird oder dass die Rede einer Person wichtiger ist als die einer anderen“.