Acht Dinge, die ich von Peter Thiels Zero To One gelernt habe

Peter Thiel ist Unternehmer und Investor. Er ist Mitbegründer von PayPal und Palantir. Er tätigte auch die erste externe Investition in Facebook und war ein früher Investor in Unternehmen wie SpaceX und LinkedIn. Und jetzt hat er ein Buch geschrieben, Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future, mit dem Ziel, uns zu helfen, „über die gelegten Gleise hinaus zu sehen“ in die „breitere Zukunft, die es zu erschaffen gibt.“

Zero To One ist eine Übung im Denken – über das Hinterfragen und Überdenken von erhaltenen Weisheiten, um die Zukunft zu erschaffen. Und das Denken über das Denken ist das, worum es uns geht.

Hier sind acht Lektionen, die ich aus dem Buch mitgenommen habe.

Jeder Moment passiert nur einmal

Wie Heraklit, der sagte, dass man nur einmal in denselben Fluss treten kann, glaubt Thiel, dass jeder Moment in der Wirtschaft nur einmal passiert.

Der nächste Bill Gates wird kein Betriebssystem bauen. Der nächste Larry Page oder Sergey Brin wird keine Suchmaschine entwickeln. Und der nächste Mark Zuckerberg wird kein soziales Netzwerk schaffen. Wenn man diese Leute kopiert, lernt man nicht von ihnen.

Natürlich ist es einfacher, ein Modell zu kopieren, als etwas Neues zu schaffen. Wenn wir das tun, was wir bereits wissen, wird die Welt von 1 auf n erweitert, indem wir mehr von etwas Vertrautem hinzufügen. Aber jedes Mal, wenn wir etwas Neues schaffen, gehen wir von 0 auf 1. Der Akt der Schöpfung ist einzigartig, ebenso wie der Moment der Schöpfung, und das Ergebnis ist etwas Neues und Fremdes.

Es gibt keine Formel

Das Paradoxe an der Lehre des Unternehmertums ist, dass es eine solche Formel (für Innovation) nicht geben kann; da jede Innovation neu und einzigartig ist, kann keine Autorität konkret vorschreiben, wie man innovativer wird. Das stärkste Muster, das mir aufgefallen ist, besteht darin, dass erfolgreiche Menschen an unerwarteten Orten Werte finden, und sie tun dies, indem sie über das Geschäft von den ersten Prinzipien her denken und nicht von Formeln.

Die beste Frage im Vorstellungsgespräch

Wenn ich jemanden für eine Stelle vorstelle, stelle ich gerne diese Frage: „Bei welcher wichtigen Wahrheit stimmen nur sehr wenige Menschen mit Ihnen überein?“

Diese Frage klingt leicht, weil sie einfach ist. Tatsächlich ist sie aber sehr schwer zu beantworten. Sie ist intellektuell schwierig, weil das Wissen, das jedem in der Schule beigebracht wird, per Definition übereinstimmend ist. Und sie ist psychologisch schwierig, weil jeder, der sie zu beantworten versucht, etwas sagen muss, von dem er weiß, dass es unpopulär ist. Brillantes Denken ist selten, aber Mut ist noch seltener als Genialität.

Am häufigsten höre ich Antworten wie die folgenden:

„Unser Bildungssystem ist kaputt und muss dringend repariert werden.“

„Amerika ist außergewöhnlich.“

„Es gibt keinen Gott.“

Das sind schlechte Antworten. Die erste und die zweite Aussage mögen wahr sein, aber viele Menschen stimmen ihnen bereits zu. Die dritte Aussage stellt sich einfach auf eine Seite in einer bekannten Debatte. Eine gute Antwort sieht folgendermaßen aus: „Die meisten Menschen glauben an x, aber die Wahrheit ist das Gegenteil von x.“

Was hat das mit der Zukunft zu tun?

Im minimalsten Sinne ist die Zukunft einfach die Menge aller Momente, die noch kommen. Aber was die Zukunft auszeichnet und wichtig macht, ist nicht, dass sie noch nicht stattgefunden hat, sondern dass sie eine Zeit sein wird, in der die Welt anders aussieht als heute. … Die meisten Antworten auf die konträren Fragen sind verschiedene Arten, die Gegenwart zu sehen; gute Antworten kommen dem Blick in die Zukunft so nahe wie möglich.

Die wichtigste Stärke eines Unternehmens

Wenn man es richtig definiert, ist ein Startup die größte Gruppe von Menschen, die man von einem Plan überzeugen kann, eine andere Zukunft aufzubauen. Die wichtigste Stärke eines neuen Unternehmens ist das neue Denken: Noch wichtiger als die Wendigkeit ist die geringe Größe, die Raum zum Denken bietet.

Die Gegenfrage

Die Frage „Welcher wichtigen Wahrheit stimmen nur sehr wenige Menschen zu?“ ist zunächst schwer zu beantworten. Es ist besser, mit der Frage zu beginnen: „Worin sind sich alle einig?“

Wenn man einen wahnhaften Volksglauben identifizieren kann, kann man herausfinden, was sich dahinter verbirgt: die konträre Wahrheit.

Konventionelle Überzeugungen erscheinen immer erst im Nachhinein als willkürlich und falsch; wenn eine zusammenbricht, nennen wir die alte Überzeugung eine Blase, aber die durch Blasen verursachten Verzerrungen verschwinden nicht, wenn sie platzen. Die Internetblase der 90er Jahre war die größte der letzten zwei Jahrzehnte, und die Lektionen, die wir danach gelernt haben, bestimmen und verzerren heute fast das gesamte Denken über Technologie. Der erste Schritt zu einem klaren Denken besteht darin, das, was wir über die Vergangenheit zu wissen glauben, zu hinterfragen.

Hier ist ein Beispiel, das Thiel anführt, um diesen Gedanken zu verdeutlichen.

Die Unternehmer, die im Silicon Valley geblieben sind, haben aus dem Dot-Com-Crash vier wichtige Lektionen gelernt, die auch heute noch das unternehmerische Denken bestimmen:

1. Mache schrittweise Fortschritte – „Große Visionen haben die Blase aufgebläht, also sollte man ihnen nicht nachgeben. Jeder, der behauptet, etwas Großes leisten zu können, ist verdächtig, und jeder, der die Welt verändern will, sollte bescheidener sein. Kleine, inkrementelle Schritte sind der einzig sichere Weg nach vorn.“

2. Schlank und flexibel bleiben – „Alle Unternehmen müssen schlank sein, was so viel bedeutet wie ungeplant. Sie sollten nicht wissen, was Ihr Unternehmen tun wird; Planung ist arrogant und unflexibel. Stattdessen sollten Sie Dinge ausprobieren, iterieren und Unternehmertum als agnostisches Experimentieren betrachten.“

3. Verbessern Sie die Konkurrenz – „Versuchen Sie nicht, voreilig einen neuen Markt zu schaffen. Der einzige Weg, um zu wissen, dass Sie ein echtes Geschäft haben, ist, mit einem bereits existierenden Kunden zu beginnen, also sollten Sie Ihr Unternehmen aufbauen, indem Sie erkennbare Produkte verbessern, die bereits von erfolgreichen Konkurrenten angeboten werden.“

4. Konzentrieren Sie sich auf das Produkt, nicht auf den Verkauf – „Wenn Ihr Produkt Werbung oder Verkäufer benötigt, um es zu verkaufen, ist es nicht gut genug: Bei Technologie geht es in erster Linie um Produktentwicklung, nicht um Vertrieb. Die Werbung der Blasen-Ära war offensichtlich verschwenderisch, daher ist das einzige nachhaltige Wachstum das virale Wachstum.“

Diese Lehren sind in der Welt der Startups zum Dogma geworden; wer sie ignoriert, lädt vermutlich den berechtigten Untergang ein, der der Technologie im großen Crash des Jahres 2000 widerfuhr. Und doch sind die gegenteiligen Prinzipien wahrscheinlich richtiger.

1. Es ist besser, Kühnheit zu riskieren als Trivialität.
2. Ein schlechter Plan ist besser als gar kein Plan.
3. Wettbewerbsfähige Märkte zerstören Gewinne.
4. Der Vertrieb ist genauso wichtig wie das Produkt.“

Um die Zukunft zu gestalten, müssen wir die Dogmen in Frage stellen, die unsere Sicht der Vergangenheit prägen. Das bedeutet nicht, dass das Gegenteil von dem, was geglaubt wird, zwangsläufig wahr ist, sondern es bedeutet, dass man überdenken muss, was wahr ist und was nicht, und feststellen muss, wie das die Art und Weise prägt, wie wir die Welt heute sehen. Wie Thiel sagt: „Das Widersprüchlichste von allem ist nicht, sich der Masse zu widersetzen, sondern selbst zu denken.“

6. Fortschritt kommt vom Monopol, nicht vom Wettbewerb

Das Problem mit einem wettbewerbsorientierten Unternehmen geht über fehlende Gewinne hinaus. Stellen Sie sich vor, Sie betreiben eines dieser Restaurants in Mountain View. Sie unterscheiden sich nicht wesentlich von Dutzenden Ihrer Konkurrenten, also müssen Sie hart kämpfen, um zu überleben. Wenn Sie erschwingliche Lebensmittel mit geringen Gewinnspannen anbieten, können Sie Ihren Mitarbeitern wahrscheinlich nur den Mindestlohn zahlen. Und Sie müssen jede Effizienz ausschöpfen: Deshalb lassen kleine Restaurants die Oma an der Kasse arbeiten und die Kinder hinten abwaschen.

Ein Monopol wie Google ist anders. Da es sich nicht darum kümmern muss, mit anderen zu konkurrieren, hat es einen größeren Spielraum, sich um seine Mitarbeiter, seine Produkte und seine Auswirkungen auf die Welt zu kümmern. Das Motto von Google – „Sei nicht böse“ – ist zum Teil ein Werbetrick, aber es ist auch charakteristisch für eine Art von Unternehmen, das erfolgreich genug ist, um Ethik ernst zu nehmen, ohne seine eigene Existenz zu gefährden. Im Geschäftsleben ist Geld entweder eine wichtige Sache oder alles. Monopolisten können es sich leisten, an andere Dinge zu denken als ans Geldverdienen; Nicht-Monopolisten können das nicht. Bei perfektem Wettbewerb ist ein Unternehmen so sehr auf die heutigen Gewinnspannen konzentriert, dass es unmöglich für eine langfristige Zukunft planen kann. Nur eine Sache kann es einem Unternehmen ermöglichen, über den täglichen brutalen Überlebenskampf hinauszuwachsen: Monopolgewinne.

Ein Monopol ist also gut für alle im Inneren, aber was ist mit allen auf der Außenseite? Gehen übergroße Gewinne auf Kosten der übrigen Gesellschaft? Eigentlich ja: Die Gewinne kommen aus den Geldbörsen der Kunden, und Monopole verdienen ihren schlechten Ruf – aber nur in einer Welt, in der sich nichts ändert.

In einer statischen Welt ist ein Monopolist nur ein Mietkassierer. Wenn Sie den Markt für etwas beherrschen, können Sie den Preis in die Höhe treiben; andere werden keine andere Wahl haben, als bei Ihnen zu kaufen. Denken Sie an das berühmte Brettspiel: Die Karten werden von Spieler zu Spieler weitergereicht, aber das Spielbrett ändert sich nie. Es gibt keine Möglichkeit zu gewinnen, indem man eine bessere Art der Immobilienentwicklung erfindet. Die relativen Werte der Immobilien sind für alle Zeiten festgelegt, also kann man nur versuchen, sie aufzukaufen.

Aber die Welt, in der wir leben, ist dynamisch: Wir können neue und bessere Dinge erfinden. Kreative Monopolisten geben den Kunden mehr Auswahlmöglichkeiten, indem sie der Welt völlig neue Kategorien des Überflusses hinzufügen. Kreative Monopole sind nicht nur gut für den Rest der Gesellschaft; sie sind mächtige Motoren, um sie zu verbessern.

Rivalität veranlasst uns, die Vergangenheit zu kopieren

Marx und Shakespeare liefern zwei Modelle, die wir verwenden können, um fast jede Art von Konflikt zu verstehen.

Nach Marx kämpfen die Menschen, weil sie verschieden sind. Das Proletariat kämpft gegen die Bourgeoisie, weil sie völlig unterschiedliche Ideen und Ziele haben (für Marx hervorgerufen durch ihre sehr unterschiedlichen materiellen Umstände). Je größer der Unterschied, desto größer der Konflikt.

Für Shakespeare dagegen sehen alle Kämpfer mehr oder weniger gleich aus. Es ist überhaupt nicht klar, warum sie kämpfen sollten, da sie nichts haben, worüber sie kämpfen könnten. Nehmen wir den Anfang von Romeo und Julia: „Zwei Häuser, beide gleich an Würde.“ Die beiden Häuser sind sich ähnlich, und doch hassen sie sich. Sie werden sich immer ähnlicher, je mehr die Fehde eskaliert. Schließlich verlieren sie aus den Augen, warum sie sich überhaupt gestritten haben.“

Zumindest in der Welt der Wirtschaft erweist sich Shakespeare als der bessere Ratgeber. Innerhalb eines Unternehmens sind die Menschen besessen von ihren Konkurrenten, um beruflich voranzukommen. Dann werden die Unternehmen selbst von ihren Konkurrenten auf dem Markt besessen. Inmitten all des menschlichen Dramas verlieren die Menschen das Wesentliche aus den Augen und konzentrieren sich stattdessen auf ihre Konkurrenten.

Rivalität führt dazu, dass wir alte Chancen überbetonen und sklavisch kopieren, was in der Vergangenheit funktioniert hat.

Der Letzte kann der Erste sein

Sie haben wahrscheinlich schon vom „First Mover Advantage“ gehört: Wenn Sie der erste Anbieter auf einem Markt sind, können Sie einen beträchtlichen Marktanteil erobern, während sich die Konkurrenten darum drängeln, loszulegen. Das kann funktionieren, aber der erste Schritt ist eine Taktik, kein Ziel. Worauf es wirklich ankommt, ist die Generierung von Cashflows in der Zukunft. Es nützt Ihnen also nichts, der Erste zu sein, wenn ein anderer auftaucht und Sie verdrängt. Es ist viel besser, der „last mover“ zu sein – das heißt, die letzte große Entwicklung in einem bestimmten Markt zu machen und Jahre oder sogar Jahrzehnte von Monopolgewinnen zu genießen.

Schachgroßmeister José Raúl Capablanca hat es gut ausgedrückt: „Um Erfolg zu haben, muss man das Endspiel vor allem anderen studieren.“

Zero to One ist voll von kontraintuitiven Einsichten, die Ihr Denken fördern und Möglichkeiten entfachen werden.