Principalele turnuriEdit
La 11 septembrie, Turnul de Nord (1 WTC) a fost lovit de zborul 11 al American Airlines și Turnul de Sud (2 WTC) a fost lovit de zborul 175 al United Airlines, ambele aeronave Boeing 767. Turnul de Sud s-a prăbușit la 56 de minute de la impact, iar Turnul de Nord s-a prăbușit la 102 minute. O investigație efectuată de NIST a concluzionat că prăbușirea a fost cauzată de o combinație între deteriorarea coloanelor de susținere și a izolației antiincendiu în urma impactului cu avioanele și slăbirea coloanelor și a podelelor de către incendiile provocate de combustibilul pentru avioane. NIST nu a găsit, de asemenea, „nicio dovadă care să confirme ipotezele alternative care sugerează că turnurile WTC au fost doborâte prin demolare controlată cu ajutorul unor explozibili plasați înainte de 11 septembrie 2001”.
Jones, printre altele, indică numeroasele descrieri ale persoanelor care au lucrat la mormanul de moloz al WTC, care sugerează prezența oțelului topit în morman și un jet de metal topit care s-a revărsat din Turnul de Sud înainte de a se prăbuși, ca dovadă a unor temperaturi mai mari decât cele produse de incendiu. Jones a susținut că metalul topit ar fi putut fi fier elementar, un produs al unei reacții termite. Jones și alți cercetători au analizat eșantioane de praf din clădirile World Trade Center și au raportat descoperirile lor pentru dovezi de nanotermită în praf. Jones a informat NIST cu privire la constatările sale, iar NIST a răspuns că nu exista un „lanț clar de custodie” care să dovedească faptul că praful provenea într-adevăr din zona WTC. Jones a invitat NIST să efectueze propriile studii cu praful aflat în custodia NIST însuși, dar NIST nu a făcut acest lucru.
NIST a constatat că starea oțelului din epava turnurilor nu oferă informații concludente cu privire la starea clădirii înainte de prăbușire și a concluzionat că materialul provenit din Turnul de Sud era aluminiu topit din avion, care s-ar fi topit la temperaturi mai scăzute decât oțelul. NIST a subliniat, de asemenea, că tăierea coloanelor verticale ar necesita amplasarea unei cantități enorme de explozibili în mod discret în clădiri foarte bine securizate, apoi aprinderea acestora de la distanță, menținându-i în același timp în contact cu coloanele. Centrul de Cercetare și Testare a Materialelor Energetice a efectuat un test cu termită convențională și nu a reușit să taie o coloană verticală, în ciuda faptului că aceasta era mult mai mică decât cele folosite în World Trade Center. Jones și alții au răspuns că nu cred că a fost folosită termită, ci mai degrabă o formă de termită numită nanotermită, un material nanoenergetic dezvoltat pentru uz militar, propulsoare, explozibili sau materiale pirotehnice. Din punct de vedere istoric, aplicațiile explozive pentru termitele tradiționale au fost limitate de ratele lor relativ lente de eliberare a energiei. Dar, deoarece nano-termitele sunt create din particule reactante cu proximități care se apropie de scara atomică, ratele de eliberare a energiei sunt mult îmbunătățite.
Raportul NIST oferă o analiză a răspunsului structural al clădirii doar până în punctul în care începe prăbușirea și afirmă că energia cinetică enormă transferată de partea de clădire care cade face ca prăbușirea progresivă să fie inevitabilă odată ce are loc o prăbușire inițială. O lucrare a lui Zdeněk Bažant indică faptul că, odată ce a început prăbușirea, energia cinetică transmisă de o secțiune superioară în cădere la etajul de dedesubt a fost cu un ordin de mărime mai mare decât cea pe care o putea susține secțiunea inferioară.
Inginerii care au investigat prăbușirile sunt în general de acord că nu este necesară o demolare controlată pentru a înțelege răspunsul structural al clădirilor. Deși partea superioară a unuia dintre turnuri s-a înclinat semnificativ, nu ar fi putut în cele din urmă să cadă în stradă, susțin ei, deoarece orice astfel de înclinare ar fi supus etajul inferior (acționând ca un pivot) la o tensiune suficientă pentru ca acesta să se prăbușească cu mult înainte ca partea superioară să-și fi deplasat suficient de mult centrul de greutate. Într-adevăr, susțin ei, există o diferență foarte mică între prăbușirea progresivă cu sau fără explozibili în ceea ce privește rezistența pe care structurile ar putea-o oferi după ce a început prăbușirea. Demolarea controlată a unei clădiri conform codului necesită săptămâni de pregătire, inclusiv așezarea unor cantități mari de explozibil și tăierea grinzilor, ceea ce ar fi făcut clădirea extrem de periculoasă și ar fi trebuit să se facă fără a atrage atenția miilor de oameni care lucrau în clădire. Demolarea controlată se face în mod tradițional de la baza clădirilor și nu de sus, deși există excepții în funcție de designul structural. Nu există prea multe dispute cu privire la faptul că prăbușirea a început la înălțime, în punctul în care a lovit avionul. În plus, orice explozibil ar fi trebuit să reziste la impactul avioanelor de linie.
Membrii grupului Scholars for 9/11 Truth au colectat mărturii ale martorilor oculari care au văzut flash-uri și explozii puternice imediat înainte de cădere. Martorii oculari au relatat în repetate rânduri despre explozii care au avut loc înainte de prăbușirea turnurilor WTC, iar organizația „International Center for 9/11 Studies” a publicat înregistrări video obținute de la NIST, împreună cu indicații despre momentul în care au putut fi auzite astfel de explozii. Există multe tipuri de zgomote puternice și ascuțite care nu sunt cauzate de explozibili, iar înregistrările seismografice ale prăbușirii nu prezintă dovezi de explozii. Jones și alții au susținut că bufeurile orizontale de fum observate în timpul prăbușirii turnurilor ar indica faptul că turnurile au fost doborâte de explozii controlate. NIST atribuie aceste bufeuri presiunii aerului, creată de scăderea volumului clădirii care se prăbușește deasupra, care se deplasează prin puțurile lifturilor și care iese prin ușile deschise ale puțului de lift de la nivelurile inferioare.
În septembrie 2011, președintele iranian Mahmoud Ahmadinejad, care deține un doctorat în ingineria și planificarea transporturilor, a declarat că ar fi fost imposibil ca două avioane de linie să dărâme turnurile prin simpla lovire a acestora și că trebuie să fi avut loc un fel de explozie planificată. Al-Qaida l-a criticat dur pe Ahmadinejad în publicația lor în limba engleză, Inspire, numind afirmațiile sale „o credință ridicolă care se opune oricărei logici și dovezi”.
7 World Trade CenterEdit
Proponenții teoriilor demolării controlate a World Trade Center susțin că 7 World Trade Center – un zgârie-nori de 47 de etaje care se afla vizavi de Vesey Street la nord de partea principală a sitului World Trade Center – a fost distrus intenționat cu explozibili. Spre deosebire de Turnurile Gemene, 7 World Trade Center nu a fost lovit de un avion, deși a fost lovit de dărâmături de la Turnurile Gemene și a fost afectat de incendii care au ars timp de șapte ore, până când s-a prăbușit complet în jurul orei 17:20 în seara zilei de 11 septembrie (o nouă clădire a fost ridicată pe locul celei vechi și a fost inaugurată în mai 2006). Mai multe înregistrări video ale evenimentului de prăbușire există în domeniul public, permițând astfel o analiză comparativă din diferite unghiuri de vedere. Susținătorii spun, de obicei, că prăbușirea 7 World Trade Center nu a fost menționată în Raportul Comisiei 9/11 și că organismul federal însărcinat cu investigarea evenimentului, NIST, a avut nevoie de șapte ani pentru a efectua investigația și a emite un raport.
În noiembrie 2010, reporterul Geraldo Rivera de la Fox News a fost gazda membrilor unei campanii publicitare de televiziune intitulată „BuildingWhat?”, o serie de reclame în care membri ai familiilor de la 9/11 pun întrebări despre 7 World Trade Center și cer o investigație asupra prăbușirii sale. Rivera a calificat reclamele de televiziune drept „nu atât de ușor de respins cum au fost acei demonstranți” și a declarat că: „Dacă au fost implicați explozibili, asta ar însemna că cei mai odioși protestatari din ultimii ani… au avut dreptate”. Câteva zile mai târziu, Rivera a apărut în emisiunea Freedom Watch cu judecătorul Andrew Napolitano, analist juridic, la Fox Business Network, pentru a discuta despre BuildingWhat? campanie publicitară TV. Napolitano a declarat: „Mi-e greu să cred că a căzut de la sine. Am fost mulțumit să-l văd pe Geraldo Rivera investigând-o.”
Cei care susțin teoriile demolării controlate a World Trade Center sugerează că 7 WTC a fost demolat pentru că ar fi putut servi drept centru operațional pentru demolarea Turnurilor Gemene, în timp ce alții sugerează că persoane din interiorul guvernului ar fi vrut să distrugă dosare cheie deținute în clădire referitoare la fraude corporative. Clădirile WTC adăposteau zeci de agenții guvernamentale federale, de stat și locale. Potrivit unei declarații raportate de BBC, producătorul filmului Loose Change, Dylan Avery, consideră că distrugerea clădirii a fost suspectă, deoarece aceasta adăpostea câțiva locatari neobișnuiți, inclusiv un birou clandestin al CIA la etajul 25, un avanpost al Serviciului Secret al SUA, Comisia pentru Valori Mobiliare și Bursă și centrul de comandă de urgență al orașului New York. Fostul consilier principal al președintelui pe probleme de antiterorism, Richard Clarke, nu crede că 7 WTC este misterios și a declarat că oricine ar fi putut închiria spații în clădire.
La momentul respectiv, nicio clădire înaltă cu structură de oțel nu se mai prăbușise din cauza unui incendiu, deși existaseră cazuri anterioare de prăbușiri sau prăbușiri parțiale ale unor clădiri mai mici din oțel din cauza unui incendiu. Cu toate acestea, capacitatea unei astfel de clădiri de a fi complet distrusă de incendiu avea să fie demonstrată de prăbușirea clădirii Plasco din Teheran în 2017 și a clădirii Wilton Paes de Almeida din São Paulo, Brazilia, în anul următor. În plus, 7 WTC a suferit, de asemenea, daune structurale semnificative în timpul prăbușirii 1 WTC din cauza resturilor aruncate.
BBC News a raportat prăbușirea 7 WTC cu douăzeci de minute înainte ca aceasta să cadă efectiv. BBC a declarat că multe surse de știri au raportat prăbușirea iminentă a 7 WTC în ziua atacurilor. Jane Standley, reporterul care a anunțat prematur prăbușirea, a spus că a fost o „greșeală foarte mică și foarte cinstită” cauzată de faptul că s-a gândit pe picioarele ei după ce a fost confruntată cu un raport pe care nu avea cum să-l verifice.
În documentarul PBS America Rebuilds, difuzat în septembrie 2002, Larry Silverstein, proprietarul 7 WTC și deținătorul contractului de închiriere și al poliței de asigurare pentru restul complexului WTC, și-a amintit de o discuție cu departamentul de pompieri în care au fost exprimate îndoieli cu privire la izolarea incendiilor. Silverstein și-a amintit că a spus: „Am avut pierderi de vieți omenești atât de îngrozitoare, încât poate cel mai inteligent lucru pe care ar trebui să îl facem este să îl retragem”. „Au luat decizia de a trage”, și-a amintit el, „și am văzut cum clădirea s-a prăbușit”. Silverstein a emis o declarație potrivit căreia echipa de pompieri, nu clădirea, era cea care urma să fie trasă, contrazicând afirmația teoreticienilor că „tragerea” a fost folosită într-un sens legat de demolare.
Raportul NISTEdit
În 2002, Institutul Național de Standarde și Tehnologie (NIST) a început o investigație generală privind prăbușirea World Trade Center, dar în curând a luat decizia de a se concentra mai întâi asupra prăbușirii Turnurilor Gemene. O versiune preliminară a raportului său final privind prăbușirea 7 WTC a fost publicată în august 2008. Agenția a pus lentoarea acestei investigații pe seama complexității modelului computerizat pe care l-a folosit, care a simulat prăbușirea din momentul începerii acesteia până la sol; iar NIST afirmă că timpul necesar pentru investigația privind 7 WTC este comparabil cu timpul necesar pentru investigarea unui accident de avion. Agenția mai spune că alte 80 de cutii de documente legate de 7 WTC au fost găsite și au trebuit să fie analizate. Aceste întârzieri au alimentat suspiciunea celor care puneau deja la îndoială validitatea atacurilor de la 11 septembrie că agenția se străduia să ajungă la o concluzie plauzibilă.
NIST a publicat raportul său final privind prăbușirea 7 World Trade Center la 20 noiembrie 2008. Anchetatorii au folosit înregistrări video, fotografii și documente de proiectare a clădirii pentru a ajunge la concluziile lor. Investigația nu a putut include probe fizice, deoarece materialele din clădire nu aveau caracteristici care să permită identificarea lor pozitivă și, prin urmare, au fost eliminate înainte de începerea investigației. Raportul a concluzionat că prăbușirea clădirii s-a datorat efectelor incendiilor care au ars timp de aproape șapte ore. Lovitura fatală pentru clădire a venit atunci când etajul 13 s-a prăbușit, slăbind o coloană de susținere critică din oțel care a dus la o cedare catastrofală, iar căldura extremă a făcut ca unele grinzi de oțel să își piardă rezistența, provocând alte cedări în întreaga clădire până când întreaga structură a cedat. De asemenea, ca factor a fost citată și prăbușirea turnurilor din apropiere, care a rupt conducta principală de apă a orașului, lăsând sistemul de aspersoare din jumătatea inferioară a clădirii fără apă.
NIST a luat în considerare posibilitatea ca 7 WTC să fi fost dărâmat cu ajutorul explozibililor și a concluzionat că nu a avut loc un eveniment de explozie, că „utilizarea termitei pentru a secționa coloanele din 7 WTC la 11 septembrie 2001 a fost puțin probabilă”. Investigația a citat ca dovadă afirmația că nicio explozie nu a fost audibilă pe înregistrările de la prăbușire și că nicio explozie nu a fost raportată de martori, afirmând că aceasta ar fi fost audibilă la un nivel de 130-140 decibeli la o distanță de o jumătate de milă. Susținătorii demolării spun că martorii oculari au raportat în mod repetat explozii care au avut loc înainte de prăbușirea turnurilor și au publicat înregistrări video obținute de la NIST, împreună cu indicații despre momentul în care astfel de explozii puteau fi auzite, în sprijinul sunetelor de explozii înainte de prăbușire.
NIST a concluzionat, de asemenea, că este puțin probabil ca cantitățile de termită necesare să fi putut fi transportate în clădire fără a fi detectate. Susținătorii demolării au răspuns că nu susțin că s-a folosit termită, ci mai degrabă că s-a folosit nanotermită, mult mai puternică decât termita. În cele din urmă, NIST a investigat și a exclus teoria conform căreia incendiile provocate de cantitatea mare de motorină depozitată în clădire au cauzat prăbușirea.
.