Sentimentul de scufundare

Întrebare: Am observat că, atunci când verbul „a se scufunda” este folosit tranzitiv, participiul trecut „s-a scufundat” este adesea folosit ca timp trecut în loc de „s-a scufundat”. Sunteți familiarizat cu o schimbare în utilizarea lui „sunk”?

R: Atât „sank”, cât și „sunk” sunt timpuri trecute standard pentru „sink” în engleza americană, deși „sank” este mai frecvent. Acest lucru este valabil indiferent dacă verbul este folosit tranzitiv (cu un obiect) sau intranzitiv (fără obiect).

Toate dicționarele americane actuale pe care le-am verificat (Merriam-Webster, M-W Unabridged, American Heritage și Webster’s New World) includ „sank” și „sunk” ca timpuri trecute standard. Majoritatea dicționarelor britanice consideră că „sank” este trecutul trecut și „sunk” o variantă americană a trecutului trecut.

Cum explică Merriam-Webster’s Dictionary of English Usage: „Atât sank, cât și sunk sunt folosite pentru trecutul trecutului de sink. Sank este folosit mai des, dar sunk nu este nici rar, nici dialectal ca timp trecut, deși este de obicei un participiu trecut.”

Ghidul de utilizare dă acest exemplu de „sunk” dintr-o scrisoare din 8 iulie 1935, de Robert Frost: „Then I sunk back never again to blaze perhaps.”

Cu toate acestea, Garner’s Modern English Usage (ed. a 4-a), un ghid de utilizare mai conservator, consideră că „sank” este singurul timp trecut legitim, iar „sunk” este participiul trecut (ca în „had sunk”, „have sunk”). Autorul, Bryan A. Garner, scrie: „Participiul trecutului deseori înlătură forma trecutului simplu de la locul său de drept.”

Jeremy Butterfield nu merge atât de departe în Fowler’s Dictionary of Modern English Usage (ed. a 4-a), dar spune: „Trecutul este acum în mod covârșitor mai degrabă scufundat decât scufundat.”

În ceea ce ne privește, noi folosim „sank” pentru trecutul simplu și asta este ceea ce am recomanda. De altfel, este, de asemenea, mai aproape de trecutul original.

Când verbul a apărut pentru prima dată în engleza veche (vorbită între aproximativ 450 și 1150), to „sink” era sincan, „it sinks” era hit sinceþ, iar „it sank” era hit sanc. Ortografiile „sink” și „sank” au apărut în secolul al XV-lea, conform Oxford English Dictionary, în timp ce „sunk” a apărut în secolul al XVI-lea, la începuturile limbii engleze moderne.

OED, un dicționar etimologic bazat pe dovezi istorice, enumeră atât „sank” cât și „sunk” ca timpuri trecute. „Utilizarea lui „sunk” ca timp trecut a fost extrem de comună”, adaugă dicționarul, menționând că Samuel Johnson a considerat „sunk” preterit, sau timp trecut, în A Dictionary of the English Language (1755): „pret. M-am scufundat, în vechime m-am scufundat.”

Oxford Dictionaries, un dicționar standard online, are o notă de utilizare atât în ediția sa din SUA, cât și în cea din Marea Britanie, care spune că „s-a scufundat” și „s-a scufundat” au o istorie, dar „s-a scufundat” este trecutul obișnuit astăzi:

„Din punct de vedere istoric, trecutul lui sink a fost atât sank, cât și sunk (the boat sank; the boat sunk), iar participiul trecut a fost atât sunk, cât și sunken (the boat had already sunk; the boat had already sunken). În engleza modernă, trecutul este în general sank și participiul trecut este sunk, forma sunken supraviețuind acum doar ca adjectiv, ca în sunken garden sau sunken cheeks.”

Ajutați să susțineți Blogul Grammarphobia cu donația dumneavoastră.
Și verificați și cărțile noastre despre limba engleză.

.