Legislație federalăEdit
În Congresul Statelor Unite, riderii au fost o metodă tradițională pentru conducerea Congresului de a avansa măsuri controversate fără a crea coaliții care să le susțină în mod specific, permițând astfel ca măsura să se deplaseze prin procesul legislativ: „Prin combinarea măsurilor, conducerea legislativă poate forța membrii să accepte o măsură care ar putea să nu supraviețuiască singură, deoarece aceștia doresc ca întregul proiect de lege (sau o altă parte a acestuia) să treacă.” Cu toate acestea, începând cu anii 1980, proiectele de lege omnibus au devenit tot mai frecvente: aceste proiecte de lege conțin dispoziții, uneori importante, referitoare la o serie de domenii politice și „sunt puternice pentru a distrage atenția de la subiectele controversate către alte subiecte principale” care fie beneficiază de un sprijin larg, fie sunt considerate măsuri necesare, „must-pass” (cum ar fi proiectele de lege privind creditele). În timp ce membrii Congresului se folosesc adesea de comisioane pentru a încerca să ucidă un act legislativ, „proiectele de lege omnibus sunt urmărite pentru a obține adoptarea a ceva.”
Când dreptul de veto este o putere de tip „totul sau nimic”, așa cum este în Constituția Statelor Unite, executivul trebuie fie să accepte comisioanele, fie să respingă întregul proiect de lege. Consecința practică a obiceiului de a utiliza comisioane este de a constrânge puterea de veto a executivului.
Legislația Line Item Veto Act din 1996 a fost adoptată pentru a permite președintelui Statelor Unite să se opună prin veto unor singure elemente obiectabile din cadrul proiectelor de lege adoptate de Congres, dar Curtea Supremă a anulat această lege ca fiind neconstituțională în cauza Clinton v. City of New York.
Consecințele pot să nu aibă nicio legătură cu obiectul proiectelor de lege la care sunt atașate și sunt utilizate în mod obișnuit pentru a introduce dispoziții nepopulare. De exemplu, un rider pentru a opri neutralitatea rețelei a fost atașat la un proiect de lege referitor la proiectele de construcție pentru militari și veterani. Un alt rider a fost amendamentul Hyde care, începând din 1976, a fost atașat la proiectele de lege de alocare a creditelor pentru a împiedica Medicaid să plătească pentru majoritatea avorturilor. Un alt amendament a fost amendamentul Boland în 1982 și 1983 pentru a restricționa finanțarea contrastelor din Nicaragua.
Un exemplu recent notabil de rider a fost în Legea de reconciliere a asistenței medicale și a educației din 2010. O versiune modificată a Patient Protection and Affordable Care Act din 2010, care a fost promulgată de Barack Obama cu doar o săptămână înainte, proiectul de lege modificat a inclus o anexă pentru Student Aid and Fiscal Responsibility Act, a cărei reformă a împrumuturilor pentru studenți nu avea nicio legătură cu obiectivul principal al proiectului de lege mai larg privind reforma sistemului de sănătate.
Legislație de statEdit
Există anexe și la nivel de stat. Pentru un singur exemplu, un proiect de lege din 2005 din Virginia de Vest, care se concentra în principal pe limitarea numărului de membri pe care orașele îi pot numi în consiliile de administrație ale parcurilor și recreerii, a inclus în mod neașteptat o clauză care făcea din limba engleză limba oficială a statului Virginia de Vest. Majoritatea membrilor Legislativului din Virginia de Vest nu și-au dat seama că această clauză fusese introdusă în proiectul de lege până când acesta nu a fost deja adoptat de ambele camere ale statului. Guvernatorul de atunci al Virginiei de Vest, Joe Manchin, deși era un susținător personal al mișcării „English-only”, a pus imediat veto la proiectul de lege din cauza unei prevederi din Constituția Virginiei de Vest care limitează proiectele de lege la o singură temă, ceea ce face ca, de facto, în Virginia de Vest să fie neconstituționale și clauzele adiționale. Pentru a contracara moțiunea „riders”, 43 din cele 50 de state americane au prevederi în constituțiile lor de stat care permit utilizarea „line item vetos”, astfel încât executivul poate opune dreptul de veto asupra unor singure elemente obiectabile dintr-un proiect de lege, fără a afecta scopul principal sau eficiența proiectului de lege.
.