Război asimetric

Război asimetric, strategii și tactici neconvenționale adoptate de o forță atunci când capacitățile militare ale puterilor beligerante nu sunt pur și simplu inegale, ci sunt atât de semnificativ diferite încât nu pot face aceleași tipuri de atacuri una împotriva celeilalte.

Războiul de gherilă, care are loc între partizanii ușor înarmați și o armată convențională, este un exemplu de război asimetric. Tacticile teroriste, cum ar fi deturnările și atentatele sinucigașe cu bombă, sunt, de asemenea, considerate a fi asimetrice, atât pentru că tind să implice un grup mai mic și mai slab care atacă un grup mai puternic, cât și pentru că atacurile asupra civililor sunt, prin definiție, un război cu sens unic. Războiul dintre o țară care este atât capabilă și dispusă să folosească arme nucleare, cât și o țară care nu este, ar fi un alt exemplu de război asimetric.

Victoria în război nu revine întotdeauna forței superioare din punct de vedere militar. Într-adevăr, puterile coloniale s-au confruntat cu amenințări asimetrice încă de la apariția imperiilor. În secolul al VI-lea î.Hr. Darius I al Persiei, aflat în fruntea celei mai mari și mai puternice armate existente la acea vreme, a fost pus în șah de sciți, care posedau o forță mai mică, dar mult mai mobilă. După cum relatează Herodot în Cartea a IV-a a Istoriei sale, sciții s-au retras în fața corpului principal al armatei persane, atrăgând-o mai adânc în teritoriul sciților, pentru ca apoi să lanseze lovituri letale călare asupra taberelor persane. Darius a fost forțat să se retragă, lăsându-i pe sciți la comanda ținuturilor de dincolo de fluviul Dunărea.

În epoca modernă, puterile occidentale care luptă în țările în curs de dezvoltare au fost uneori înfrânte de forțele locale, în ciuda unor asimetrii masive în ceea ce privește puterea militară convențională. Puterile coloniale au fost nevoite să se retragă din Algeria, Indochina și alte zone nu neapărat ca urmare a înfrângerii în luptă, ci din cauza lipsei lor de voință de a susține războiul. În Vietnam, o înfrângere zdrobitoare în bătălia de la Dien Bien Phu din 1954 a slăbit voința armatei franceze și, după aproximativ două decenii de implicare a SUA în războiul din Vietnam, mediile sociale și politice de acasă au forțat Statele Unite să recunoască înfrângerea și să își retragă forțele. Adesea, insurgenții din țările colonizate nu au fost nevoiți să învingă colonizatorul, uneori stabilit de mult timp, ci doar l-au convins să se retragă din regiune. Asimetriile atât de putere, cât și de voință funcționau: puterile coloniale dețineau resurse militare superioare, dar uneori erau reticente sau incapabile să le pună în aplicare.

Valoarea tacticilor asimetrice poate fi văzută cel mai clar în războiul de gherilă – de fapt, gherilă înseamnă „mic război” în spaniolă. Luptătorii de gherilă sunt, în general, mai puțini la număr și posedă arme mai puține și mai puțin puternice decât forța adversă. Tacticile de gherilă includ ambuscade, evitarea bătăliei deschise, tăierea liniilor de comunicare și, în general, hărțuirea inamicului. Războiul de gherilă a fost practicat de-a lungul istoriei și include atât operațiuni militare desfășurate împotriva părții din spate a armatei inamice, cât și operațiuni desfășurate de o populație locală împotriva unei forțe de ocupație. Scopul luptătorului de gherilă este erodarea voinței inamicului de a susține costurile continuării războiului. Henry Kissinger a observat că „gherila câștigă dacă nu pierde. Armata convențională pierde dacă nu câștigă.”

Deși, de obicei, exercită o forță mai mică, luptătorii de gherilă, în special în zonele urbane, pot fi adversari formidabili pentru o armată convențională. Luptătorii de gherilă nu locuiesc, de obicei, în baze mari, bine stabilite, ceea ce face imposibilă exploatarea de către inamicul lor a avantajelor tehnologice, cum ar fi bombardamentele aeriene, pentru a distruge personalul și infrastructura. În cazul în care gherilele se află într-o zonă urbană, adversarii lor nu pot folosi arme convenționale puternice decât dacă sunt dispuși să provoace un număr mare de victime civile și să riște creșterea sprijinului popular pentru gherile. Grupurile mici de gherilă sau de insurgenți tind, de asemenea, să fie mai puțin ierarhizate, ceea ce înseamnă că o forță nu poate fi neutralizată prin capturarea sau moartea unei mâini de lideri.

Grupurile care nu au capacitatea de a prelua puterea, fie din punct de vedere militar, fie din punct de vedere politic, pot recurge la atacuri teroriste în inima unui stat. Atacurile teroriste din orașe atrag mai multă acoperire mediatică decât cele din zonele rurale; mașinile capcană, asasinatele și bombele lăsate în locuri publice aglomerate sunt tactici comune ale terorismului urban. Atâta timp cât supraviețuirea statului său nu este în pericol, națiunea atacată poate fi incapabilă din punct de vedere politic să își folosească întreaga putere militară și, prin urmare, poate fi nevoită să ducă un război limitat, în timp ce teroriștii se angajează pe ei înșiși și resursele lor în războiul total. Grupările teroriste sunt dispuse să se bazeze pe tactici pe care statele pe care le atacă este puțin probabil să le folosească sau nu sunt dispuse să le folosească, cum ar fi atentatele sinucigașe cu bombă sau țintirea civililor.

.