În Statele Unite, „Noua Stânga” a fost denumirea vag asociată cu mișcările politice liberale, radicale și marxiste care au avut loc în anii 1960, în special în rândul studenților. În centrul acestora s-a aflat organizația Studenți pentru o Societate Democratică (SDS). Constatând pervertirea „stângii mai vechi” de către „stalinism”, în Declarația de la Port Huron din 1962, SDS a evitat „formulele” și „teoriile închise”. În schimb, ei au făcut apel la o „nouă stângă … dedicată deliberării și reflecției oneste”. Noua Stângă care s-a dezvoltat în anii care au urmat a fost „o mișcare studențească slab organizată, în majoritate albă, care a militat pentru democrație, drepturi civile și diverse tipuri de reforme universitare și a protestat împotriva războiului din Vietnam”.
Expresia „Noua Stângă” a fost popularizată în Statele Unite într-o scrisoare deschisă scrisă în 1960 de sociologul C. Wright Mills (1916-62) intitulată Scrisoare către Noua Stângă. Mills a pledat pentru o nouă ideologie de stânga, îndepărtându-se de accentul tradițional („Vechea Stângă”) asupra problemelor legate de muncă, pentru a se concentra mai mult asupra unor probleme precum opoziția față de alienare, anomie și autoritarism. Mills a pledat pentru o trecere de la stângismul tradițional la valorile contraculturii și a pus accentul pe o perspectivă internațională a mișcării. Potrivit lui David Burner, C. Wright Mills a susținut că proletariatul (în mod colectiv, clasa muncitoare, făcând referire la marxism) nu mai era forța revoluționară; noii agenți ai schimbării revoluționare erau tinerii intelectuali din întreaga lume.
Un protest studențesc numit Free Speech Movement a avut loc în timpul anului universitar 1964-1965 în campusul Universității din California, Berkeley, sub conducerea informală a studenților Mario Savio, Brian Turner, Bettina Aptheker, Steve Weissman, Art Goldberg, Jackie Goldberg și alții. În cadrul unor proteste de o amploare fără precedent la acea vreme, studenții au insistat ca administrația universității să ridice interdicția de desfășurare a activităților politice în campus și să recunoască dreptul studenților la libera exprimare și la libertatea academică. În special, pe 2 decembrie 1964, pe treptele de la Sproul Hall, Mario Savio a ținut un discurs celebru: „Dar noi suntem o grămadă de materii prime care nu vor să fie-avem niciun proces asupra noastră. Nu vrem să fim transformați în vreun produs! Nu vrem… nu vrem să ajungem să fim cumpărați de niște clienți ai Universității, fie că e vorba de guvern, de industrie, de muncă organizată, de oricine! Noi suntem ființe umane! … Există un moment în care funcționarea mașinăriei devine atât de odioasă – îți face atât de rău la inimă – încât nu mai poți lua parte la ea. Nici măcar nu mai poți participa pasiv. Și trebuie să vă puneți trupurile pe angrenaje și pe roți, pe pârghii, pe toate aparatele, și trebuie să le faceți să se oprească. Și trebuie să le indicați celor care îl conduc, celor care îl dețin, că dacă nu sunteți liberi, mașinăria va fi împiedicată să funcționeze deloc.”
Noua Stângă s-a opus la ceea ce considera a fi structurile de autoritate dominante în societate, pe care le numea „The Establishment”, iar cei care respingeau această autoritate au devenit cunoscuți ca „anti-Establishment”. Noua Stângă s-a concentrat pe activiștii sociali și pe abordarea lor în materie de organizare, fiind convinsă că aceștia ar putea fi sursa unui tip mai bun de revoluție socială.
Noua Stângă din Statele Unite a inclus, de asemenea, grupuri radicale anarhiste, contraculturale și legate de hippie, cum ar fi Yippies (care au fost conduse de Abbie Hoffman), The Diggers, Up Against the Wall Motherfuckers și White Panther Party. Până la sfârșitul anului 1966, The Diggers au deschis magazine gratuite care pur și simplu își dădeau stocul, ofereau mâncare gratuită, distribuiau droguri gratuite, dădeau bani, organizau concerte de muzică gratuite și realizau opere de artă politică. The Diggers și-au luat numele de la originalii Diggers englezi conduși de Gerrard Winstanley și au căutat să creeze o mini-societate liberă de bani și capitalism. Pe de altă parte, Yippies au recurs la gesturi teatrale, cum ar fi avansarea unui porc („Pigasus Nemuritorul”) drept candidat la președinție în 1968, pentru a ironiza status quo-ul social. Ei au fost descriși ca o mișcare de tineret extrem de teatrală, antiautoritară și anarhistă de „politică simbolică”. Potrivit ABC News, „Grupul era cunoscut pentru farsele de teatru de stradă și a fost numit cândva „marxiștii lui Groucho”.” Mulți dintre cei din „vechea școală” a stângii politice fie i-au ignorat, fie i-au denunțat.
Mulți gânditori ai Noii Stângi din Statele Unite au fost influențați de Războiul din Vietnam și de Revoluția Culturală Chineză. Unii din Noua Stângă americană au susținut că, din moment ce Uniunea Sovietică nu mai putea fi considerată centrul mondial al revoluției proletare, în locul ei trebuiau să fie înlocuiți noi gânditori comuniști revoluționari, cum ar fi Mao Zedong, Ho Chi Minh și Fidel Castro. Todd Gitlin în The Whole World Is Watching, descriind influențele mișcării, a afirmat: „Noua Stângă, din nou, a refuzat autodisciplina unei declarații programatice explicite până prea târziu – până când, adică, sectele marxist-leniniste au umplut vidul cu dogme, cu claritate pe bani puțini.”
Isserman (2001) relatează că Noua Stângă „a ajuns să folosească cuvântul „liberal” ca epitet politic”. Istoricul Richard Ellis (1998) spune că căutarea propriei identități de către SDS „a însemnat din ce în ce mai mult respingerea, chiar demonizarea liberalismului”. După cum notează Wolfe (2010), „nimeni nu-i ura pe liberali mai mult decât stângiștii”.
Alte elemente ale Noii Stângi americane erau anarhiste și priveau spre tradițiile socialiste libertare ale radicalismului american, ale Industrial Workers of the World și ale militantismului sindical. Acest grup s-a coagulat în jurul revistei istorice Radical America. Marxismul autonomist american a fost, de asemenea, un copil al acestui curent, de exemplu în gândirea lui Harry Cleaver. Murray Bookchin a făcut parte, de asemenea, din curentul anarhist al Noii Stângi, la fel ca și Yippies.
Noua Stângă americană s-a inspirat din radicalismul negru, în special din mișcarea Black Power și din Partidul Pantera Neagră, mai explicit maoist și militant. La rândul lor, Panterele au influențat alte grupuri militante similare, precum Young Lords, Brown Berets și American Indian Movement. Noua Stângă a fost, de asemenea, inspirată de Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC). Studenții s-au scufundat în comunitățile sărace, creându-și sprijinul localnicilor. Noua Stângă a căutat să fie o mișcare cu o bază largă, de bază.
Războiul din Vietnam condus de președintele liberal Lyndon B. Johnson a fost o țintă specială în toată Noua Stângă mondială. Johnson și înalții săi oficiali au devenit indezirabili în campusurile americane. Mișcarea anti-război a escaladat căldura retorică, în timp ce violențele au izbucnit de ambele părți. Punctul culminant a avut loc la Convenția Națională Democrată din 1968.
Noua Stângă a acomodat, de asemenea, renașterea feminismului. Deoarece liderii inițiali ai Noii Stângi erau în mare parte bărbați albi, femeile au reacționat la lipsa unei politici de gen progresiste cu propria lor mișcare intelectuală socială. Noua Stângă a fost, de asemenea, marcată de inventarea mișcării ecologiste moderne, care a intrat în conflict cu nepăsarea Vechii Stângi față de mediul înconjurător în favoarea păstrării locurilor de muncă ale lucrătorilor sindicali. Ecologismul a dat naștere, de asemenea, la diverse alte mișcări pentru justiție socială, cum ar fi mișcarea pentru justiție de mediu, care urmărește să prevină toxificarea mediului înconjurător al comunităților minoritare și defavorizate.
Până în 1968, însă, coaliția Noii Stângi a început să se divizeze. Campania anti-război pentru nominalizarea democrată la președinție a lui Kennedy și McCarthy a adus problema centrală a Noii Stângiștigiri în cadrul establishmentului liberal principal. Nominalizarea din 1972 a lui George McGovern a evidențiat și mai mult noua influență a mișcărilor de protest liberale în cadrul establishmentului democrat. Din ce în ce mai mult, grupurile feministe și cele pentru drepturile homosexualilor au devenit părți importante ale coaliției democrate, satisfăcând astfel multe dintre aceleași circumscripții care nu fuseseră deservite anterior de partidele principale. Această instituționalizare i-a îndepărtat pe toți, cu excepția celor mai radicali membri ai Noii Stângi. Nucleul radical rămas din SDS, nemulțumit de ritmul schimbării, a încorporat tendințe violente de transformare socială. După 1969, Weathermen, o facțiune supraviețuitoare a SDS, a încercat să lanseze un război de gherilă în cadrul unui incident cunoscut sub numele de „Zilele furiei”. În cele din urmă, în 1970, trei membri ai Weathermen s-au aruncat în aer într-o casă din Greenwich Village încercând să confecționeze o bombă dintr-un baton de dinamită și un ceas deșteptător. Participantul la Declarația de la Port Huron, Jack Newfield, a scris în 1971 că „în întruchipările sale Weathermen, Panther și Yippee, pare antidemocratică, teroristă, dogmatică, drogată de retorică și foarte deconectată de realitatea cotidiană”. În schimb, grupurile mai moderate asociate cu Noua Stânga au devenit din ce în ce mai mult actori centrali în Partidul Democrat și, astfel, în politica americană tradițională.
Hippies și YippiesEdit
Subcultura hippie a fost inițial o mișcare de tineret care a apărut în Statele Unite la mijlocul anilor 1960 și s-a răspândit în alte țări din întreaga lume. Cuvântul „hippie” provine de la hipster și a fost folosit inițial pentru a descrie beatnikii care se mutaseră în Greenwich Village din New York și în cartierul Haight-Ashbury din San Francisco. Originile termenilor „hip” și „hep” sunt incerte, deși până în anii 1940 ambele au devenit parte a argoului jive afro-american și însemnau „la modă în prezent; complet la zi”. Beats au adoptat termenul hip, iar primii hippies au moștenit limbajul și valorile contraculturale ale generației Beat și au imitat unele dintre valorile actuale ale scenei Mod britanice. Hipioții și-au creat propriile comunități, au ascultat rock psihedelic, au îmbrățișat revoluția sexuală, iar unii au folosit droguri precum canabisul, LSD și ciupercile psilocibină pentru a explora stări modificate de conștiință.
Yippies, care au fost văzuți ca o ramură a mișcărilor hippie care parodiază ca partid politic, au intrat în atenția națională în timpul sărbătoririi echinocțiului de primăvară din 1968, când aproximativ 3.000 dintre ei au ocupat Grand Central Terminal din New York, ceea ce a dus la 61 de arestări. Yippies, în special liderii lor Abbie Hoffman și Jerry Rubin, au devenit cunoscuți pentru teatrul lor, cum ar fi încercarea de a face să leviteze Pentagonul la protestul împotriva războiului din octombrie 1967, și pentru sloganuri precum „Ridicați-vă și abandonați chifteluța târâtoare!”. Intenția lor declarată de a protesta împotriva Convenției Naționale Democrate din 1968, care a avut loc la Chicago în august, inclusiv prin nominalizarea propriului candidat, „Lyndon Pigasus Pig” (un porc adevărat), a fost, de asemenea, larg mediatizată în această perioadă. În Cambridge, hipioții se adunau în fiecare duminică pentru un mare „be-in” în Cambridge Park, cu roiuri de toboșari și cu cei care începeau Mișcarea Femeilor. În Statele Unite, mișcarea hippie a început să fie văzută ca parte a „Noii Stângi”, care a fost asociată cu mișcările de protest anti-război din campusurile universitare.
Studenți pentru o Societate DemocraticăEdit
Organizația care a ajuns cu adevărat să simbolizeze nucleul Noii Stângi a fost Studenții pentru o societate democratică (SDS). Până în 1962, SDS a apărut ca fiind cea mai importantă dintre noile grupuri radicale din campusuri; în curând va fi considerată practic sinonimă cu „Noua Stângă”. În 1962, Tom Hayden a redactat documentul său fondator, Declarația de la Port Huron, care lansa un apel la „democrație participativă” bazată pe nesupunere civilă non-violentă. Aceasta era ideea că cetățenii individuali ar putea contribui la luarea „acelor decizii sociale care determină calitatea și direcția” vieții lor. SDS a adunat preocupările anti-război, în favoarea drepturilor civile și a libertății de exprimare în campusuri și a reunit liberali și stângiști mai revoluționari.
SDS a devenit principala organizație a mișcării anti-război din campusurile universitare în timpul războiului din Vietnam. Pe măsură ce războiul s-a intensificat, numărul membrilor SDS a crescut, de asemenea, foarte mult, deoarece tot mai mulți oameni erau dispuși să analizeze deciziile politice în termeni morali:170 În timpul războiului, oamenii au devenit din ce în ce mai militanți. Pe măsură ce opoziția față de război a devenit mai puternică, SDS a devenit o organizație politică proeminentă la nivel național, opoziția față de război fiind o preocupare primordială care a eclipsat multe dintre problemele inițiale care au inspirat SDS. În 1967, vechea declarație de la Port Huron a fost abandonată pentru un nou apel la acțiune,:172 care avea să ducă în mod inevitabil la distrugerea SDS.
În 1968 și 1969, pe măsură ce radicalismul său atingea cote maxime, SDS a început să se scindeze sub presiunea disensiunilor interne și a orientării din ce în ce mai mari spre maoism. Alături de adepții cunoscuți sub numele de Noua Mișcare Comunistă, au apărut și unele facțiuni ilegale extremiste, cum ar fi organizația Weather Underground.
SDS a suferit dificultatea de a dori să schimbe lumea în timp ce „elibera viața aici și acum”. Acest lucru a provocat confuzie între obiectivele pe termen scurt și cele pe termen lung. Creșterea bruscă datorată mitingurilor de succes împotriva războiului din Vietnam a însemnat că existau mai mulți oameni care doreau să acționeze pentru a pune capăt războiului din Vietnam, în timp ce Noua Stângă inițială dorea să se concentreze pe reflecția critică. În cele din urmă, sentimentul anti-război a fost cel care a dominat SDS.:183
Noua Stânga din fața magazinuluiEdit
Înfiorată de criticile potrivit cărora erau „mari în analiză, mici în acțiune” și în „anul „descoperirii sărăciei” (în 1963, cartea lui Michael Harrington, Cealaltă Americă „făcea furori”), SDS a lansat Proiectul de cercetare și acțiune economică (ERAP). Conceput de Tom Hayden ca o prevenire a „reacției negative a albilor”, inițiativele de organizare comunitară urmau să unească muncitorii negri, bruneți și albi în jurul unui program comun de schimbare economică. Angajamentul conducerii a fost susținut abia doi ani. Fără niciun semn timpuriu în cartierele din zonă a unei mișcări interrasiale care să „colectivizeze procesul de luare a deciziilor economice și să democratizeze și să descentralizeze fiecare instituție economică, politică și socială din America”, mulți dintre organizatorii SDS au fost ușor de indus de escaladarea situației din Statele Unite. angajament în Vietnam să își abandoneze birourile din fața magazinelor și să dea curs apelului anti-război de a se întoarce în campus.
În unele dintre proiectele ERAP, cum ar fi proiectul JOIN („Jobs or Income Now”) din centrul orașului Chicago, SDS-iștii au fost înlocuiți de activiști albi din clasa muncitoare (unii conștientizând cu amărăciune că trecutul lor sărac le-a limitat acceptarea în cadrul „Mișcării”). În cadrul sindicatelor comunitare, cum ar fi JOIN și succesorii săi din Chicago, Young Patriots și Rising Up Angry, White Lightening din Bronx și Organizația 4 Octombrie din Philadelphia, radicalii albi (deschiși la datoria pe care credeau că o au față de SNCC și Panterele Negre) au continuat să organizeze greve ale chiriilor, clinici de sănătate și juridice, ocupări de locuințe și proteste de stradă împotriva brutalității poliției.
În timp ce hărțuirea primăriei și a poliției a fost un factor, tensiunile interne au făcut ca aceste eforturi radicale de organizare comunitară să nu supraviețuiască mult timp anilor ’60. Kirkpatrick Sale își amintește că cea mai descurajantă trăsătură a experienței ERAP a fost că, oricât de mult ar fi vorbit noaptea despre „transformarea sistemului”, „construirea de instituții alternative” și „potențial revoluționar”, organizatorii știau că credibilitatea lor la ușă se baza pe capacitatea de a obține concesii din partea structurilor locale de putere și, prin urmare, de a dezvolta relații cu acestea. Departe de a ridica structuri paralele, proiectele au fost construite „în jurul tuturor instrumentelor șubrede ale statului”. Cei de la ERAP au fost prinși într-o „politică a ajustării.”
.