Mitul „Nu mă pricep la matematică”

„Pur și simplu nu sunt o persoană care se pricepe la matematică.”

O auzim tot timpul. Și ne-am săturat. Pentru că noi credem că ideea de „oameni de matematică” este cea mai autodistructivă idee din America de astăzi. Adevărul este că, probabil, sunteți o persoană de matematică și, gândind altfel, este posibil să vă împiedicați propria carieră. Mai rău, s-ar putea să contribuiți la perpetuarea unui mit pernicios care dăunează copiilor defavorizați – mitul abilității genetice înnăscute la matematică.

Este abilitatea la matematică genetică? Sigur, într-o anumită măsură. Terence Tao, celebrul matematician virtuoz de la UCLA, publică în fiecare an zeci de lucrări în reviste de top și este căutat de cercetători din întreaga lume pentru a-i ajuta cu cele mai dificile părți ale teoriilor lor. În esență, niciunul dintre noi nu ar putea fi vreodată la fel de bun la matematică precum Terence Tao, indiferent cât de mult ne-am strădui sau cât de bine am fost învățați. Dar iată cum stă treaba: nu trebuie să o facem! Pentru matematica de liceu, talentul înnăscut este mult mai puțin important decât munca asiduă, pregătirea și încrederea în sine.

De unde știm acest lucru? În primul rând, amândoi am predat matematica timp de mulți ani – ca profesori, asistenți de predare și meditatori particulari. Din nou și din nou, am văzut cum se repetă următorul tipar:

1. Diferiți copii cu diferite niveluri de pregătire vin la o clasă de matematică. Unii dintre acești copii au părinți care i-au pregătit la matematică de la o vârstă fragedă, în timp ce alții nu au avut niciodată acest tip de contribuție parentală.
2. La primele câteva teste, copiii bine pregătiți obțin scoruri perfecte, în timp ce copiii nepregătiți obțin doar ceea ce au putut desluși improvizând – poate 80 sau 85%, un B solid.
3. Copiii nepregătiți, nerealizând că cei care au obținut cele mai bune scoruri erau bine pregătiți, presupun că abilitatea genetică a fost cea care a determinat diferențele de performanță. Hotărând că „pur și simplu nu sunt oameni de matematică”, ei nu se străduiesc la orele viitoare și rămân și mai mult în urmă.
4. Copiii bine pregătiți, nerealizând că elevii cu B erau pur și simplu nepregătiți, presupun că sunt „oameni de matematică” și muncesc din greu în viitor, consolidându-și avantajul.

Așa, credința oamenilor că abilitatea la matematică nu se poate schimba devine o profeție care se autoîmplinește.

Un corp de cercetări privind concepțiile despre abilitate a arătat două orientări față de abilitate. Studenții cu o orientare Incrementală cred că abilitatea (inteligența) este maleabilă, o calitate care crește cu efort. Studenții cu o orientare de entitate cred că abilitatea nu este maleabilă, o calitate fixă a sinelui care nu crește odată cu efortul.

„Orientarea de entitate”, care spune „Ești inteligent sau nu, punct și de la capăt”, duce la rezultate proaste – un rezultat care a fost confirmat de multe alte studii. (Relevanța pentru matematică este arătată de cercetătorii de la Oklahoma City, care au descoperit recent că credința în abilitatea înnăscută la matematică poate fi responsabilă pentru o mare parte din decalajul de gen la matematică.)

1. Ai o anumită cantitate de inteligență și chiar nu poți face mare lucru pentru a o schimba.
2. Întotdeauna poți schimba foarte mult cât de inteligent ești.

Au constatat că elevii care au fost de acord cu varianta „Întotdeauna poți schimba foarte mult cât de inteligent ești” au obținut note mai mari. Dar, după cum povestește Richard Nisbett în cartea saIntelligence and How to Get It, ei au făcut ceva și mai remarcabil:

Dweck și colegii ei au încercat apoi să convingă un grup de elevi de liceu săraci, aparținând unei minorități, că inteligența este foarte maleabilă și poate fi dezvoltată prin muncă asiduă…că învățarea schimbă creierul prin formarea de noi…conexiuni și că elevii sunt responsabili de acest proces de schimbare.

Rezultatele? Convingerea elevilor că se pot face mai inteligenți prin muncă asiduă i-a determinat să muncească mai mult și să obțină note mai mari. Intervenția a avut cel mai mare efect pentru elevii care au început prin a crede că inteligența este genetică. (Un grup de control, care a fost învățat cum funcționează memoria, nu a arătat astfel de câștiguri.)

Mai multe povești

Dar îmbunătățirea notelor nu a fost cel mai dramatic efect, „Dweck a raportat că unii dintre băieții ei duri din gimnaziu au fost reduși la lacrimi de vestea că inteligența lor era substanțial sub controlul lor.” Nu este un picnic să treci prin viață crezând că te-ai născut prost – și că ești condamnat să rămâi așa.

Pentru aproape toată lumea, să crezi că te-ai născut prost – și că ești condamnat să rămâi așa – înseamnă să crezi o minciună. IQ-ul în sine se poate îmbunătăți prin muncă grea. Pentru că adevărul poate fi greu de crezut, iată un set de linkuri despre câteva cărți excelente pentru a vă convinge că majoritatea oamenilor pot deveni inteligenți în multe feluri, dacă muncesc suficient de mult:

• The Art of Learning de Josh Waitzkin
• Moonwalking with Einstein de Joshua Foer
• The Talent Code de Daniel Coyle
• Talent is Overrated de Geoff Colvin

Atunci de ce ne concentrăm pe matematică? În primul rând, abilitățile de matematică sunt din ce în ce mai importante pentru a obține locuri de muncă bune în zilele noastre – astfel încât să crezi că nu poți învăța matematică este deosebit de autodistructiv. Dar noi credem, de asemenea, că matematica este domeniul în care „falsitatea abilității înnăscute” a Americii este cea mai înrădăcinată. Matematica este marele bau-bau mental al unei Americi lipsite de încredere. Dacă vă putem convinge că oricine poate învăța matematică, ar trebui să fie un pas scurt până la a vă convinge că puteți învăța aproape orice, dacă munciți suficient de mult.

Credem că această abordare este dezastruoasă și greșită. În primul rând, ea îi lasă pe mulți americani nepregătiți să concureze pe o piață globală cu străinii harnici. Dar, chiar mai important, ea poate contribui la inegalitate. Numeroase cercetări au arătat că abilitățile tehnice în domenii precum software-ul fac din ce în ce mai mult diferența între clasa de mijloc superioară și clasa muncitoare din America. Deși nu credem că educația este un leac pentru inegalitate, credem cu siguranță că, într-un loc de muncă din ce în ce mai automatizat, americanii care renunță la matematică se vând prost.

Prea mulți americani trec prin viață îngroziți de ecuații și simboluri matematice. Credem că ceea ce îi sperie pe mulți dintre ei este să „dovedească” că sunt inferiori din punct de vedere genetic prin faptul că nu reușesc să înțeleagă instantaneu ecuațiile (când, desigur, în realitate, chiar și un profesor de matematică ar trebui să citească atent). Așa că se dau înapoi de la orice lucru care seamănă cu matematica, protestând: „Eu nu sunt o persoană care se pricepe la matematică”. Și astfel se exclud pe ei înșiși de la destul de multe oportunități de carieră profitabile. Noi credem că acest lucru trebuie să înceteze. Opinia noastră este împărtășită de economista și scriitoarea Allison Schrager, care a scris două minunate rubrici în Quartz (aici și aici), care se fac ecoul multora dintre opiniile noastre.

O modalitate de a-i ajuta pe americani să exceleze la matematică este de a copia abordarea japonezilor, chinezilor și coreenilor. În Intelligence and How to Get It, Nisbett descrie modul în care sistemele educaționale ale țărilor din Asia de Est se concentrează mai mult pe munca asiduă decât pe talentul înnăscut:

1. „Copiii din Japonia merg la școală aproximativ 240 de zile pe an, în timp ce copiii din Statele Unite merg la școală aproximativ 180 de zile pe an.”
2. „Elevii de liceu japonezi din anii 1980 studiau 3 ore și jumătate pe zi, iar acest număr este probabil să fie, dacă nu cumva, mai mare astăzi.”
3. ” nu trebuie să citești această carte pentru a afla că inteligența și realizările intelectuale sunt foarte maleabile. Confucius a lămurit această chestiune cu douăzeci și cinci sute de ani în urmă.”
4. „Când se descurcă prost la ceva, răspunde lucrând mai mult la acel lucru.”
5. „Persistența în fața eșecului face foarte mult parte din tradiția asiatică de autoperfecționare. Și sunt obișnuiți cu critica în slujba autoperfecționării în situații în care occidentalii o evită sau o resimt.”

Cert este că nu ne dorim ca sistemul educațional american să copieze tot ceea ce face Japonia (și rămânem agnostici în ceea ce privește înțelepciunea lui Confucius). Dar ni se pare că accentul pus pe munca grea este un semn distinctiv nu doar al Asiei de Est moderne, ci și al trecutului Americii. Revenind la un accent pe efort, America s-ar întoarce la rădăcinile sale, nu doar ar copia de la străinii de succes.