How the U.S.-Russian Relationship Went Bad

Acest articol este adaptat din noua carte a lui Bill Burns, The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for its Renewal.

Vechiul oraș balnear caucazian Kislovodsk era în declin terminal, la fel ca și Uniunea Sovietică însăși. Era sfârșitul lui aprilie 1991, iar secretarul de stat James Baker și noi, cei din delegația sa obosită, tocmai sosisem de la Damasc. Ne-am împiedicat în întunericul serii pentru a ne găsi camerele în casa oficială de oaspeți, care își depășise de mult zilele de glorie ca refugiu pentru elita Partidului Comunist. Camera mea era luminată de un singur bec de deasupra capului. Mânerul de la toaletă s-a desprins când am încercat să trag apa, iar ceea ce curgea de la robinet avea același miros sulfuros și aceeași nuanță roșiatică ca și apele minerale pentru care orașul era faimos.

Am coborât în apartamentul lui Baker pentru a-i înmâna o notă de informare pentru întâlnirea sa de a doua zi cu ministrul de externe sovietic. Apartamentul era mai mare și mai bine luminat, cu un decor la fel de sobru. Baker a zâmbit obosit și a aruncat o privire la hârtia pe care i-am înmânat-o. Era acoperită cu notițe despre toate problemele pe care le aveam în față: reunificarea pașnică a Germaniei în toamna anului 1990, triumful militar asupra lui Saddam Hussein cu puțin mai mult de o lună mai devreme, viitorul din ce în ce mai precar al Uniunii Sovietice.

Legând de la memorandum, Baker a întrebat: „Ați mai văzut vreodată așa ceva?”. L-am asigurat că nu, și am început să-i povestesc despre toaleta mea fără mâner. „Nu asta am vrut să spun”, a spus el, fără să-și poată stăpâni râsul. „Mă refeream la lume. Ai mai văzut vreodată atâtea lucruri schimbându-se atât de repede?”. Stânjenit, am recunoscut că nu am văzut. „Cu siguranță este o perioadă destul de lungă”, a spus el. „Pun pariu că nu vei mai vedea așa ceva atâta timp cât vei rămâne în Serviciul de Externe.”

Avea dreptate. Înainte ca anul să se termine, Uniunea Sovietică a încetat să mai existe. După o ultimă convorbire telefonică în calitate de lider al U.R.S.S.S. cu președintele George H. W. Bush, Mihail Gorbaciov a demisionat la 25 decembrie, iar țara sa nu mai era. Doar câteva săptămâni mai târziu, în ianuarie 1992, am mers cu Baker la Moscova. Ne-am întâlnit cu Boris Elțîn la Kremlin, unde flutura steagul tricolor rusesc. A fost suprarealist.

Puterea și diplomația americană se aflau atunci la apogeu. Speranțele rusești se zbăteau cu incertitudinea și umilința persistentă. Acesta a fost prologul poveștii încâlcite și repetitive a relațiilor de după Războiul Rece dintre cele două țări, în care necazurile nu au fost niciodată tocmai predestinate, dar s-au repetat cu o regularitate deprimantă. Și a fost, în acest sens, locul în care a început povestea interferenței rusești în alegerile prezidențiale americane din 2016. Am jucat o varietate de roluri în această relație turbulentă, la ambasada americană de la Moscova și în posturi de conducere la Washington. Iată ce am văzut.

Am ajuns din nou la Moscova ca ofițer politic principal al ambasadei SUA în 1994, la aproximativ doi ani și jumătate după prăbușirea Uniunii Sovietice. Sentimentul de posibilitate dispăruse deja la acea dată, iar dificultățile de a construi ceva nou pentru a înlocui vechiul sistem sovietic deveneau evidente. Ambasada, o clădire dărăpănată de culoarea muștarului nu departe de râul Moscova, era în funcțiune din anii 1950. Un incendiu din 1991 îi provocase pagube considerabile; agenți ai serviciilor secrete rusești s-au grăbit să ajungă la fața locului, abia deghizați în pompieri. În apropiere se afla o biserică ortodoxă despre care se credea că este atât de înțesată cu echipamente de ascultare și monitorizare, încât era cunoscută sub numele de „Doamna noastră de la primirea imaculată”. Vechile obiceiuri și suspiciunile reciproce mor greu.

Așteptând să plec într-o călătorie de iarnă în Caucazul de Nord, am privit cum un tehnician de la Air Daghestan dezgheța aripile aeronavei lovite cu o lampă de sudură.

Depășind o stradă aglomerată din partea de vest a complexului ambasadei se afla Casa Albă rusă, care încă purta cicatricele unei revolte eșuate împotriva lui Elțîn cu nouă luni mai devreme. Elțîn însuși era o figură rănită. Aura sa democratică eroică era ciobită și pătată, bea prea mult și guverna haotic. Trecerea la o economie de piață nu a șters problemele economice și sociale profunde ale țării. Producția industrială scăzuse la jumătate din 1991. Producția agricolă era, de asemenea, în scădere. Cel puțin 30% din populație trăia sub pragul de sărăcie, iar inflația anihilase puținele economii ale pensionarilor. Sistemul de sănătate publică se prăbușise, iar bolile contagioase, cum ar fi tuberculoza și difteria, reapăruseră.

Imnitatea era omniprezentă. Într-o după-amiază, la începutul toamnei anului 1995, cineva a tras o grenadă propulsată de rachetă asupra clădirii ambasadei. Glonțul a străpuns un perete de la etajul șase și a explodat într-un copiator, trimițând fragmente de metal și sticlă în toate direcțiile. În mod miraculos, nimeni nu a fost rănit. Spune multe despre Moscova acelor zile faptul că a te plimba prin oraș în plină zi cu un RPG nu era ceva cu totul ieșit din comun.

Problemele – și haosul – vieții rusești deveneau și mai evidente pe măsură ce te îndepărtai de capitală. În Vladivostok, pe atunci inima întunecată a „estului sălbatic” al Rusiei, am vorbit cu șefii mafiei locale, expansivi în descrierea lor a „posibilităților de afaceri”, dintre care niciuna nu semăna prea mult cu noile modele de piață pe care consilierii occidentali le promovau cu seriozitate la Moscova și Sankt Petersburg. Așteptând să plec într-o călătorie pe timp de iarnă în Caucazul de Nord, am privit cum un tehnician de la Air Dagestan, unul dintre nenumăratele spin-off-uri dubioase postsovietice ale Aeroflot, dezgheța aripile vechiului avion Ilyushin cu o lampă de sudură. În cabina de pilotaj, un pilot cu ochi reumatici punea deoparte o sticlă de vodcă pe jumătate goală.

Nimic nu a surprins mai viu dezordinea Rusiei lui Elțîn decât inepția brutală a primului război cecen. În primăvara anului 1995, am mers cu mașina la Groznîi, capitala Ceceniei. Liderul rebelilor ceceni, Dzhokhar Dudayev, se retrăsese de curând cu forțele sale, pe dealuri. Standurile de pe marginea drumului vindeau orice, de la băuturi răcoritoare și vodcă la arme și muniție. În vârful unor transportoare blindate de personal din epoca sovietică stăteau trupe rusești purtând bandane, ochelari de soare reflectorizanți și tricouri fără mâneci. Echipați cu banderole și cuțite mari la centură, arătau mai mult ca membrii unei bande decât ca soldați profesioniști.

Am trecut cu mașina pe lângă case și magazine arse în orășelul Samashki, unde aceleași trupe, despre care se spune că erau bete și dornice de răzbunare după pierderile suferite în război, masacraseră cu o săptămână înainte 200 de ceceni, majoritatea femei, copii și bătrâni. În Groznîi însuși, 40 de blocuri pătrate au fost distruse de bombardamentele rusești în timpul războiului – o campanie care a făcut mii de morți. Orașul arăta ca o versiune mai mică a Stalingradului din 1943.

Era o priveliște teribilă. Era, de asemenea, o imagine a cât de mult decăzuse Rusia de la prăbușirea Uniunii Sovietice; aici erau rămășițele prost hrănite și prost antrenate ale Armatei Roșii, cândva considerate a fi capabile să ajungă la Canalul Mânecii în 48 de ore, acum incapabile să reprime o rebeliune locală într-o republică izolată. Și iată-l pe Boris Elțîn, care îi sfidase cu atâta curaj pe adepții liniei dure în august 1991 și îngropase pentru totdeauna sistemul comunist, expus ca un lider infirm, incapabil să restabilească ordinea. Promisiunea tranziției post-comuniste a Rusiei nu se stinsese încă, dar începea să pâlpâie.

La fel și promisiunea unui parteneriat SUA-Rusia. În decembrie 1994, în ajunul unei vizite a vicepreședintelui Al Gore la Moscova, am încercat să surprind situația internă a Rusiei într-o telegramă către Washington. „Iarna în Rusia nu este un moment pentru optimiști și, în unele privințe, starea de spirit populară de aici reflectă melancolia descendentă. Născută dintr-o stare de regret național pentru pierderea statutului de superputere și un sentiment la fel de acut că Occidentul profită de slăbiciunea Rusiei”, scriam, politicile de afirmare în străinătate deveniseră una dintre puținele teme care îi uneau pe ruși. Elțîn dorea să reafirme statutul de mare putere al Rusiei și interesele sale în republicile post-sovietice învecinate.

Președintele Bill Clinton a încercat din greu să gestioneze tulburarea de stres post-traumatic a Rusiei, dar impulsul său pentru extinderea spre est a NATO a întărit resentimentele rusești. Când am părăsit Moscova după primul meu turneu, la începutul anului 1996, mi-am făcut griji cu privire la eventuala resurgență a unei Rusii care fierbea în propriile nemulțumiri și nesiguranțe. Pur și simplu nu aveam nicio idee că acest lucru se va întâmpla atât de repede sau că Vladimir Putin – pe atunci un obscur birocrat – va apărea ca fiind întruchiparea acelei combinații de calități specific rusești.

„Voi, americanii, trebuie să ascultați mai mult”, a spus președintele Putin când i-am înmânat scrisorile mele de acreditare ca ambasador, înainte ca eu să fi scos un cuvânt din gură. „Nu mai puteți avea totul în felul vostru. Putem avea relații eficiente, dar nu doar în condițiile voastre.” Era în 2005, iar în anii care au urmat aveam să aud acest mesaj din nou și din nou, la fel de lipsit de subtilitate și de un farmec sfidător ca omul însuși.

Putin era președinte de cinci ani atunci. El părea în multe privințe anti-Elțîn – mai tânăr, sobru, cu o competență feroce, muncitor și cu fața dură. Surfând pe prețurile ridicate ale energiei și pe beneficiile unor reforme economice timpurii inteligente, precum și pe urmărirea fără milă și cu succes a unui al doilea război cecen, el era hotărât să arate că Rusia nu va mai fi planta în ghiveci a politicii marilor puteri.

La începutul mandatului său la Kremlin, Putin a testat, cu președintele George W. Bush, o formă de parteneriat adaptată la viziunea sa asupra intereselor și prerogativelor rusești. El și-a imaginat un front comun în Războiul împotriva terorismului de după 11 septembrie 2001, în schimbul acceptării influenței speciale a Rusiei în fosta Uniune Sovietică, fără ca NATO să intervină dincolo de țările baltice și fără interferențe în politica internă a Rusiei. Dar acest tip de tranzacție nu a fost niciodată în cărți. Putin a interpretat în mod fundamental greșit interesele și politica americană. Administrația Bush nu a avut nicio dorință – și nu a văzut niciun motiv – de a schimba ceva pentru un parteneriat rusesc împotriva Al-Qaeda. Nu era prea înclinată să cedeze prea mult unei puteri în declin.

Pe termen lung, excesele putinismului au început să îi devoreze succesele. Corupția s-a adâncit, în timp ce Putin căuta să lubrifieze controlul politic și să monopolizeze în mod constant bogăția în cercul său. Suspiciunile sale cu privire la motivele Americii s-au adâncit și ele. „Neîncrezător personal în competiția politică și în deschidere, Putin nu a fost niciodată un democratizator”, am scris într-o telegramă către secretarul de stat Condoleezza Rice, împingându-mi la limită capacitatea de eufemizare. Promovarea democrației era, pentru el, un cal troian, menit să promoveze interesele geopolitice americane pe seama Rusiei și să erodeze sfera de influență pe care o vedea ca pe un drept al marilor puteri. Când Revoluția Portocalie din Ucraina și Revoluția Trandafirilor din Georgia i-au înlăturat pe liderii pro-ruși, nevralgia lui Putin s-a intensificat.

În octombrie 2006, m-am alăturat lui Rice într-o conversație cu Putin, în fața unui foc vâjâitor la un complex prezidențial rusesc de la periferia Moscovei. Ne-a făcut să așteptăm vreo trei ore – o stratagemă obișnuită pe care o folosea pentru a-i neliniști și a-i înjosi pe liderii străini. Rice a petrecut timpul calm, urmărind la televizor un post de sport rusesc; nu a trădat nicio supărare când, în sfârșit, ni s-a acordat audiența. Discuția a curs pe nesimțite, până când a început să se opună escaladării tensiunilor dintre Rusia și Georgia și președintele său pro-NATO și pro-occidental, Mikheil Saakașvili. La fel ca majoritatea elitei politice rusești, Putin se aștepta la deferență din partea vecinilor mai mici, iar Saakașvili a fost pasional și lipsit deferență.

Aura intimidantă a lui Putin este adesea întărită de manierele sale controlate, tonul modulat și privirea fermă. Dar el poate deveni destul de animat dacă vrea să impună un punct de vedere, ochii îi sclipesc și vocea îi crește în ton. Stând în fața focului, Putin a fluturat degetul arătător și a avertizat: „Dacă Saakașvili începe ceva, noi îl vom termina”. Rice s-a ridicat și ea în picioare în acel punct, fiind cu câțiva centimetri mai înaltă decât Putin pe tocuri. Faptul că a trebuit să se uite în sus la secretarul de stat nu i-a îmbunătățit dispoziția.

„Saakașvili nu este nimic mai mult decât o marionetă a Statelor Unite”, a spus tăios Putin. „Trebuie să trageți înapoi sforile înainte să apară probleme”. Schimbul de focuri a scăzut în cele din urmă, dar tensiunile legate de Georgia și Ucraina nu au scăzut niciodată. Putin a continuat să mențină presiunea. Îngrijorat de reacția Rusiei atunci când administrația Bush a lansat o campanie de sfârșit de mandat, definitorie pentru moștenirea sa, pentru a deschide ușa aderării Ucrainei și Georgiei la NATO, am avertizat cu privire la accidentele de tren care se anunțau.

Într-o după-amiază mohorâtă de februarie 2008, în timp ce zăpada cădea în mod constant în fața ferestrei biroului meu, i-am scris un lung e-mail personal secretarului Rice, subliniind că Putin va vedea orice mișcare spre aderarea la NATO a Ucrainei și Georgiei ca pe o provocare serioasă și deliberată. „Rusia de astăzi va răspunde”, am continuat. „Va crea un teren fertil pentru amestecul rusesc în Crimeea și în estul Ucrainei. Perspectivele unui conflict ulterior ruso-georgian ar fi mari.” În câteva luni, Putin l-a momit pe Saakașvili să intre în conflict, iar Rusia a invadat Georgia.

„Interferența externă în alegerile noastre”, mi-a spus Putin în 2007, „nu va fi tolerată.”

În toată această perioadă, represiunea internă s-a dezvoltat. Cu două săptămâni înainte ca Putin și Rice să se confrunte în fața șemineului, Anna Politkovskaia, o jurnalistă neînfricată care a acoperit războaiele din Cecenia și o serie de abuzuri din societatea rusă, a fost împușcată în blocul său din Moscova. Unii au suspectat că nu a fost o coincidență faptul că asasinatul a avut loc chiar de ziua de naștere a lui Putin.

În semn de respect și pentru ceea ce reprezentau Statele Unite, am mers la înmormântarea lui Politkovskaia. Îmi amintesc bine ziua – o după-amiază rece de toamnă, amurgul se așezase, fulgi de zăpadă în aer, rânduri lungi de doliu (aproximativ 3.000 în total) care se îndreptau încet spre sala unde se afla sicriul ei. Nici măcar un singur reprezentant al guvernului rus nu a apărut.

În anul următor, într-o conversație privată tranșantă cu mine, Putin a acuzat ambasada SUA și ONG-urile americane că au canalizat bani și sprijin pentru criticii Kremlinului în perioada premergătoare alegerilor naționale. „Interferențele externe în alegerile noastre”, mi-a spus el, „nu vor fi tolerate”. Cu cel mai echilibrat ton pe care l-am putut folosi, i-am spus că acuzațiile sale erau nefondate și că rezultatul alegerilor din Rusia trebuia să fie decis doar de către ruși. Putin a ascultat, a oferit un zâmbet cu buzele strânse și a replicat: „Să nu credeți că nu vom reacționa la interferențe externe.”

Președintele Barack Obama s-a întâlnit pentru prima dată cu Putin la Moscova în iulie 2009, iar eu l-am însoțit. Eram acum subsecretar de stat pentru afaceri politice la Departamentul de Stat, după ce îmi încheiasem mandatul de ambasador în mai 2008. Putin îi cedase președinția lui Dmitri Medvedev și devenise prim-ministru, dar el rămăsese decidentul suprem.

În drum spre dacia lui Putin din afara orașului, am sugerat ca Obama să deschidă întâlnirea cu o întrebare. De ce să nu-i cerem lui Putin o evaluare sinceră a ceea ce crede el că a mers bine și ce a mers prost în relațiile ruso-americane din ultimul deceniu? Lui Putin i-a plăcut să i se ceară părerea și cu siguranță nu a fost timid. Poate că lăsându-l să se descarce ar da un ton bun. Președintele a dat din cap.

Întrebarea inițială a lui Obama a produs un monolog neîntrerupt de 55 de minute, plin de nemulțumiri, de comentarii ascuțite și de comentarii acerbe. Am stat jos întrebându-mă despre înțelepciunea sfaturilor mele și despre viitorul meu în noua administrație.

Obama a ascultat cu răbdare, apoi a transmis propriul său mesaj ferm cu privire la posibilitățile unei „resetări” a relației. El a fost realist cu privire la diferențele dintre cele două țări și nu a trecut cu vederea problemele profunde pe care acțiunile Rusiei în Georgia le-au cauzat. El a spus că nu este în interesul niciunuia dintre noi să lăsăm ca dezacordurile noastre să umbrească acele domenii în care fiecare dintre noi ar putea beneficia de pe urma colaborării și în care conducerea SUA și a Rusiei ar putea contribui la ordinea internațională. Ar trebui să explorăm posibilitățile de cooperare, a explicat el, fără a umfla așteptările. Putin a fost reticent, dar a spus că este dispus să încerce.

În timp ce ne întorceam la Moscova după întâlnire, Hillary Clinton a zâmbit și a afirmat că nici ea și nici soțul ei nu-și vor petrece vacanța de vară cu Putin lângă Cercul Arctic.

Cu vreo opt luni mai târziu, am însoțit-o pe Hillary Clinton, pe atunci secretar de stat, la dacia lui Putin. Acesta a fost ușor combativ la începutul întâlnirii, în timp ce presa rusă se afla în încăpere: jubilând cu privire la dificultățile economice americane și exprimându-și scepticismul față de seriozitatea Washingtonului în ceea ce privește consolidarea relațiilor economice cu Rusia. Înclinându-se puțin pe scaun, cu picioarele larg desfăcute, părea în totalitate puștiul încruntat și arțăgos din spatele clasei (o imagine pe care Obama însuși a folosit-o cândva, fără diplomație, în public).

Secretarul și cu mine am vorbit mai devreme în acea zi despre dragostea lui Putin pentru aer liber și fascinația pentru animalele mari, precum și despre persoana cu pieptul gol pe care o cultiva obsesiv. Ea l-a rugat să vorbească puțin despre eforturile sale foarte mediatizate de a salva tigrii siberieni de la dispariție. Comportamentul lui Putin s-a schimbat vizibil și a descris cu un entuziasm neobișnuit unele dintre călătoriile sale recente în Extremul Orient rusesc. S-a ridicat în picioare și i-a cerut lui Clinton să vină cu el în biroul său privat. I-am urmărit pe mai multe holuri, trecând pe lângă gardieni și asistenți speriați. Ajungând în biroul său, a început să-i arate secretarului, pe o hartă mare a Rusiei care acoperea cea mai mare parte a unui perete, zonele pe care le vizitase în călătoriile sale cu tigri siberieni, precum și zonele din nord unde plănuia să meargă în acea vară pentru a tranchiliza și a marca urși polari. Cu un entuziasm autentic, el a întrebat dacă fostul președinte Clinton ar dori să vină cu el, sau poate chiar secretarul însuși?

Niciodată nu-l mai văzusem pe Putin atât de animat. Secretarul a aplaudat angajamentul său față de conservarea faunei sălbatice și a spus că acesta ar putea fi un alt domeniu în care Rusia și America ar putea colabora mai mult. Ea a deviat politicos invitația, deși a promis că îi va menționa soțului ei. În timp ce ne întorceam la Moscova după întâlnire, Clinton a zâmbit și a afirmat că nici ea și nici soțul ei nu-și vor petrece vacanța de vară cu Putin lângă Cercul Arctic.

Vederea lui Putin atât de entuziasmat de viața sălbatică siberiană și atât de posomorât cu privire la aproape toate aspectele relației dintre SUA și Rusia a subliniat potențialul limitat al legăturilor noastre. Cu Medvedev la Kremlin, Obama s-a străduit să rămână în legătură cu Putin, ale cărui suspiciuni nu s-au atenuat niciodată cu adevărat și care era încă înclinat să prezinte SUA ca pe o amenințare pentru a-și legitima aplecarea represivă acasă. Am reușit o serie de realizări tangibile: un nou tratat de reducere a armelor nucleare; un acord de tranzit militar pentru Afganistan; un parteneriat în problema nucleară iraniană. Dar revoltele Primăverii Arabe l-au neliniștit pe Putin; se pare că a urmărit la nesfârșit videoclipul macabru al dispariției liderului libian Muammar Gaddafi – surprins ascuns într-o conductă de canalizare și ucis de rebelii susținuți de Occident. Pe plan intern, pe măsură ce prețurile petrolului au scăzut și economia sa șubredă, dependentă de resurse, a încetinit, el s-a îngrijorat că va fi greu să mențină vechiul său contract social, prin care exercita un control deplin asupra politicii în schimbul asigurării creșterii nivelului de trai și a unei măsuri de prosperitate.

Când Putin a decis să se întoarcă la președinție după ce mandatul lui Medvedev s-a încheiat în 2012, a fost surprins de mari demonstrații de stradă, produsul resentimentelor clasei de mijloc față de înrăutățirea corupției și alegerile parlamentare frauduloase. Într-un discurs în Europa, Clinton a criticat aspru guvernul rus. „Poporul rus, la fel ca oamenii de pretutindeni”, a spus ea, „merită dreptul de a-și face auzită vocea și de a-și număra voturile”. Putin a luat-o personal și a acuzat-o public pe Clinton că a trimis „un semnal” care a scos protestatarii în stradă. Putin are o capacitate remarcabilă de a înmagazina jigniri și nemulțumiri și de a le asambla pentru a se potrivi cu narațiunea sa conform căreia Occidentul încearcă să țină Rusia la pământ. Criticile lui Clinton ar fi fost la loc de frunte în litania sa – și ar fi ajutat la generarea unei animozități care a dus direct la amestecul său împotriva candidaturii sale la alegerile prezidențiale americane din 2016.

Arcul relației dintre SUA și Rusia se înclina deja într-o direcție cunoscută, la fel cum o făcuse, după momente de speranță, în timpul administrației Bush și al administrației lui Bill Clinton înainte de aceasta. În 2014, criza din Ucraina a tras-o spre noi profunzimi. După ce președintele pro-rus al Ucrainei a fugit în timpul unor proteste de amploare, Putin a anexat Crimeea și a invadat Donbass, în estul Ucrainei. Dacă nu a putut avea un guvern deferent la Kiev, a vrut să pună la cale următorul lucru cel mai bun: o Ucraină disfuncțională. Timp de mai mulți ani, Putin a provocat Occidentul în locuri precum Georgia și Ucraina, unde Rusia avea o miză semnificativă și un apetit ridicat pentru risc. În 2016, la un an după ce am părăsit guvernul, el a văzut o oportunitate pentru o provocare mai directă la adresa Occidentului – un atac asupra integrității democrațiilor sale.

Cine a pierdut Rusia? Este un argument vechi și ratează esențialul. Rusia nu a fost niciodată a noastră pentru a o pierde. Rușii și-au pierdut încrederea în ei înșiși și încrederea în ei înșiși după Războiul Rece, și numai ei puteau să-și refacă statul și economia. În anii 1990, țara se afla în mijlocul a trei transformări istorice simultane: prăbușirea comunismului și tranziția către o economie de piață și democrație; prăbușirea blocului sovietic și a securității pe care acesta o asigurase Rusiei nesigure din punct de vedere istoric; și prăbușirea Uniunii Sovietice însăși și, odată cu ea, a unui imperiu construit de-a lungul mai multor secole. Nimic din toate acestea nu putea fi rezolvat într-o singură generație, cu atât mai puțin în câțiva ani. Și nimic din toate acestea nu putea fi rezolvat de străini; o mai mare implicare americană nu ar fi fost tolerată.

Sentimentul de pierdere și indignare care a venit odată cu înfrângerea în Războiul Rece a fost inevitabil, indiferent de câte ori noi și rușii ne-am spus unul altuia că rezultatul nu a avut învinși, ci doar învingători. Din acea umilință și din dezordinea Rusiei lui Elțîn a crescut neîncrederea profundă și agresivitatea înăbușitoare a Rusiei lui Putin.

Planul relațiilor dintre SUA și Rusia a sugerat uneori o imuabilitate istorică, ca și cum am fi legați de rivalitate și suspiciune nesfârșită. Această viziune ar putea conține un sâmbure de adevăr; istoria contează și este greu de evitat. Dar întregul adevăr este mai complicat și mai prozaic. Fiecare dintre noi și-a făcut iluzii. America a crezut că Moscova se va obișnui în cele din urmă să fie partenerul nostru junior și că va accepta cu rea-credință extinderea NATO chiar până la granița sa cu Ucraina. Iar Rusia a presupus întotdeauna ce este mai rău despre motivele americane și a crezut că propria sa ordine politică coruptă și economia nereformată reprezintă o bază durabilă pentru o putere geopolitică reală. Am avut tendința de a ne alimenta reciproc patologiile. Prea des, am vorbit unul pe lângă celălalt.

Astăzi, desigur, relația americană cu Moscova este mai bizară și mai tulbure decât în orice moment de la sfârșitul Războiului Rece. La Helsinki, vara trecută, președintele Donald Trump a stat alături de Putin, l-a absolvit de interferența în alegeri și a pus la îndoială în mod public concluziile serviciilor de informații și ale serviciilor de aplicare a legii americane.

Narcisismul lui Trump, disprețul uluitor pentru istorie și dezarmarea diplomatică unilaterală sunt o triplă deprimantă într-un moment în care Rusia reprezintă amenințări care erau de neimaginat în urmă cu un sfert de secol. El pare să nu țină cont de realitatea că „a se înțelege” cu rivali precum Putin nu este scopul diplomației, care constă în promovarea unor interese tangibile.

Gestionarea relațiilor cu Rusia va fi un joc de lungă durată, desfășurat într-o bandă relativ îngustă de posibilități. Navigarea într-o astfel de rivalitate între marile puteri necesită o diplomație plină de tact – manevrarea în zona gri dintre pace și război; demonstrarea unei înțelegeri a limitelor posibilului; construirea de pârghii; explorarea unui teren comun acolo unde îl putem găsi; și respingerea fermă și persistentă acolo unde nu putem.

Calea care ne așteaptă cu Rusia va deveni mai stâncoasă înainte de a deveni mai ușoară. Ar trebui să o traversăm fără iluzii, conștienți de interesele și sensibilitățile Rusiei, fără a ne cere scuze cu privire la valorile noastre și încrezători în propriile noastre forțe durabile. Nu ar trebui să cedăm în fața lui Putin – sau să renunțăm la Rusia de dincolo de el.

Acest articol a fost publicat inițial de The Atlantic.

.