Hans Eysenck

Exemple de publicații în care opiniile lui Eysenck au stârnit controverse includ (în ordine cronologică):

• O lucrare din anii ’50 care concluziona că datele disponibile „nu reușesc să susțină ipoteza că psihoterapia facilitează recuperarea din tulburarea nevrotică”.
• Un capitol din Uses and Abuses of Psychology (1953) intitulat „Ce este în neregulă cu psihanaliza”.
• The Psychology of Politics (1954)
• Race, Intelligence and Education (1971) (în SUA: The IQ Argument).
• Sex, Violence and the Media (1978).
• Astrologia – știință sau superstiție? (1982).
• Declinul și căderea imperiului freudian (1985).
• Fumatul, personalitatea și stresul (1991).

Atitudinea lui Eysenck a fost rezumată în autobiografia sa Rebel with a Cause: „Am simțit întotdeauna că un om de știință datorează lumii un singur lucru, și anume adevărul așa cum îl vede el. Dacă adevărul contrazice convingeri adânc înrădăcinate, este păcat. Tactul și diplomația sunt bune în relațiile internaționale, în politică, poate chiar și în afaceri; în știință, un singur lucru contează, și anume faptele.” A fost unul dintre semnatarii Manifestului Umanist.

Psihologia PoliticiiEdit

În această carte, Eysenck sugerează că comportamentul politic poate fi analizat în termeni de două dimensiuni independente: distincția tradițională stânga-dreapta și cât de „tandru” sau „dur” este o persoană. Eysenck sugerează că aceasta din urmă este un rezultat al introversiunii, respectiv extraversiunii unei persoane.

Colegii au criticat cercetarea care a stat la baza acestei cărți, din mai multe motive, inclusiv următoarele:

• Eysenck susține că rezultatele sale pot fi aplicate la clasa de mijloc britanică în ansamblu, dar persoanele din eșantionul său erau mult mai tinere și mai bine educate decât clasa de mijloc britanică în ansamblu.
• Susținătorii diferitelor partide au fost recrutați în moduri diferite: Comuniștii au fost recrutați prin intermediul filialelor de partid, fasciștii într-un mod nespecificat, iar susținătorii altor partide dând copii ale chestionarului studenților săi și spunându-le să îl aplice prietenilor și cunoscuților.
• Scoresele au fost obținute prin aplicarea aceleiași ponderi unor grupuri de mărimi diferite. De exemplu, răspunsurile a 250 de susținători din clasa de mijloc ai Partidului Liberal au primit aceeași pondere ca și cele a 27 de liberali din clasa muncitoare.
• Scoresele au fost rotunjite fără explicații, în direcții care susțineau teoriile lui Eysenck.

Genetica și inteligențaEdit

Eysenck a susținut o influență puternică din partea geneticii și a rasei asupra diferențelor de IQ. Eysenck a susținut chestionarea lui Arthur Jensen cu privire la faptul că variația IQ-ului între grupurile rasiale era în întregime de mediu. În opoziție cu această poziție, Eysenck a fost lovit cu pumnul în față de un protestatar în timpul unei conferințe la London School of Economics. Eysenck a primit, de asemenea, amenințări cu bombă și amenințări de ucidere a copiilor săi de vârstă mică.

Eysenck a susținut că mass-media a dat oamenilor impresia eronată că opiniile sale erau în afara consensului științific majoritar. Eysenck a citat The IQ Controversy, the Media and Public Policy (Controversa IQ, mass-media și politica publică) ca arătând că exista un sprijin majoritar pentru toate argumentele principale pe care le prezentase și, în plus, a susținut că nu a existat o dezbatere reală pe această temă în rândul oamenilor de știință relevanți.

În legătură cu această controversă, în 1988, S. A. Barnett l-a descris pe Eysenck ca fiind un „popularizator prolific” și a exemplificat scrierile lui Eysenck pe această temă cu două pasaje din cărțile sale de la începutul anilor 1970:

Toate dovezile de până acum sugerează … importanța covârșitoare a factorilor genetici în producerea marii varietăți de diferențe intelectuale pe care le observăm în cultura noastră, și o mare parte din diferențele observate între anumite grupuri rasiale.

– HJ Eysenck, Race, Intelligence and Education, 1971, Londra: Temple Smith, p. 130

întregul curs de dezvoltare a capacităților intelectuale ale unui copil este în mare parte stabilit genetic și chiar și schimbările extreme de mediu … au puțină putere de a modifica această dezvoltare. H. J. Eysenck The Inequality of Man, 1973, Londra: Temple Smith, pp. 111-12

Barnett citează o critică suplimentară la Race, Intelligence and Education din partea Sandrei Scarr-Salapatek, care a scris în 1976 că cartea lui Eysenck a fost „în general incendiară” și că „există ceva în această carte care să insulte pe aproape toată lumea, cu excepția WASP și a evreilor”. Scarr a fost la fel de critică la adresa ipotezelor lui Eysenck, una dintre ele fiind presupunerea că sclavia de pe plantații i-a selectat pe afro-americani ca fiind un subeșantion mai puțin inteligent de africani. Scarr a criticat, de asemenea, o altă afirmație a lui Eysenck cu privire la presupusul IQ semnificativ mai scăzut al imigranților italieni, spanioli, portughezi și greci din SUA în raport cu populațiile din țara lor de origine. „Deși Eysenck are grijă să spună că acestea nu sunt fapte stabilite (pentru că nu au fost efectuate teste de IQ pentru imigranții sau neimigranții în cauză?” Scarr scrie că un cititor atent ar ajunge la concluzia că „Eysenck admite că dovezile științifice de până acum nu permit o alegere clară a interpretării diferențelor genetice a inferiorității negrilor la testele de inteligență”, în timp ce „o lectură rapidă a cărții, totuși, îl va lăsa cu siguranță pe cititor cu convingerea că dovezile științifice de astăzi sprijină puternic concluzia că negrii din SUA sunt inferiori genetic albilor în ceea ce privește IQ-ul”. O parte din lucrările ulterioare ale lui Eysenck au fost finanțate de Pioneer Fund, o organizație care a promovat rasismul științific.

Personalitate predispusă la cancerEdit

A primit, de asemenea, finanțare pentru cercetări de consultare prin intermediul firmei juridice Jacob & Medinger din New York, care acționa în numele industriei tutunului. Rețineți că într-o conferință ținută în 1994 menționează că a contactat Reynolds pentru a obține finanțare pentru a continua cercetarea. Întrebat ce părere are despre faptul că avocații industriei tutunului sunt implicați în selectarea oamenilor de știință pentru proiectele de cercetare, el a spus că cercetarea ar trebui să fie judecată în funcție de calitatea ei, nu de cine a plătit pentru ea, adăugând că nu a profitat personal de aceste fonduri. Potrivit ziarului britanic The Independent, Eysenck a primit în acest fel peste 800.000 de lire sterline. Eysenck a realizat multe studii în care a făcut afirmații despre rolul personalității în consumul de țigări și în boli, dar a mai spus: „Nu am nicio îndoială, fumatul nu este un obicei sănătos.”

Articolul său „Cancer, personalitate și stres: Predicție și prevenire” definește foarte clar personalitatea predispusă la cancer (tip C). Știința din spatele acestei afirmații a intrat acum sub control public în ancheta din 2019 a King’s College London (a se vedea mai jos).

Genetica personalitățiiEdit

În 1951, a fost publicat primul studiu empiric al lui Eysenck asupra geneticii personalității. A fost o investigație realizată împreună cu studentul și asociatul său Donald Prell, în perioada 1948-1951, în care gemeni identici (monozigoți) și fraterni (dizigoți), cu vârste de 11 și 12 ani, au fost testați pentru neuroticism. Aceasta este descrisă în detaliu într-un articol publicat în Journal of Mental Science. Eysenck și Prell au concluzionat: „Factorul de neuroticism nu este un artefact statistic, ci constituie o unitate biologică care se moștenește ca un întreg….predispoziția nevrotică este în mare măsură determinată ereditar.”

Modelul personalitățiiEdit

Cele două dimensiuni ale personalității, extraversiunea și neuroticismul, au fost descrise în cartea sa din 1947 Dimensions of Personality. Este o practică obișnuită în psihologia personalității să ne referim la dimensiuni prin primele litere, E și N.

E și N au oferit un spațiu bidimensional pentru a descrie diferențele individuale în comportament. Eysenck a observat cum aceste două dimensiuni erau similare cu cele patru tipuri de personalitate propuse pentru prima dată de medicul grec Galen.

• N ridicat și E ridicat = tipul coleric
• N ridicat și E scăzut = tipul melancolic
• N scăzut și E ridicat = tipul sangvin
• N scăzut și E scăzut = tipul flegmatic

Cea de-a treia dimensiune, psihotismul, a fost adăugată la model la sfârșitul anilor 1970, pe baza colaborărilor dintre Eysenck și soția sa, Sybil B. G. Eysenck.

Modelul lui Eysenck a încercat să ofere o teorie detaliată a cauzelor personalității. De exemplu, Eysenck a propus ca extraversiunea să fie cauzată de variabilitatea excitației corticale: „introvertiții se caracterizează prin niveluri mai ridicate de activitate decât extravertiții și, prin urmare, sunt cronic mai excitați cortical decât extravertiții”. În mod similar, Eysenck a propus că localizarea în cadrul dimensiunii neuroticismului era determinată de diferențele individuale în sistemul limbic. Deși pare contraintuitiv să presupunem că introvertiții sunt mai excitați decât extravertiții, efectul presupus pe care acest lucru îl are asupra comportamentului este de așa natură încât introvertitul caută niveluri mai scăzute de stimulare. Dimpotrivă, extravertitul caută să își sporească nivelul de excitare la un nivel mai favorabil (așa cum prevede legea Yerkes-Dodson) prin creșterea activității, implicarea socială și alte comportamente de căutare a stimulării.

Comparație cu alte teoriiEdit

Jeffrey Alan Gray, un fost student al lui Eysenck, a dezvoltat o interpretare teoretică alternativă cuprinzătoare (numită teoria biopsihologică a personalității a lui Gray) a datelor biologice și psihologice studiate de Eysenck – sprijinindu-se mai mult pe modelele animale și de învățare. În prezent, cel mai utilizat model de personalitate este modelul Big Five. Trăsăturile presupuse în modelul Big Five sunt următoarele:

1. Constiinciozitatea
2. Agreeableness
3. Neuroticism
4. Apertura la experiență
5. Extraversia

Extraversia și neuroticismul din Big Five sunt foarte asemănătoare cu trăsăturile cu același nume ale lui Eysenck. Cu toate acestea, ceea ce el numește trăsătura de psihoticism corespunde la două trăsături din modelul Big Five: conștiinciozitatea și agreabilitatea (Goldberg & Rosalack 1994). Sistemul de personalitate al lui Eysenck nu a abordat deschiderea către experiență. El a susținut că abordarea sa era o descriere mai bună a personalității.

Scale psihometriceEdit

Teoria personalității lui Eysenck este strâns legată de scalele psihometrice pe care el și colaboratorii săi le-au construit. Acestea au inclus Inventarul de personalitate Maudsley (MPI), Inventarul de personalitate Eysenck (EPI), Chestionarul de personalitate Eysenck (EPQ), precum și versiunea revizuită (EPQ-R) și forma sa scurtă corespunzătoare (EPQ-R-S). Profilul de personalitate Eysenck (Eysenck Personality Profiler – EPP) descompune diferite fațete ale fiecărei trăsături luate în considerare în model. Au existat unele dezbateri cu privire la faptul dacă aceste fațete ar trebui să includă impulsivitatea ca o fațetă a extraversiunii, așa cum a declarat Eysenck în lucrările sale timpurii, sau a psihoticismului, așa cum a declarat în lucrările sale ulterioare.

Publicare în presa de extremă dreaptaEdit

Eysenck a fost acuzat că a fost un susținător al cauzelor politice de extremă dreapta. Argumentele de legătură au fost că Eysenck a avut articole publicate în ziarul german National-Zeitung, care l-a numit colaborator, și în Nation und Europa, și că a scris prefața la o carte a unui scriitor francez de extremă dreapta numit Pierre Krebs, Das unvergängliche Erbe, care a fost publicată de Seminarul Thule al lui Krebs. Lingvistul Siegfried Jäger a interpretat prefața cărții lui Krebs ca fiind „o critică împotriva egalității oamenilor, prezentând-o ca pe o doctrină ideologică nesustenabilă”. În National Zeitung, Eysenck i-a reproșat lui Sigmund Freud presupusa șiretenie și lipsa de franchețe. Alte incidente care au alimentat criticii lui Eysenck, precum Michael Billig și Steven Rose, includ apariția cărților lui Eysenck pe lista de lecturi recomandate de Frontul Național din Marea Britanie și un interviu cu Eysenck publicat de revista Beacon a Frontului Național (1977) și republicat ulterior în revista neofascistă americană Steppingstones; un interviu similar fusese publicat cu un an înainte de Neue Anthropologie, descrisă de biograful lui Eysenck, Roderick Buchanan, ca fiind „o publicație soră cu Mankind Quarterly, având colaboratori similari și uneori împărtășind aceleași articole.” Eysenck a scris, de asemenea, o introducere pentru cartea lui Roger Pearson, Race, Intelligence and Bias in Academe. În această introducere la cartea lui Pearson, Eysenck replică că criticii săi sunt „trupele împrăștiate” ale Noii Stângi, care au adoptat „psihologia fasciștilor”. Cartea lui Eysenck, The Inequality of Man, tradusă în franceză sub titlul L’Inegalite de l’homme, a fost publicată la editura GRECE, Éditions Corpernic. În 1974, Eysenck a devenit membru al consiliului consultativ academic al revistei Mankind Quarterly, alăturându-se celor asociați cu această revistă în încercarea de a o reinventa ca un vehicul academic mai generalist. Billig afirmă că, în același an, Eysenck a devenit, de asemenea, membru al comitetului de patronaj al Nouvelle École din GRECE.

Remarcând presupusele legături de dreapta ale lui Eysenck, Buchanan scrie: „Pentru cei care caută să-l demonizeze temeinic pe Eysenck, legăturile sale cu grupuri de extremă dreapta au dezvăluit adevăratele sale simpatii politice.” Potrivit lui Buchanan, acești critici duri au interpretat scrierile lui Eysenck ca fiind „vădit rasiste”. Mai mult, Buchanan scrie că cei mai înverșunați critici ai lui Eysenck erau convinși că Eysenck „denatura cu bună știință o agendă politică întunecată”. Buchanan a susținut că „Nu părea să existe o agendă ascunsă pentru Hans Eysenck. Era prea absorbit de sine, prea preocupat de propriile aspirații de mare om de știință pentru a adăposti scopuri politice specifice.”

Cum a comentat Buchanan:

Mai greu de înlăturat a fost impresia că Eysenck a fost insensibil, chiar voit orb la modul în care lucrarea sa se desfășura într-un context politic mai larg. El nu a vrut să creadă, aproape până la refuzul total, că munca sa a dat ajutor grupurilor rasiste de dreapta. Dar nu există nicio îndoială că Jensen și Eysenck au ajutat la revigorarea încrederii acestor grupuri. A fost o justificare neașteptată din partea unui mediu științific respectabil. Limbajul precaut al interpretării dovezilor de către Eysenck nu a contat prea mult. Pentru dreapta rasistă, o bază genetică pentru diferențele de grup în inteligență susținea afirmațiile rasiste de ierarhie inerentă și imuabilă.

Potrivit lui Buchanan, Eysenck credea că calitatea cercetării sale va „ajuta la temperarea greșelilor și exceselor sociale”. Apărarea lui Eysenck a fost că nu s-a sfiit să publice sau să fie intervievat în publicații controversate și că nu a împărtășit neapărat punctul de vedere editorial al acestora. Ca exemple, Buchanan menționează contribuțiile lui Eysenck la revistele pornografice Mayfair și Penthouse.

Eysenck și-a descris opiniile în introducerea la Race, Education and Intelligence:

Recunoașterea de către mine a importanței problemei rasiale și propriile mele atitudini de opoziție față de orice fel de segregare rasială și de ură față de cei care suprimă orice sector al comunității pe motive de rasă (sau sex sau religie) au fost determinate în parte de faptul că am crescut în Germania, într-o perioadă în care hitlerismul devenea doctrina foarte răspândită care, în cele din urmă, s-a impus și a dus la moartea câtorva milioane de evrei, a căror singură crimă a fost că aparțineau unei „rase” imaginare care fusese inventată de un grup de oameni în care nebunia era amestecată în părți egale cu viclenia, paranoia cu viclenia și ticăloșia cu sadismul.

Lucrări ulterioareEdit

În 1994, a fost unul dintre cei 52 de semnatari ai articolului „Mainstream Science on Intelligence”, un editorial scris de Linda Gottfredson și publicat în The Wall Street Journal, care descria consensul cercetătorilor semnatari cu privire la problemele legate de cercetarea inteligenței în urma publicării cărții The Bell Curve. Eysenck a inclus întregul editorial în cartea sa din 1998, Intelligence: A New Look.

Eysenck credea că dovezile empirice susțineau parapsihologia și astrologia. El a atras critici din partea scepticilor pentru că a aprobat paranormalul. Henry Gordon, de exemplu, a declarat că punctul de vedere al lui Eysenck era „incredibil de naiv”, deoarece multe dintre experimentele de parapsihologie pe care le-a citat ca dovezi conțineau probleme serioase și nu au fost niciodată reproduse. Magicianul și scepticul James Randi a remarcat faptul că Eysenck a susținut mediumii frauduloși ca fiind autentici și nu a menționat trucurile lor de prestidigitație. Potrivit lui Randi, el a oferit „o viziune total unilaterală asupra subiectului.”

.