Despre metropolăEdit
Unul dintre cele mai notabile eseuri ale lui Simmel este „Metropola și viața mentală” („Die Großstädte und das Geistesleben”) din 1903, care a fost ținut inițial ca parte a unei serii de prelegeri despre toate aspectele vieții citadine de către experți în diverse domenii, de la știință și religie la artă. Seria a fost realizată în paralel cu expoziția orașelor din Dresda din 1903. Inițial, lui Simmel i s-a cerut să țină o prelegere despre rolul vieții intelectuale (sau academice) în marele oraș, dar el a inversat efectiv subiectul pentru a analiza efectele marelui oraș asupra minții individului. Ca urmare, atunci când prelegerile au fost publicate ca eseuri într-o carte, pentru a umple golul, editorul seriei a trebuit să furnizeze el însuși un eseu pe tema inițială.
Metropola și viața mentală nu a fost deosebit de bine primită în timpul vieții lui Simmel. Organizatorii expoziției au accentuat prea mult comentariile sale negative despre viața urbană, deoarece Simmel a evidențiat și transformările pozitive. În anii 1920, eseul a avut influență asupra gândirii lui Robert E. Park și a altor sociologi americani de la Universitatea din Chicago, care au devenit colectiv cunoscuți sub numele de „Școala de la Chicago”. Eseul a căpătat o circulație mai largă în anii 1950, când a fost tradus în limba engleză și publicat ca parte a colecției editate de Kurt Wolff, The Sociology of Georg Simmel. În prezent, cartea apare cu regularitate pe listele de lectură ale cursurilor de studii urbane și de istorie a arhitecturii. Cu toate acestea, este important de remarcat faptul că noțiunea de blasé nu este, de fapt, punctul central sau final al eseului, ci face parte dintr-o descriere a unei secvențe de stări într-o transformare ireversibilă a minții. Cu alte cuvinte, Simmel nu spune chiar că marele oraș are un efect negativ general asupra minții sau asupra sinelui, chiar dacă sugerează că acesta suferă schimbări permanente. Poate că această ambiguitate este cea care a conferit eseului un loc durabil în discursul despre metropolă.
Problemele cele mai profunde ale vieții moderne decurg din încercarea individului de a-și menține independența și individualitatea existenței sale împotriva puterilor suverane ale societății, împotriva greutății moștenirii istorice și a culturii și tehnicii de viață exterioare. Antagonismul reprezintă forma cea mai modernă a conflictului pe care omul primitiv trebuie să-l poarte cu natura pentru propria sa existență corporală. Secolul al XVIII-lea poate că a cerut eliberarea de toate legăturile care s-au dezvoltat istoric în politică, în religie, în morală și în economie pentru a permite ca virtutea naturală originară a omului, care este egală în fiecare, să se dezvolte fără inhibiții; secolul al XIX-lea poate că a căutat să promoveze, pe lângă libertatea omului, individualitatea sa (care este legată de diviziunea muncii) și realizările sale care îl fac unic și indispensabil, dar care, în același timp, îl fac cu atât mai dependent de activitatea complementară a celorlalți; Poate că Nietzsche a văzut în lupta neîncetată a individului condiția prealabilă pentru dezvoltarea sa deplină, în timp ce socialismul a găsit același lucru în suprimarea oricărei competiții – dar în fiecare dintre acestea a acționat același motiv fundamental, și anume rezistența individului de a fi nivelat, înghițit în mecanismul social-tehnologic.
– Georg Simmel, Metropola și viața mentală (1903)
Filosofia banilorEdit
În Filosofia banilor, Simmel vede banii ca pe o componentă a vieții care ne-a ajutat să înțelegem totalitatea vieții. Simmel credea că oamenii creează valoare prin crearea de obiecte, apoi se separă de acel obiect și apoi încearcă să depășească această distanță. El a constatat că lucrurile care erau prea aproape nu erau considerate valoroase, iar lucrurile care erau prea departe pentru ca oamenii să ajungă la ele nu erau, de asemenea, considerate valoroase. Luate în considerare în determinarea valorii au fost raritatea, timpul, sacrificiul și dificultățile implicate în obținerea obiectului.
Pentru Simmel, viața la oraș a dus la o diviziune a muncii și la o financiarizare crescută. Pe măsură ce tranzacțiile financiare cresc, un anumit accent se mută pe ceea ce poate face individul, în loc de cine este individul. Chestiunile financiare, pe lângă emoții, sunt în joc.
StrăinulEdit
Intră în joc conceptul de distanță al lui Simmel, care identifică un străin ca fiind o persoană care este departe și aproape în același timp.
Estrăinul este aproape de noi, în măsura în care simțim între el și noi trăsături comune de natură națională, socială, profesională sau, în general, umană. El este departe de noi, în măsura în care aceste trăsături comune se extind dincolo de el sau de noi și ne leagă doar pentru că ele leagă un mare număr de oameni.
– Georg Simmel, „Străinul” (1908)
Un străin este suficient de departe pentru a fi necunoscut, dar suficient de aproape pentru a fi posibil să-l cunoaștem. Într-o societate trebuie să existe un străin. Dacă toată lumea este cunoscută, atunci nu există nici o persoană care să fie capabilă să aducă ceva nou tuturor.
Estrăinul poartă o anumită obiectivitate care îl face un membru valoros pentru individ și pentru societate. Oamenii își lasă jos inhibițiile în preajma lui și se confesează deschis, fără nicio teamă. Acest lucru se datorează faptului că există convingerea că Străinul nu are legături cu nimeni semnificativ și, prin urmare, nu reprezintă o amenințare pentru viața mărturisitorului.
Mai general, Simmel observă că, datorită poziției lor deosebite în grup, străinii îndeplinesc adesea sarcini speciale pe care ceilalți membri ai grupului fie sunt incapabili, fie nu doresc să le îndeplinească. De exemplu, mai ales în societățile premoderne, majoritatea străinilor trăiau din comerț, care era adesea privit ca o activitate neplăcută de către membrii „nativi” ai acestor societăți. În unele societăți, aceștia erau angajați și ca arbitri și judecători, deoarece se aștepta de la ei să trateze facțiunile rivale din societate cu o atitudine imparțială.
Obiectivitatea poate fi definită, de asemenea, ca libertate: individul obiectiv nu este legat de niciun angajament care i-ar putea prejudicia percepția, înțelegerea și evaluarea lucrurilor date.
– Georg Simmel, „Străinul” (1908)
Pe de o parte, părerea străinului nu contează cu adevărat din cauza lipsei sale de legătură cu societatea, dar pe de altă parte, părerea străinului contează, din cauza lipsei sale de legătură cu societatea. El deține o anumită obiectivitate care îi permite să fie imparțial și să decidă liber, fără teamă. El este pur și simplu capabil să vadă, să gândească și să decidă fără a fi influențat de părerea altora.
Despre secretEdit
Potrivit lui Simmel, în grupurile mici, secretele sunt mai puțin necesare pentru că toată lumea pare să fie mai asemănătoare. În grupurile mai mari secretele sunt necesare ca urmare a eterogenității lor. În societățile secrete, grupurile sunt ținute împreună de nevoia de a menține secretul, o condiție care provoacă, de asemenea, tensiuni, deoarece societatea se bazează pe sentimentul său de secret și excludere. pentru Simmel, secretul există chiar și în relații atât de intime precum căsătoria. în dezvăluirea tuturor, căsătoria devine monotonă și plictisitoare și își pierde orice emoție. Simmel a văzut un fir general în importanța secretelor și în utilizarea strategică a ignoranței: Pentru a fi ființe sociale capabile să se descurce cu succes în mediul lor social, oamenii au nevoie de domenii de necunoscut clar definite pentru ei înșiși. În plus, împărtășirea unui secret comun produce un puternic sentiment de „noi”. Lumea modernă depinde de onestitate și, prin urmare, o minciună poate fi considerată mai devastatoare decât a fost vreodată până acum. banii permit un nivel de secret care nu a mai putut fi atins până acum, deoarece banii permit tranzacții „invizibile”, datorită faptului că banii sunt acum o parte integrantă a valorilor și credințelor umane. Este posibil să se cumpere tăcerea.
Despre flirtEdit
În eseul său multistratificat, „Women, Sexuality & Love”, publicat în 1923, Simmel discută despre flirt ca despre un tip generalizat de interacțiune socială. Potrivit lui Simmel, „a defini flirtul ca fiind pur și simplu o „pasiune pentru a face plăcere” înseamnă a confunda mijloacele pentru atingerea unui scop cu dorința pentru acest scop”. Caracterul distinctiv al flirtului constă în faptul că el trezește încântarea și dorința prin intermediul unei antiteze și sinteze unice: prin alternanța dintre acomodare și negare. În comportamentul cochetei, bărbatul simte apropierea și întrepătrunderea capacității și neputinței de a dobândi ceva. Acesta este, în esență, „prețul”. O privire în plan secundar, cu capul pe jumătate întors, este caracteristică flirtului în forma sa cea mai banală.
Despre modăEdit
În ochii lui Simmel, moda este o formă de relație socială care permite celor care doresc să se conformeze cerințelor unui grup să o facă. De asemenea, ea le permite unora să fie individualiști prin devierea de la normă. Există multe roluri sociale în modă și atât cultura obiectivă, cât și cultura individuală pot avea o influență asupra oamenilor. În stadiul inițial, toată lumea adoptă ceea ce este la modă, iar cei care se abat de la modă adoptă în mod inevitabil o viziune cu totul nouă asupra a ceea ce consideră a fi la modă. Ritzer a scris::163
Simmel a argumentat că nu numai că urmărirea a ceea ce este la modă implică dualități, ci și efortul din partea unor oameni de a fi la modă. Oamenii care nu sunt la modă îi consideră pe cei care urmează o modă ca fiind imitatori și pe ei înșiși ca fiind nonconformiști, dar Simmel a susținut că aceștia din urmă se angajează pur și simplu într-o formă inversă de imitație.
– George Ritzer, „Georg Simmel”, Modern Sociological Theory (2008)
Aceasta înseamnă că cei care încearcă să fie diferiți sau „unici”, nu sunt, pentru că încercând să fie diferiți devin parte a unui nou grup care s-a etichetat pe sine ca fiind diferit sau „unic”.
.