Lane Graves era un adorabil copil de doi ani. Pe 14 iunie 2016, un aligator l-a ucis la Disney. Mai exact, atacul a avut loc la Seven Seas Lagoon din hotelul Grand Floridian de la Disney World din Orlando.
Mulți oameni cred că băiatul a fost mâncat de aligator. Deși nu a fost mâncat, aligatorul l-a mușcat și l-a înecat.
Este un eveniment extrem de trist. Inima mea este alături de Lane și de familia sa. Cu toate acestea, aici vreau să-mi dau cu părerea despre o posibilă înțelegere.
Cifra de 10 milioane de dolari a înțelegerii este cea mai bună estimare a mea
Aici voi explica de ce cred că Disney ar fi putut plăti în jur de 10 milioane de dolari părinților băiatului ucis de aligator.
Această cifră de 10 milioane de dolari este estimarea mea. Nu am văzut niciun document care să spună că milioanele, sau orice sumă, au fost plătite părinților pentru durere și suferință.
Pe de altă parte, părinții au deschis o succesiune pentru Lane Graves. De obicei, o moștenire succesorală este deschisă pentru un copil doar dacă părinții fac (sau soluționează) o cerere de despăgubire pentru moarte ilicită pentru moartea copilului.
Acestea fiind spuse, nu aș fi surprins dacă Disney a plătit 10 milioane de dolari părinților. Valoarea totală a unui caz de ucidere din culpă este mult mai mare decât majoritatea despăgubirilor pentru vătămări corporale. Voi explica în detaliu de ce într-o clipă.
De asemenea, înregistrările din instanță menționează că sora băiatului a primit peste 50.000 de dolari ca despăgubire nu la prea mult timp după incident. Ele nu spun în mod specific că Disney i-a plătit. Voi explica mai târziu.
Voi discuta în detaliu cine a plătit înțelegerea surorii.
Dar, mai întâi vreau să spun câteva lucruri.
Este un accident tragic. Am citit rezumatul cazului Florida Wildlife’s Case Summary cu privire la acest atac fatal de aligator. Acesta descrie grafic atacul. Mi-a dat fiori pe șira spinării. Nu-mi pot imagina durerea pe care au simțit-o părinții care și-au văzut singurul băiat (la momentul respectiv) ucis de aligator.
Cum se calculează valoarea unei cereri de despăgubire pentru moarte din culpă?
Încă o dată, acesta este un incident despre care este foarte greu de vorbit.
Cu toate acestea, treaba mea ca avocat de moarte ilicită din Florida este să pun o valoare pe cazuri. După acest accident tragic, am cercetat legea care implică dacă cineva are un caz dacă este ucis de un aligator.
Am scris, de asemenea, pe larg despre cazurile de accidente de la Walt Disney World (inclusiv verdicte). Și da, dacă nu sunteți siguri, Disney a pierdut cazuri la proces.
De aceea, îmi voi da cu părerea cu privire la suma probabilă de decontare.
La scurt timp după ce Lane Graves a fost ucisă, am realizat un videoclip în care am prezentat părerea mea cu privire la suma posibilă de decontare. Acel videoclip este mai jos.
De când am făcut acel videoclip, am săpat în dosarul de la tribunalul succesoral al lui Lane Graves pentru a vedea ce informații publice am putut găsi care ar fi putut discuta despre o înțelegere. Am citit, de asemenea, înregistrările din instanță care făceau referire la înțelegerea surorilor sale.
Așa, există informații suplimentare în acest articol care nu se regăsesc în videoclip. De asemenea, videoclipul acoperă unele puncte care nu se regăsesc în acest articol.
După incident, Disney a creat o sculptură de far pentru a o onora pe Lane.
Cel puțin un site de știri online i-a lăudat pe părinți pentru că nu au dat în judecată Disney. Cu toate acestea, părerea mea este că nu i-au dat în judecată pentru că Disney i-a plătit pentru a ajunge la o înțelegere.
(Sunt surprins că niciun jurnalist nu a săpat suficient de adânc pentru a găsi o posibilă dovadă a unei înțelegeri legate de moartea băiatului.)
Ce dovadă există că ar fi putut exista o înțelegere?
Înregistrările succesorale din Orange County arată că, la 26 iulie 2016, a fost înființată o moștenire succesorală pentru o moștenire a unui decedat „LTG”.
Un „decedat” este o persoană care moare.
Menționează înregistrările judecătorești o tranzacție pentru Lane Graves?
Moștenirea succesorală nu menționează o tranzacție. Nici nu menționează Disney.
Cu toate acestea, certificatul de deces din dosarul judecătoresc menționează numele complet al băiatului ca fiind „Lane Thomas Graves”. Nu cred că este potrivit să arăt certificatul de deces.
De asemenea, numele părinților săi din dosarul judecătoresc sunt aceleași cu numele părinților lui Lane Graves.
Iată o captură de ecran din dosarul instanței:
Mai mult, după cum puteți vedea mai jos, un document din dosarul instanței succesorale arată că defunctul, L.T.G. era minor, locuia în Nebraska și a decedat la data de 14 iunie 2016.
De ce cred că a existat o înțelegere între părinți și Disney?
Nu mă pot gândi la niciun motiv pentru care părinții ar fi deschis o moștenire în afara unei înțelegeri cu Disney. O moștenire succesorală se înființează atunci când persoana care moare are bunuri pe care să le dea beneficiarilor săi.
În Florida, nu puteți soluționa o cerere de despăgubire pentru ucidere din culpă fără a înființa o moștenire succesorală. Dacă cineva moare fără bunuri sau bani, nu există niciun motiv pentru a înființa o moștenire.
De ce a existat probabil o soluționare rapidă?
Acest caz de deces din culpă este unul dintre puținele cazuri de deces din culpă care probabil a fost soluționat rapid pentru valoarea reală a cererii.
Mai mulți factori afectează timpul necesar pentru soluționarea unei cereri de despăgubire pentru vătămare corporală. Aici, ne vom concentra asupra timpului necesar pentru a soluționa o cerere de despăgubire pentru ucidere din culpă.
În cele mai multe cazuri de ucidere din culpă, partea împotriva căreia se îndreaptă cererea de despăgubire are adesea o asigurare limitată. Să luăm, de exemplu, cererile de despăgubire pentru vătămare împotriva persoanelor asigurate la GEICO, Progressive, State Farm sau USAA. Persoanele asigurate la aceste companii au adesea o asigurare de numai 10.000 de dolari sau cam așa ceva.
Și 10.000 de dolari reprezintă o fracțiune din ceea ce juriile din Florida acordă de obicei pentru durerea și suferința unui părinte pentru moartea unui minor. De fapt, unele dintre cele mai mari despăgubiri pentru durere și suferință sunt pentru moartea unui copil minor.
De aceea, părinții copilului trebuie de obicei să accepte o înțelegere la o fracțiune din valoarea cererii de despăgubire.
În plus, în multe cazuri de ucidere din culpă, răspunderea este contestată. În cazul în care răspunderea este contestată, proprietarul localului va deconta întreaga valoare a cazului.
Cu toate acestea, în cazul de față, Disney părea să dorească ca acest incident să nu mai apară în presă. Nu în fiecare zi presa relatează că directorul executiv al Disney, Bob Iger, sună familia unui copil și oferă public condoleanțe. În plus, George Kalogridis, președintele Walt Disney World, a zburat înapoi în Florida de la Shanghai, China.
Majorității companiilor nu le pasă de publicitatea negativă în cererile de despăgubire pentru moarte ilicită
În majoritatea cazurilor de moarte ilicită, publicitatea negativă nu este o problemă uriașă.
Să luăm, de exemplu, procesul privind prăbușirea podului FIU. MCM, compania care a construit podul, a apărat inițial cazul. Companiile de asigurări ale acesteia au luat probabil această decizie. (Având în vedere mărimea pretențiilor împotriva sa și, presupun, efectul prăbușirii asupra reputației sale, a cerut falimentul). Înainte de accidentul podului, foarte puțini oameni cunoșteau numele companiilor care au construit podul.
Pe de altă parte, toată lumea știe despre Disney World. Disney World folosește sloganuri precum „Cel mai magic loc de pe Pământ”. Disney nu vrea ca oamenii să îl perceapă ca fiind altceva decât magic. Ei vor ca oaspeții lor să se simtă în siguranță.
Trecerea unui copil ucis de un aligator la un hotel Disney nu este magică. Este un coșmar devenit realitate.
Aici, nu este ca și cum băiatul tocmai a suferit o fractură de picior, încheietură sau hernie de disc. Prețiosul copil a murit.
După cum am spus mai sus, presupunerea mea educată este că Disney a plătit aproximativ 10 milioane de dolari pentru a soluționa cererea de despăgubire a părinților pentru moartea copilului lor.
Voi da o defalcare detaliată a modului în care am ajuns la o posibilă sumă de 10 milioane de dolari. Dar, mai întâi, voi discuta despre ceea ce nimeni nu a menționat, și anume înțelegerea surorii.
A plătit Disney peste 50.000 de dolari pentru a ajunge la o înțelegere cu sora lui Lane Graves?
Înregistrările judecătorești arată că sora lui Lane Graves a avut o propunere de înțelegere totală de peste 50.000 de dolari.
Înregistrările judecătorești spun că a fost instituită o tutelă cu unicul scop de a obține aprobarea instanței și autoritatea de a încheia un acord de decontare cu o entitate care face afaceri în Orange County, Florida. („Entitate” înseamnă o afacere. Disney este o afacere.)
Iată un alt document al instanței:
Vreau să fie clar. Documentul judiciar nu spune că înțelegerea a fost cu Disney. Și nicăieri în dosarul succesoral nu este menționat Disney, sau chiar o entitate care face afaceri în Orange County.
Cu toate acestea, haideți să încercăm să citim printre rânduri. Disney este o entitate care face afaceri în Orange County, Florida. Iar singurul scop al instituirii unei tutele a fost pentru a obține aprobarea instanței este al înțelegerii pentru cererea de despăgubire a surorii.
Dacă înțelegerea acestei surori nu a fost cu Disney, cu cine a fost?
The Omaha Herald a raportat că sora băieților, Emma, se afla într-un parc de joacă la 20-30 de metri de țărm. Astfel, ea a fost la locul incidentului îngrozitor.
Dacă sora a fost la locul incidentului și a suferit un impact, ea ar avea o cerere de despăgubire pentru suferința sa emoțională.
Dar, ea nu a suferit un impact fizic. Cu alte cuvinte, aligatorul nu a atins-o.
Din acest motiv, nu cred că a avut o cerere pentru suferință emoțională. Poate că Disney ar fi putut oferi o înțelegere ca un gest de bunăvoință.
S-a înțeles Disney cu tatăl băiatului pentru suferința emoțională a acestuia, deoarece aligatorul l-a atins?
În comparație cu sora, aligatorul a intrat în contact cu tatăl lui Lane Grave. Am aflat acest lucru după ce am citit rezumatul cazului din Florida Wildlife pe care l-am menționat mai devreme. Astfel, tatăl are o cerere de despăgubire pentru suferință emoțională ca urmare a faptului că a fost martor la acest incident îngrozitor.
Supunerea mea educată este că Disney ar fi putut plăti aproximativ 4,5 milioane de dolari pentru a soluționa cererea tatălui pentru suferință emoțională.
Cum am ajuns la această sumă?
Pentru că un juriu a acordat recent unui băiat 4,5 milioane de dolari pentru suferință emoțională pentru că se afla în mașina mamei sale când aceasta a fost ucisă. (Acest lucru a fost în plus față de cererea sa de despăgubire pentru durere și suferință pentru moartea mamei sale.) Instanța de judecată a refuzat să reducă acest verdict. Iar acel caz nu a avut problemele de publicitate pe care Disney a vrut să le evite în cazul incidentului cu aligatorul.
Să estimăm acum soluționarea pretențiilor părinților pentru durere și suferință psihică pentru moartea ilicită a copilului lor. Pentru domnul Graves, această cerere se adaugă la cererea sa de despăgubire pentru suferință emoțională pentru că a fost martor la atac.
Dacă Disney este neglijent, părinții pot obține bani pentru durere și suferință
În Florida, părinții unui copil minor au dreptul de a obține despăgubiri pentru durerea și suferința lor psihică în urma morții copilului lor minor cauzată de neglijența altcuiva.
Dacă un proces este intentat, există o șansă ca o instanță din Florida să constate că Disney nu este răspunzător pe baza faptului că nu a avut obligația de a avertiza cu privire la aligatorul din lagună.
Dacă un proces a fost intentat și ar putea fi respins de un judecător, de ce ar plăti Disney aproximativ 10 milioane de dolari pentru a ajunge la o înțelegere? Cum am ajuns la această sumă?
Să ne uităm la modul în care aș evalua acest caz dacă nu ar fi un coșmar de relații publice („PR”) pentru Disney. Spun că este un coșmar de PR după ce m-am uitat la multe comentarii online la articole și videoclipuri.
Majoritatea comentatorilor pe care i-am văzut par să creadă că Disney ar fi trebuit să avertizeze oaspeții cu privire la prezența aligatorilor în lagună. Cu alte cuvinte, cei mai mulți oameni cred că Disney a fost răspunzător.
Cum se calculează valoarea cazului dacă nu există un coșmar de PR?
Dacă părinții pot dovedi că neglijența Disney a cauzat moartea frumosului lor băiat de 2 ani, atunci Disney trebuie să plătească fiecărui părinte pentru durerea și suferința lor. Cu toate acestea, există și alți factori care afectează suma pe care ar putea să o primească.
În primul rând, trebuie să calculați valoarea integrală de decontare a cazului.
Primul pas – Calculați valoarea integrală a cazului (dacă nu există publicitate negativă)
Primul pas este să calculați valoarea integrală a durerii și suferinței fiecăruia dintre părinți dacă acest incident nu ar fi adus Disney publicitate negativă. Să spunem că valoarea durerii și a suferinței pentru fiecare părinte este de 3 milioane de dolari.
Această cifră de 3 milioane de dolari este cea pe care am văzut-o după ce am analizat multe verdicte ale juraților din Florida pentru moartea unui copil minor.
Aceasta înseamnă că valoarea totală a durerii și suferinței părinților este de 6 milioane de dolari (3 milioane de dolari x 2).
Dacă părinții îi dau în judecată și se ajunge la un verdict al juriului, Curtea de Apel din districtul 5 din Florida se va ocupa de un eventual recurs. Districtul 5 a aprobat anterior o despăgubire de 5 milioane de dolari pentru durere și suferință pentru o mamă a cărei fiică a murit într-un accident de mașină.
Acest caz este Trevino v. Mobley, Fla: Dist. Court of Appeals, 5th Dist. 2011.
Care este valoarea totală din moment ce Disney are probleme de PR?
Acest accident a fost pe prima pagină a tuturor surselor de știri online pe care le-am văzut. Acum, nu se mai vorbește prea mult despre el în știri. Disney World nu vrea ca acesta să revină în știri.
Dacă părinții băiatului vor da în judecată, procesul ar readuce acest incident tragic pe prima pagină a tuturor editorilor de știri importante.
Incluzând problemele de PR, cred că Disney ar fi dispus să plătească 5 milioane de dolari fiecărui părinte, ceea ce se află la limita superioară a sumei pe care curtea de apel (care se ocupă de cazurile de neglijență Disney) ar aproba-o probabil dacă un juriu ar acorda această sumă.
Așa că acest lucru aduce valoarea totală la 10 milioane de dolari.
Al doilea pas – Reducerea pentru șansa ca Disney să obțină respingerea cazului sau să nu existe neglijență
Reducem apoi valoarea totală a cazului cu șansa procentuală ca acest caz să fie respins sau ca un juriu să spună că Disney nu este responsabil. Aș pune această șansă la 50% sau cam așa ceva, deoarece răspunderea este o problemă în acest caz.
Așa că, într-un caz tipic, ați lua valoarea totală de 6 milioane de dolari și ați reduce-o cu 50%. Acest lucru ar face ca înțelegerea să scadă la 3 milioane de dolari în total (pentru ambii părinți).
Dar, din moment ce acest caz a fost mediatizat la nivel mondial, cred că Disney ar fi dispus, atunci când se oferă să ajungă la o înțelegere, să nu țină cont de șansa procentuală ca o instanță să respingă cazul sau ca un juriu să dea dreptate Disney.
Pasul al treilea – Reducerea cu procentul de vină al lui Lane Grave (dacă este cazul)
Reducem apoi valoarea cazului pentru procentul de vină al părinților, dacă este cazul, pentru că nu și-au supravegheat corespunzător copilul. Cred că un evaluator ar plasa 50% din vină asupra părinților pentru că și-au lăsat copilul să pășească în lagună nesupravegheat.
Într-un caz care nu a atras atenția internațională, acest lucru ar lua cele 3 milioane de dolari pe care le-am menționat mai sus și le-ar reduce la jumătate. Deci, o companie de asigurări ar evalua probabil cazul la 1,5 milioane de dolari.
Aceasta ar însemna 750.000 de dolari pentru fiecare părinte.
Dar acesta nu este un caz tipic. A ajuns deja la știrile internaționale, de câteva zile. Astfel, cred că Disney ar fi dispus, de asemenea, atunci când încearcă să ajungă la o înțelegere, să nu țină cont de procentul de șanse ca un juriu să îi găsească vinovați pe părinți.
Am spus mai devreme că limita superioară a intervalului de valori pentru durere și suferință (pentru fiecare părinte) era de 5 milioane de dolari. Pentru ambii părinți împreună ar fi de 10 milioane de dolari.
Cred că Disney a oferit undeva în jur de 10 milioane de dolari pentru a ajunge la o înțelegere. Din nou, acest lucru se datorează faptului că eu cred că vor fi dispuși să nu ia în considerare apărarea lor, așa cum ar face în mod normal în orice alt caz.
Nu veți auzi despre suma reală a înțelegerii
Probabil că nu vom auzi niciodată suma înțelegerii. Acest lucru se datorează faptului că multe corporații uriașe cer ca confidențialitatea să fie un termen al înțelegerii.
Companii mari precum Uber, Publix Supermarkets, Walmart și multe altele cer confidențialitate atunci când rezolvă cazuri de vătămare.
De exemplu, încercați să căutați sumele de decontare a accidentelor Uber și s-ar putea să găsiți trei… cel mult trei. (Mă bucur să vă anunț că una dintre ele este înțelegerea mea de 260.000 de dolari pentru un accident cu un șofer Uber.)
Valorată la aproximativ 159 de miliarde de dolari, Disney este o companie masivă. De fapt, nu am văzut nici măcar o singură sumă de decontare Disney online. Și, așa cum am spus mai devreme, am cercetat în profunzime cererile de despăgubire Disney pentru accidente.
Așa, presupun că Disney a cerut confidențialitate pentru înțelegerea legată de Lane Graves ucisă de aligator. Mai ales având în vedere frenezia mediatică care a rezultat din acest incident.
Disney pare să îi placă să păstreze înțelegerile în secret.
Pe de altă parte, majoritatea înțelegerilor privind moartea din culpă (care nu implică Disney) nu sunt confidențiale. Înțelegerea ta obișnuită în cazul unui accident de motocicletă sau al unui accident de mașină nu este confidențială. Chiar dacă sunt înțelegeri privind moartea ilicită. Același lucru este valabil și pentru o înțelegere în cazul în care un pieton este lovit de o mașină.
De aceea, am scris despre multe înțelegeri pentru cineva al cărui soț a fost ucis într-un accident.
La 4 septembrie 2016, familia și prietenii lui Lane Graves au purtat baloane albastre pe un teren de fotbal. Aceștia au stat în formație de inimă în ziua în care Lane ar fi împlinit trei ani.
Încă o dată, aceasta este o poveste foarte tristă. Inima mea este alături de familia Graves.
Vreau să închei acest articol într-o notă pozitivă. Iat-o:
La aproximativ doi ani după acest incident, soții Graves au anunțat nașterea fiului lor. Nu m-aș putea gândi la o familie care să merite mai mult să sărbătorească nașterea unui nou-născut.
Părinții au înființat fundația The Lane Thomas, care ajută familiile copiilor care au nevoie de transplanturi de organe care le salvează viața. Puteți face donații pentru Fundația Lane Thomas.
Credeți că Disney a plătit pentru a soluționa vreo cerere de despăgubire pentru moartea tragică a lui Lane Graves? Dacă da, cât de mult credeți că Disney ar fi putut plăti pentru a deconta?
.