Etica aplicată se distinge de etica normativă, care se referă la standardele de comportament corect și greșit, și de meta-etică, care se referă la natura proprietăților, declarațiilor, atitudinilor și judecăților etice.
În timp ce aceste trei domenii ale eticii par a fi distincte, ele sunt, de asemenea, legate între ele. Utilizarea unei abordări de etică aplicată se bazează adesea pe anumite teorii etice normative, cum ar fi următoarele:
- Utilitarismul, în care consecințele practice ale diferitelor politici sunt evaluate pornind de la ipoteza că politica corectă va fi cea care duce la cea mai mare fericire. Principalele dezvoltări ale acestei teorii au venit de la Jeremy Bentham și John Stuart Mill, care au făcut distincția între o morală utilitaristă de act și regulă. Dezvoltările ulterioare au ajustat, de asemenea, teoria, mai ales Henry Sidgwick care a introdus ideea de motiv sau intenție în moralitate și Peter Singer care a introdus ideea de preferință în luarea deciziilor morale.
- Etica deontologică, noțiuni bazate pe „reguli”, adică pe faptul că există o obligație de a efectua acțiunea „corectă”, indiferent de consecințele reale (întruchipată de noțiunea de Imperativ Categoric a lui Immanuel Kant, care a fost centrul teoriei etice a lui Kant bazată pe datorie). O altă teorie deontologică cheie este Legea naturală, care a fost puternic dezvoltată de Thomas Aquinas și este o parte importantă a învățăturii Bisericii Catolice privind morala.
- Etica virtuții, derivată din noțiunile lui Aristotel și Confucius, care afirmă că acțiunea corectă va fi cea aleasă de un agent „virtuos” corespunzător.
Uneori, aceste teorii etice normative se ciocnesc, ceea ce reprezintă o provocare atunci când se încearcă rezolvarea dilemelor etice din lumea reală. O abordare care încearcă să depășească clivajul aparent imposibil dintre deontologie și utilitarism (al cărui clivaj este cauzat de asumările opuse ale unei viziuni morale absolute și relativiste) este raționamentul bazat pe caz, cunoscut și sub numele de cazuistică. Cazuistica nu pornește de la teorie, ci mai degrabă de la faptele imediate ale unui caz real și concret. Deși cazuistica se folosește de teoria etică, ea nu consideră teoria etică drept cea mai importantă caracteristică a raționamentului moral. Casuistii, precum Albert Jonsen și Stephen Toulmin (The Abuse of Casuistry 1988), contestă paradigma tradițională a eticii aplicate. În loc să pornească de la teorie și să aplice teoria la un caz particular, casuistii pornesc de la cazul particular în sine și apoi se întreabă ce caracteristici semnificative din punct de vedere moral (incluzând atât teoria, cât și considerațiile practice) ar trebui să fie luate în considerare pentru acel caz particular. În observațiile lor asupra comitetelor de etică medicală, Jonsen și Toulmin remarcă faptul că un consens asupra cazurilor morale deosebit de problematice apare adesea atunci când participanții se concentrează pe faptele cazului, mai degrabă decât pe ideologie sau teorie. Astfel, un rabin, un preot catolic și un agnostic ar putea fi de acord că, în acest caz particular, cea mai bună abordare este de a refuza îngrijirile medicale extraordinare, deși nu sunt de acord cu privire la motivele care susțin pozițiile lor individuale. Concentrându-se pe cazuri și nu pe teorie, cei implicați în dezbaterea morală sporesc posibilitatea unui acord.