Duminică, 21 aprilie, un ofițer de poliție din Fairfax, Virginia, vira la dreapta pe roșu când a lovit un bărbat de 55 de ani pe bicicletă. Potrivit Washington Post, poliția a acuzat apoi victima – da, victima – de „neacordare de timp și atenție deplină, ca parte a eforturilor reînnoite ale orașului Fairfax de a reduce accidentele mortale ale pietonilor.”
Acest lucru are la fel de mult sens ca și cum ai reînnoi efortul de a convinge pisica să nu mai facă pipi în pantofii tăi pedepsind câinele.
Motivul aparent pentru care poliția l-a acuzat pe biciclist a fost că acesta a „greșit”. Mai exact, după cum arată înregistrarea video a incidentului, biciclistul a intrat pe trecerea de pietoni cu semnalul de circulație, dar împotriva semnalului pietonal. Între timp, șoferul a avut „dreptate”, în sensul că făcea un viraj legal la dreapta pe roșu, când „dintr-o dată” a apărut biciclistul. (Pentru distracție, să ne prefacem că faptul că șoferul era polițist nu a avut nimic de-a face cu asta.)
Este exasperant că s-a întâmplat așa ceva, dar nu este surprinzător. Iată cum merg lucrurile acolo: legile care există pentru confortul șoferilor pun bicicliștii în pericol. Între timp, lucrurile pe care trebuie să le facem pentru a rămâne în viață din cauza acestei comodități sunt adesea ilegale. Este o inversiune completă între corect și greșit.
Într-un fel, trebuie să admiri ce treabă grozavă am făcut în ceea ce privește ingineria șoselelor noastre și legile noastre pentru a respinge instantaneu pe oricine care nu este într-o mașină. Luați în considerare „victima noastră care încalcă legea” pe bicicletă. El se deplasează pe o pistă cu utilizare mixtă de-a lungul unei porțiuni de drum cu trei benzi de trafic auto în fiecare direcție și flancată de un infern de vânzare cu amănuntul de parcări de magazine de mari dimensiuni. Este atât de periculos acolo unde circulă încât, cu o zi înainte de a fi acuzat, șeful poliției și alți oficiali au ținut o conferință de poliție la câteva blocuri distanță de locul unde a fost lovit, anunțând o inițiativă de reducere a deceselor de pietoni și bicicliști în zonă.
Acum ajunge la o intersecție controlată de două semnale: unul este pentru pietoni, celălalt pentru șoferi. Pe care îl urmează? La urma urmei, el nu este niciuna dintre ele. Este un scenariu cu care orice biciclist este familiarizat: trebuie să aleagă răul cel mai mic dintre două rele într-un mediu ostil. Așa că alege culoarea verde a semaforului și BLAMMO!
Prima dată este lovit de un polițist, iar apoi este lovit din nou de acuzații.
Acum să ne gândim la șofer. El face un viraj la dreapta pe roșu. Deși este legal în cea mai mare parte a SUA (cu excepția orașului New York, bineînțeles), virajul la dreapta pe roșu este o lacună uluitor de evidentă. Semnele de cedează trecerea, semnele de oprire, limitele de viteză, liniile pictate pe stradă… șoferii ar trebui să le respecte, dar, în practică, acestea sunt mai mult sau mai puțin discreționare. Ca atare, semafoarele roșii sunt singura noastră apărare semnificativă împotriva șoferilor, deoarece sunt singurul dispozitiv de control al traficului care le spune exact când trebuie să oprească și să plece fără ambiguitate, și este singurul pe care îl iau semi-serios. Așadar, dacă îi scoatem de sub control spunând: „Ei bine, bine, nu trebuie să aștepți culoarea verde dacă mergi la dreapta, înseamnă că eliminăm ultima noastră linie de apărare”.
Faptul că, în calitate de biciclist, ești vinovat pentru că un șofer de rahat nu a reușit să recunoască faptul imuabil al existenței tale este manifestarea supremă a cât de distrusă este societatea noastră obsedată de mașini.
În primul rând, atunci de ce mai permitem dreapta pe roșu? În mod ironic, a devenit omniprezent în anii 1970 ca o măsură de economisire a benzinei. Cu toate acestea, în practică, cei care nu folosesc deloc benzină sunt cei care trebuie să plătească pentru ea, deoarece pietonii și bicicliștii sunt răniți în mod disproporționat în coliziunile la dreapta pe roșu. De asemenea, această măsură garantează practic că drumurile rămân domeniul exclusiv al celor care consumă multă benzină, descurajându-i pe oameni să se deplaseze în orice alt mod. Nu te poți simți niciodată complet în siguranță într-un mediu în care se întoarce la dreapta pe roșu. La urma urmei, dacă oamenii ar putea să ocolească încuietoarea de la ușa de la baie prin simpla rotire a butonului spre dreapta, probabil că și tu ai găsi un alt loc unde să te ușurezi.
Și, bineînțeles, fiecare biciclist știe că șoferii care virează la dreapta pe roșu nu se uită la oamenii pe bicicletă. În schimb, ei își scot parașocurile în intersecție ca niște popândăi care verifică dacă nu e cale liberă și, atâta timp cât nu vine un alt șofer care să le smulgă parașocurile, se gândesc că e sigur să meargă mai departe. De fapt, simplul fapt de a vira la dreapta pe roșu îi obligă să încalce dreptul de trecere al bicicliștilor și al pietonilor, deoarece trebuie să fi depășit cu mult trecerea de pietoni și să fi intrat în intersecție înainte de a putea vedea traficul din sens opus. Rezultatul este că, înainte de a începe să vireze, v-au tăiat deja calea.
Nu este vorba doar de virajele la dreapta la semaforul roșu, de asemenea. Întreaga noastră abordare a siguranței în trafic este complet întoarsă pe dos și cu fundul în sus. Un Jeep Grand Cherokee vine cu un „subwoofer de 10 inci și 19 difuzoare de înaltă performanță amplasate strategic în interiorul habitaclului pentru a oferi o experiență imersivă, cu sunet surround pentru toți ocupanții” și, cu toate acestea, în multe municipalități vei primi o amendă pentru că mergi pe bicicletă în timp ce asculți un podcast cu căști. (Și nu, să asculți căști în timp ce mergi pe bicicletă nu este deosebit de periculos.)
Ni se spune că avem nevoie de mașini puternice pentru a ne putea „integra în siguranță” în trafic, dar există încă o mulțime de orașe care nu permit nici măcar scuterele și bicicletele electrice. Iar anunțurile de presă ne spun constant să „fim văzuți”, ca și cum am fi invizibili în mod inerent. Un automobilist ar trebui să se uite înainte de a vira la dreapta pe roșu, deși acest lucru este efectiv lipsit de sens atunci când este în regulă să conduci direct în cineva pentru că a apărut cumva „dintr-o dată.”
Faptul că, în calitate de biciclist sau pieton, ești efectiv vinovat pentru că un șofer de rahat nu a reușit să recunoască faptul imuabil al existenței tale în planul fizic este manifestarea supremă a cât de aiurea este toată această situație.
Legile de circulație ar trebui să-i protejeze pe cei vulnerabili de cei periculoși și nu invers, iar legile noastre actuale sunt complet în dezacord cu fizica și cu însăși natura ciclismului. „Oprirea Idaho” pentru bicicliști ar trebui să fie legală peste tot; dreapta pe roșu pentru automobiliști nu ar trebui să fie legală nicăieri. Organele de aplicare a legii și mass-media îi tratează pe bicicliști ca pe niște animale de casă indisciplinate, dar dacă se pare că distrugem casa este doar pentru că mai avem nevoie de niște nenorocite de uși pentru animale. Toată chestia cu „aceleași drepturi și responsabilități” este o grămadă de prostii, iar puținii bicicliști autoturisme rămase care o susțin sunt echivalentul de advocacy al acelor pisici ciudate care folosesc toaleta.
Amenționarea unui biciclist pentru că a încălcat legea într-un mediu care a fost practic conceput pentru a-l forța să facă acest lucru este considerată a fi dreptate făcută. Haideți să o numim așa cum este de fapt: Abuz.
Lead Photo: Terry Vlisidis/Unsplash