Surse
Partidele și conflictul secuiesc. Este ușor să simplificăm prea mult venirea Războiului Civil ca fiind o serie de ciocniri care se intensifică în mod constant din cauza problemelor legate de sclavie. Concentrându-se doar pe episoadele de confruntare, se pierde din vedere faptul că politica americană a oferit un mecanism de rezolvare a conflictelor – inclusiv a conflictelor acerbe pe probleme de sclavie – timp de mulți ani. Criza din anii 1850 a fost mai explozivă nu pentru că țara s-a confruntat cu probleme mai greu de rezolvat decât înainte, ci pentru că sistemul de partide Whig-Democrat s-a prăbușit la începutul deceniului. Dezacordurile cu privire la sclavie au fost doar o parte din motivul acestei evoluții. Transformarea socială și economică a țării a erodat, până în anii 1850, fundamentele rivalității Whig-Democrat într-un mod care a lăsat politica americană pregătită pentru a fi reorganizată pe linii secționale.
Fading National Issues. Achiesența la Compromisul din 1850, oricât de puțin entuziastă ar fi fost în multe cazuri, a simbolizat situația dificilă a partidelor naționale. Whigs și Democrații comandaseră o loialitate remarcabilă din partea alegătorilor, deoarece concurau viguros pe probleme importante. Compromisul din 1850 a fost una dintre aceste probleme. În Nord, Whigs s-au opus în general compromisului, iar Democrații l-au susținut; în partea superioară a Sudului, Whigs au susținut compromisul, iar Democrații s-au opus. Concurența în acest sens a continuat o perioadă de timp, în special în ceea ce privește punerea în aplicare a Legii sclavilor fugari, dar până în 1852 platformele naționale ale ambelor partide au aprobat compromisul ca soluție finală a conflictului între secțiuni. Nici alte probleme naționale nu au înlocuit compromisul ca punct central al competiției. Extinderea teritorială, care fusese o sursă importantă de dispută în anii 1840, era controlată în mare parte de ramura executivă, iar Whigs nu favoriza astfel de inițiative. Când Charles Sumner din Massachusetts a sosit în Senat în 1851, Thomas Hart Benton i-a spus că „a venit prea târziu în Senat. Toate marile probleme și toți marii oameni dispăruseră.”
Probleme economice locale. Neutralizarea problemelor naționale nu a fost neapărat fatală pentru sistemul de partide Whig-Democrat, care își datora vitalitatea în primul rând competiției asupra problemelor economice care erau cele mai presante pentru alegători. Dar structura în schimbare a economiei a făcut ca argumentele tradiționale ale partidelor să devină din ce în ce mai irelevante. Deși particularitățile variau de la stat la stat, Partidul Whig în general își datora o mare parte din identitate politicilor menite să stimuleze creșterea economică în ciuda disponibilității limitate a capitalului de investiții. Această premisă, formulată în timpul recesiunii economice care a urmat Panicii din 1819, a fost exprimată în politici specifice privind tarifele, sistemul bancar, statutul corporațiilor și subvențiile acordate antreprenorilor. Logica Whig a devenit mai puțin convingătoare în perioada de boom care a urmat goanei după goana după aur din California și deturnarea investițiilor europene
în America în urma revoltelor continentale din 1848. De exemplu, disponibilitatea speciilor pentru a susține bancnotele de hârtie emise de bănci a pus în discuție dezbaterile de lungă durată care avuseseră loc în aproape fiecare stat cu privire la rezervele obligatorii adecvate. Între timp, democrații au revenit asupra ostilității lor tradiționale față de înființarea de noi bănci. În mod similar, problema tarifelor vamale și-a pierdut o mare parte din rezonanța într-o economie matură, deoarece sprijinul tradițional al Whig pentru taxele vamale ridicate nu mai era pe placul producătorilor de textile care doreau să fie protejați atât de noii rivali interni, cât și de firmele străine. Cea mai importantă problemă economică de la începutul anilor 1850 – promovarea construcției de căi ferate – nu a înlocuit vechile teste de turnesol ale loialității față de partid. Entuziasmul universal pentru noile căi ferate s-a tradus în competiție între diferite localități sau regiuni, mai degrabă decât între cele două partide.
Probleme constituționale de stat. Unele forme de conflict între partide au dispărut ca urmare a constituțiilor de stat adoptate între 1848 și 1852 în New Hampshire, Maryland, Virginia, Ohio, Indiana, Michigan, Wisconsin, Kentucky și Louisiana. Whigs și democrați se luptaseră mult timp în majoritatea statelor pentru a decide dacă să organizeze sau nu aceste convenții constituționale și pentru probleme specifice care acum erau rezolvate definitiv. De exemplu, tendința din ce în ce mai mare a constituțiilor de a restricționa sau de a interzice investițiile guvernamentale în proiecte de îmbunătățire a eliminat o sursă constantă de dezacord partizan, la fel ca și adoptarea banală a preferinței democraților pentru legile de constituire liberă, mai degrabă decât atașarea de privilegii speciale la hărțile corporative emise de legislaturi. Alte prevederi populare au slăbit aparatul de partid fără a ține cont de specificul vreunei probleme. Prin prevederea alegerii populare directe a judecătorilor, șerifilor și a altor funcționari locali, constituțiile de stat au redus oportunitățile disponibile pentru a cimenta loialitatea față de partid prin distribuirea de patronaj. Sesiunile legislative au devenit în mod obișnuit bienale, mai degrabă decât anuale, ceea ce a redus capacitatea sistemului politic de a promulga legi și capacitatea partidelor de a genera loialități.
Nativismul. Pe măsură ce chestiunile economice și politice definitorii ale epocii jacksoniene și-au pierdut urgența, imigrația masivă în Statele Unite de la sfârșitul anilor 1840 și începutul anilor 1850 a devenit punctul central al rivalității dintre partide. Democrații îi primiseră în mod tradițional pe imigranți în partid, în timp ce Whigs se adresaseră mai mult americanilor de viță veche, deranjați de infuziile de germani și, mai ales, de catolici. Politica nativismului s-a jucat pe multe subiecte diferite, dintre care consumul de alcool a fost cel mai vizibil. Legea Maine din 1851 a oferit un model național pentru o măsură de prohibiție care se deosebea semnificativ de campaniile anterioare de promovare a temperanței pe bază de voluntariat. Schimbările demografice i-au pus pe Whigs în situația de a alege între a-și intensifica înclinațiile nativiste anterioare sau a concura cu democrații pentru alegătorii nou sosiți. La alegerile prezidențiale din 1852, Whigs au decis pentru prima dată să apeleze la imigranții catolici. Strategia a reflectat parțial un calcul conform căruia imigranții irlandezi și germani reprezentau în mod incontestabil un grup imens de votanți, în timp ce nativiștii erau greu de numărat și de unit; de exemplu, prohibiția nu s-a bucurat de sprijinul tuturor alegătorilor de vechi stofă, deranjați de noile populații. Principalul promotor al noii politici, William Henry Seward, îi îndemnase de mult timp pe Whigs să renunțe la înclinațiile lor nativiste și, în calitate de guvernator al New York-ului, susținuse finanțarea publică a școlilor parohiale. Deși informată atât de o evaluare pragmatică a electoratului, cât și de considerente de principiu, reforma partidului lui Seward a distrus una dintre ultimele trăsături care îi deosebeau pe Whigs de Democrați.
Colapsul Whig. Alegerile din 1852 au arătat că Whigs erau pe cale de dispariție ca partid important. Deși candidatul democrat Franklin Pierce era tânăr, lipsit de experiență și nu era foarte cunoscut, el a pierdut doar patru state în cursa prezidențială în fața candidatului Whig, Winfield Scott, un erou al Războiului din Mexic. Democrații au obținut, de asemenea, majorități de două la unu în ambele camere ale Congresului. Acest rezultat dezechilibrat nu s-a datorat în primul rând controversei privind sclavia, deși scăderea bruscă a voturilor Whig în sudul inferior a reflectat o înstrăinare continuă de partid după Compromisul din 1850. Mai frapantă a fost incapacitatea Whigs de a câștiga noi voturi în Nord sau chiar de a păstra susținătorii de încredere de altădată. Apelul la imigranți a făcut puțini convertiți Whig și a înstrăinat aripa anti-catolică considerabilă a partidului. Dincolo de această nemulțumire particulară, convergența partidelor a lăsat, în general, alegătorii dezamăgiți și neinteresați. Un whig din Cincinnati a raportat că „Generalul Apathy este cel mai puternic candidat de aici”. Prezența la vot a fost scăzută după standardele de la mijlocul secolului al XIX-lea. Un democrat din Connecticut a remarcat că „Whigs de aici par dispuși să lase alegerile să se desfășoare destul de mult prin neprezentare.”
ANXIEȚII DE ȘTIINȚE
Într-o scrisoare adresată judecătorului John McLean din U.S.A. Curtea Supremă din 11 ianuarie 1855, judecătorul Ross Wilkins din Detroit și-a exprimat speranța că „iezuitismul secret din America ar putea fi întâmpinat triumfător de o mișcare secretă americană”:
Știi că, în ultimul sfert de secol, negustorii și jucătorii politici au fabricat în așa fel opinia publică, & au dirijat în așa fel organizarea partidelor, încât Uniunea noastră a fost pusă în pericol, & oameni răi au fost ridicați la putere de loc, contrar adevăratului sentiment al Poporului. Și părea să nu mai existe nici o speranță pentru noi. Ambele partide curtau ceea ce se numea votul străin; Oc cei mai înalți aspiranți ai Senatului, pentru a-și asigura succesul, se străduiau care ar putea aduce mai mult omagiu unui Prinț străin, ai cărui supuși ecleziastici, constituiau o parte atât de mare din acest Imperium in imperio. Puterea papală de la Roma, informată pe deplin de această stare de lucruri, a dat indicații preoțimii sale vasale, să se folosească de presupusa lor putere pentru propaganda fdes, și de aici atacul asupra sistemelor noastre școlare din Cincinnati, New York, Baltimore și Detroit. Îi mulțumesc lui Dumnezeu că au început războiul în momentul în care au făcut-o și că planul lor a fost discernut și înfrânt.
Sursa:
Sursa: Michael F. Holt, The Political Crisis of the 1850s (New York: John Wiley & Sons, 1978), p. 164.
Fragmentarea. Contemporanii au recunoscut că destrămarea Partidului Whig a lăsat politica americană coaptă pentru reorganizare. Nu numai că Whigs erau moribunzi, dar democrații au pierdut identitatea de partid care venea din unirea împotriva unei opoziții comune. Aproape imediat după alegerea lui Pierce, luptele între facțiuni pentru distribuirea patronajului au izbucnit cu o amărăciune extraordinară. Liderii democrați, dornici să răzbune ranchiunele care datau de la schisma Free Soil din 1848, au profitat de situație pentru a zădărnici speranța slabului președinte de a-și uni partidul. Potențialul de realiniere a fost cel mai bine exprimat de Millard Fillmore, ultimul președinte whig, cu puțin timp înainte de prima ședință a Congresului ales în 1852. „Ce noi combinații vor rezulta de aici este greu de prevăzut”, îi scria Fillmore unui prieten, „deoarece partidele naționale se pot forma doar prin acțiunea guvernului general. Partidele se destramă din cauze locale și din cauza acelei forțe centrifuge care aruncă indivizi și mase dincolo de atracția puterii centrale; dar noi partide cu caracter național nu pot fi adunate din aceste nebuloase fragmentare de sisteme în disoluție decât prin magnetul unei mari forțe naționale și centripete de la Washington.” a întrebat Fillmore: „Va
fi vreo chestiune care să prezinte un astfel de magnet la următoarea sesiune a Congresului?” De fapt, sesiunea avea să genereze exact forța pe care el o anticipa
.