Scop: În timp ce monturile umede și preparatele de hidroxid de potasiu (KOH) sunt frecvent utilizate pentru a ajuta la diagnosticarea vaginitei și cervicitei, locul de prelevare variază. Acest studiu a fost efectuat pentru a evalua dacă locul de prelevare (bazin vaginal versus probă endocervicală) afectează sensibilitatea diagnosticului.
Metode: Studiul a implicat 116 adolescente consecutive care s-au prezentat la o clinică medicală care deservește tineri cu risc ridicat. În timpul examinării pelvine, au fost obținute probe din endocervix și vagin (fornixul posterior și peretele lateral) și au fost plasate în tuburi separate de soluție salină normală. Fiecare specimen a fost examinat pentru depistarea trichomonadelor, a globulelor albe, a pseudohipocitelor, a celulelor clonate și a mirosului de amină cu ajutorul hidroxidului de potasiu 10%.
Rezultate: Sensibilitatea a fost cea mai mare pentru proba vaginală în detectarea prezenței trichomonadelor (100% față de 50%), a pseudohifelor (76% față de 65%) și a celulelor indiciale (95% față de 50%). În cazul celor cu vaginită candida simptomatică (n = 12), nu a existat nicio diferență de sensibilitate (83%) între cele două metode pentru detectarea pseudohyphae. Nouăsprezece dintre adolescente au avut un diagnostic de cervicită (chlamydia prin DFA, gonoree prin cultură și trichomonas prin montaj umed). Dacă > 5 globule albe/câmp de mare putere (WBC/HPF) a fost utilizat ca și criteriu pentru prezența unei cervicite, proba vaginală a avut o sensibilitate de 79% (15/19) și o specificitate de 67%, în timp ce proba endocervicală a avut o sensibilitate de 74% (14/19) și o specificitate de 57%.
Concluzii: O montură umedă obținută fie din bazinul vaginal, fie din endocervix nu este foarte specifică pentru diagnosticarea unei vaginite sau cervicite. Cu toate acestea, obținerea unei probe pentru montaj umed și a unui tampon KOH din bazinul vaginal este mai sensibilă pentru depistarea trichomonadelor, a pseudohipofagelor sau a celulelor clonate decât un tampon endocervical.