Idei și opiniiEdit
Sommers a declarat în 2014 că este o democrată înregistrată „cu înclinații libertariene”. Ea s-a descris ca fiind o feministă a echității, o feministă a egalității și o feministă liberală și definește feminismul echității ca fiind lupta, bazată pe principiile iluministe ale justiției individuale, pentru drepturi legale și civile egale pentru femei, obiectivele inițiale ale feminismului din primul val. Enciclopedia Stanford de Filosofie categorisește feminismul echității ca fiind libertarian sau clasic liberal. În 2019, Sommers a susținut campania lui Andrew Yang în timpul primarelor prezidențiale democrate din 2020.
Diferiți autori au calificat pozițiile lui Sommers drept antifeministe. Filozofa feministă Alison Jaggar a scris în 2006 că, respingând distincția teoretică dintre sex ca un set de trăsături fiziologice și gen ca un set de identități sociale, „Sommers a respins una dintre inovațiile conceptuale distinctive ale feminismului occidental din al doilea val” și că, întrucât conceptul de gen este invocat de „aproape toate” feministele moderne, „concluzia că Sommers este o antifeministă în loc de o feministă este greu de evitat”. Sommers a răspuns la astfel de critici ca fiind „excomunicată dintr-o religie despre care nu știam că există”. Sommers consideră evoluțiile feminismului din al doilea val și de mai târziu ca fiind incoerente și produse ale unei reveniri la o cultură a indignării răsfățată, provenită din educația din clasa de mijloc a feministelor de mai târziu. Critica ei se concentrează în principal pe ceea ce ea consideră a fi poziții anti-bărbați și de victimizare ale feminismului modern, alți critici, precum Camile Paglia și Nancy Friday, criticând mai regulat ceea ce consideră a fi poziții puritane sau anti-sexuale ale feminismului modern.
Sommers este un critic de lungă durată al departamentelor de studii pentru femei și al programelor de studii universitare în general. Într-un interviu din 1995 cu jurnalistul independent Scott London, Sommers a declarat: „Perspectiva de acum, din punctul meu de vedere, este că, cu cât lucrurile se îmbunătățesc pentru femei, cu atât mai furioși par a fi profesorii de studii pentru femei, cu atât mai deprimată pare a fi Gloria Steinem”. Potrivit The Nation, Sommers le-ar fi spus studenților săi că feministele „contestate din punct de vedere statistic” din departamentele de studii ale femeilor se angajează în „o erudiție proastă pentru a-și promova agenda liberală” și că promovează un mesaj distorsionat și incendiar: „Femeile sunt de pe Venus, bărbații sunt din Iad.”
Sommers a scris despre Titlul IX și despre lipsa femeilor în domeniile STEM. Ea se opune eforturilor recente de a aplica Titlul IX la științe deoarece „Știința nu este un sport. În știință, bărbații și femeile joacă în aceleași echipe. … Există multe femei strălucite în rândurile de top din fiecare domeniu al științei și tehnologiei și nimeni nu se îndoiește de capacitatea lor de a concura în condiții de egalitate”. Sommers scrie că programele din cadrul Titlului IX în domeniul științelor ar putea stigmatiza femeile și ar putea ieftini realizările lor obținute cu greu. Ea adaugă că preferințele personale, și nu discriminarea sexistă, joacă un rol în alegerile profesionale ale femeilor. Sommers consideră că femeile nu numai că preferă domenii precum biologia, psihologia și medicina veterinară în detrimentul fizicii și matematicii, dar caută și cariere mai favorabile familiei. Ea a scris că „adevărata problemă cu care se confruntă cele mai multe femei de știință este provocarea de a combina maternitatea cu o carieră științifică de mare putere.”
Sommers susține recunoașterea legală a căsătoriilor între persoane de același sex și a numit avortul „o dilemă morală fundamentală”.
Activitatea timpurieEdit
Între 1978 și 1980, Sommers a fost instructor la Universitatea din Massachusetts, Boston. În 1980, a devenit profesor asistent de filosofie la Universitatea Clark și a fost promovată profesor asociat în 1986. Sommers a rămas la Clark până în 1997, când a devenit bursieră W.H. Brady la American Enterprise Institute. la mijlocul anilor ’80, Sommers a editat două manuale de filosofie pe tema eticii: Vice & Virtue in Everyday Life: Introductory Readings in Ethics (1984) și Right and Wrong: Basic Readings in Ethics (1986). Făcând o recenzie la Vice and Virtue for Teaching Philosophy în 1990, Nicholas Dixon a scris că această carte a fost „extrem de bine editată” și „deosebit de puternică în ceea ce privește motivația pentru studierea virtuții și a eticii în primul rând, precum și în ceea ce privește discuțiile teoretice despre virtute și viciu în general.”
Începând de la sfârșitul anilor 1980, Sommers a publicat o serie de articole în care a criticat puternic filosofii feministe și feminismul american în general. Într-un articol din 1988 din Public Affairs Quarterly intitulat „Should the Academy Support Academic Feminism?” (Ar trebui ca Academia să sprijine feminismul academic?), Sommers a scris că „acreditările intelectuale și morale ale feminismului academic au mare nevoie de examinare” și a afirmat că „tacticile folosite de feministele academice au fost toate folosite la un moment dat sau altul pentru a promova alte forme de imperialism academic”. În articolele intitulate „Revelația feministă” și „Filozofii împotriva familiei”, pe care le-a publicat la începutul anilor 1990, Sommers a susținut că multe dintre feministele academice erau „filozofii radicale” care urmăreau schimbări sociale și culturale dramatice – cum ar fi abolirea familiei nucleare – și astfel și-au dezvăluit disprețul față de dorințele reale ale „femeii obișnuite”. Aceste articole vor sta la baza cărții Cine a furat feminismul?
Alte lucrăriEdit
Sommers este membră a Consiliului de consilieri al Fundației pentru drepturile individuale în educație. A făcut parte din consiliul consultativ național al Independent Women’s Forum și al Center of the American Experiment. Sommers a scris articole pentru Time, The Washington Post, The Wall Street Journal și The New York Times. Ea găzduiește un blog video numit The Factual Feminist pe YouTube. Sommers a creat un „curs” video pentru site-ul conservator PragerU.
Who Stole Feminism?Edit
În Who Stole Feminism, Sommers subliniază distincția sa între feminismul de gen, pe care îl consideră ca fiind abordarea contemporană dominantă a feminismului, și feminismul de echitate, pe care îl prezintă ca fiind mai apropiat de feminismul din primul val. Ea folosește lucrarea pentru a argumenta că feminismul contemporan este prea radical și deconectat de viața femeilor americane obișnuite, prezentând alternativa ei, feminismul echității, ca fiind mai potrivită pentru nevoile acestora. Ea caracterizează feminismul de gen ca fiind cel care a depășit liberalismul primelor feministe, astfel încât, în loc să se concentreze asupra drepturilor pentru toți, feministele de gen privesc societatea prin prisma sexului/genului și se concentrează pe recrutarea femeilor pentru a se alătura luptei împotriva patriarhatului. Motivul a revizuit Cine a furat feminismul? How Women Have Betrayed Women (Cum au trădat femeile) și a caracterizat feminismul de gen ca fiind acțiunea de accentuare a diferențelor dintre sexe pentru a crea ceea ce Sommers consideră a fi privilegii pentru femei în mediul academic, guvernamental, industrial sau pentru promovarea agendei personale.
Criticând feminismul contemporan, Sommers scrie că un studiu al organizației March of Dimes, adesea menționat, care spune că „violența domestică este principala cauză a malformațiilor congenitale”, nu există, și că violența împotriva femeilor nu atinge un vârf în timpul Super Bowl, pe care îl descrie ca fiind o legendă urbană, argumentând că astfel de afirmații despre violența domestică au contribuit la modelarea Violence Against Women Act, care a alocat inițial 1,6 miliarde de dolari pe an în fonduri federale pentru a pune capăt violenței domestice împotriva femeilor. În mod similar, ea susține că feministele afirmă că aproximativ 150.000 de femei mor în fiecare an din cauza anorexiei, o distorsiune aparentă a cifrei Asociației Americane de Anorexie și Bulimie, conform căreia 150.000 de femei au un anumit grad de anorexie.
Laura Flanders de la Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), a criticat cartea lui Sommers ca fiind „plină de același tip de erori, acuzații nefondate și citate de „cercetări de susținere” pe care pretinde că le găsește în lucrările feministelor pe care le ia la rost…”. Sommers a răspuns criticilor FAIR într-o scrisoare adresată editorului revistei lunare a FAIR, EXTRA!
Războiul împotriva băiețilorEdit
În 2000, Sommers a publicat The War Against Boys: How Misguided Feminism Is Harming Our Young Men. În această carte, Sommers a contestat ceea ce ea a numit „mitul fetelor cu lipsuri” și „ficțiunea nouă și la fel de corozivă” că „băieții, ca grup, sunt deranjați”. Criticând programele care fuseseră înființate în anii 1980 pentru a încuraja fetele și tinerele – în mare parte ca răspuns la studiile care sugerau că fetele „au suferit din cauza neglijenței la clasă și a indiferenței societății dominate de bărbați” – Sommers a susținut în Războiul împotriva băieților că astfel de programe se bazau pe cercetări eronate, argumentând că era exact invers: băieții erau cu un an și jumătate în urma fetelor la citire și scriere și aveau mai puține șanse să meargă la facultate.
Ea a acuzat-o pe Carol Gilligan, precum și organizații precum Organizația Națională pentru Femei (NOW) pentru crearea unei situații în care „băieții sunt resimțiți, atât ca sex privilegiat în mod nedrept, cât și ca obstacole pe calea justiției de gen pentru fete”. Potrivit lui Sommers, „o trecere în revistă a faptelor arată că băieții, nu fetele, se află de partea slabă a unui decalaj de gen în educație.”
Sommers a scris: „Ne întoarcem împotriva băieților și uităm un adevăr simplu: că energia, competitivitatea și îndrăzneala corporală a bărbaților normali și decenți este responsabilă pentru o mare parte din ceea ce este bine în lume.” Profesorul australian de studii culturale Tara Brabazon a scris că, prin aceste cuvinte, „Sommers devine manechinul ventrilocului pentru profesorii de educație de sex masculin.”
Cartea a primit recenzii mixte. În publicații conservatoare precum National Review și Commentary, Războiul împotriva băieților a fost lăudată pentru „acuzația usturătoare a unei mișcări anti-bărbați care a avut o influență omniprezentă asupra școlilor națiunii.” și pentru că a identificat „o problemă care are nevoie urgentă de îndreptare”. Scriind în The New York Times, editorialistul de opinie Richard Bernstein a calificat-o drept o carte „atentă și provocatoare” și a sugerat că Sommers și-a prezentat argumentele „în mod convingător și fără menajamente, și cu o mulțime de date care să le susțină”. Joy Summers, în The Journal of School Choice, a spus că „cartea lui Sommers și vocea ei publică sunt în sine un mic antidot la știința de doi bani care înconjoară dezbaterea noastră națională, de obicei lipsită de bun simț și complet ideologică, privind „problemele femeilor”. Publishers Weekly a sugerat că concluziile lui Sommers au fost „convingătoare” și „merită o audiere imparțială”, notând totodată că Sommers „coboară în meschinărie atunci când se complace în a ataca cu noroi adversarii săi”. În mod similar, o recenzie din Booklist a sugerat că, în timp ce Sommers „argumentează în mod convingător că băieții au probleme majore la școală”, este puțin probabil ca această carte să convingă toți cititorii „că aceste probleme sunt cauzate de Asociația Americană a Femeilor Universitare, Carol Gilligan, Mary Pipher și William S. Pollack”, toți aceștia fiind puternic criticați în carte. În cele din urmă, a sugerat recenzia, „Sommers este la fel de crispată ca și cei pe care îi critică.”
Într-o recenzie la Războiul împotriva băieților pentru The New York Times, psihiatrul pentru copii Robert Coles a scris că Sommers „vorbește despre copiii noștri, dar nu i-a căutat; în schimb, îi frecventează pe cei care au lucrat, de fapt, cu băieții și fetele – și, în acest fel, se grăbește să privească cu suspiciune ideile lui Carol Gilligan despre fete și pe cele ale lui Pollack despre băieți”. O mare parte a cărții, potrivit lui Coles, „pare a fi războiul puternic simțit al lui Sommers împotriva celor doi psihologi proeminenți, care au petrecut ani de zile încercând să afle cum ajung tinerii bărbați și femei la vârsta adultă în Statele Unite”. Făcând o recenzie a cărții pentru The New Yorker, Nicholas Lemann a scris că Sommers „pune ștacheta cercetării considerabil mai sus pentru persoanele pe care le atacă decât pentru ea însăși”, folosind un „stil ciudat, de respingere prin ambuscadă, în care cere să i se furnizeze date și să i se răspundă la întrebări, iar apoi, când persoana confuză de la celălalt capăt al firului se bâlbâie neputincioasă, raportează triumfătoare că le-a obținut”. Lemann i-a reproșat lui Sommers că a acuzat-o pe Gilligan că folosește argumente anecdotice, când propria ei carte „se bazează pe o bază anecdotică” și că face numeroase afirmații care nu sunt susținute de notele de subsol din cartea sa.
Scriind în The Washington Post, E. Anthony Rotundo a declarat că „în final, Sommers … nu demonstrează că există un „război împotriva băieților”. Tot ceea ce poate arăta este că feministele atacă conceptul ei ‘băieții vor fi băieți’ al copilăriei, așa cum ea atacă noțiunea lor mai flexibilă”. Titlul lui Sommers, potrivit lui Rotundo, „nu este doar greșit, ci și inexplicabil de înșelător… o lucrare care nu este nici știință socială lipsită de pasiune, nici erudiție reflexivă; este o polemică conservatoare.”
În ediția actualizată și revizuită publicată în 2013, Sommers a răspuns criticilor ei prin schimbarea subtitlului cărții din How misguided feminism harms our young men to How misguided policies harm our young men, și a oferit statistici noi și actualizate care poziționează lucrarea sa anterioară, în opinia ei, ca fiind profetică. Când a fost întrebată de MacLean’s Magazine dacă lucrarea ei mai este controversată, Summers a răspuns: „A fost atunci când am scris prima dată cartea. La acea vreme, grupurile de femei promovau ideea că fetele erau cetățeni de mâna a doua în școlile noastre. David Sadker susținea că atunci când băieții strigă răspunsuri la școală, profesorii sunt respectuoși și interesați – în timp ce atunci când fetele o fac, li se spune să tacă. Acest lucru a devenit un factoid de vitrină al mișcării fetelor defavorizate. Dar s-a dovedit că cercetările care au stat la baza acestei afirmații nu au fost găsite nicăieri. Era un mit nefondat: rezultatul unei cercetări de advocacy. M-am uitat la datele Departamentului de Educație al SUA cu privire la măsuri mai convenționale: note, înscrieri la facultate, angajament școlar, rezultate la teste. Acum, mai mult ca oricând, constați că băieții sunt de partea greșită a diferenței de gen.”
.