Faptul că ceva este legal nu înseamnă că este și etic. S-ar putea să credeți că este evident, dar nu este așa, după cum o dovedește faptul că un fost student mi-a spus recent că profesorul său de finanțe i-a spus în mod explicit că dacă ceva este legal, este etic… punct. Desigur, studentul – studentul meu – știa mai bine, și mi-a relatat povestea în timp ce își dădea ochii peste cap.
Așa că haideți să prezentăm cazul în mod explicit și să explicăm de ce legalitatea nu determină etica.
În primul rând, putem proceda prin enumerarea câtorva contra-exemple:
- Majoritatea tipurilor de minciună sunt perfect legale, dar minciuna este în general recunoscută ca fiind lipsită de etică;
- Încalcarea promisiunilor este în general legală, dar este considerată pe scară largă ca fiind lipsită de etică;
- Înșelarea soțului sau soției sau prietenului sau prietenei este legală, dar lipsită de etică, deși regula împotriva ei este poate mai respectată în cazul încălcării;
- …și așa mai departe.
Atunci, dacă vrei să susții că ceea ce este legal este și etic, trebuie să muști o grămadă de gloanțe și să accepți ca etice o mulțime de comportamente pe care foarte probabil că nu vrei să le accepți.
Desigur, s-ar putea ca profesorul de finanțe menționat mai sus să nu fi făcut deloc o afirmație generală despre relația dintre etică și lege, ci să fi făcut în schimb o remarcă mai subtilă despre standardele etice în domeniile competitive. La urma urmei, regulile etice sunt diferite în situații de adversitate și s-ar putea argumenta că, în lumea extrem de reglementată a comerțului, întreprinderile ar trebui să se simtă îndreptățite să se ajute de orice strategii care nu sunt în mod specific scoase în afara legii.
Dar acest raționament este, în cel mai bun caz, incomplet și lasă deschisă o altă linie de argumentare, una care se aplică chiar și în cadrul domeniilor concurențiale și care ar trebui să înfige cu adevărat un țăruș în inima prostiei „legal=etic”.
Dezmințirea supremă se află în circularitatea ascunsă a argumentului profesorului de finanțe, pe care o putem ilumina contemplând procesul prin care ceva este făcut ilegal.
Considerați: pe ce bază generală este făcut ceva ilegal? Să lăsăm deoparte cazurile de legiuitori fără scrupule care adoptă legi doar pentru a beneficia ei înșiși sau prietenii lor. În toate cazurile legitime de legiferare, legea are întotdeauna un scop moral – în general, fie pentru a face viața oamenilor mai bună și mai sigură (de exemplu, legile privind centurile de siguranță), fie pentru a proteja un drept important (de exemplu, legile privind etichetarea alimentelor).
Dar dacă profesorul de finanțe menționat mai sus ar avea dreptate, nu ar exista nici o posibilitate de a găsi un raționament moral pentru orice lege nouă. La urma urmei, potrivit lui, dacă un comportament este legal (în acest moment), atunci el este etic OK (în acest moment). Pe ce bază ar putea fi adoptate vreodată noi legi? Cu siguranță nu pe baze etice, pentru că, prin ipoteză, dacă ceva este legal în prezent, trebuie să fie OK din punct de vedere etic. Ce se întâmplă dacă se descoperă o nouă toxină oribilă, a cărei utilizare de către industrie ar prezenta riscuri semnificative pentru lucrători sau consumatori? Ar trebui să fie interzisă? Potrivit profesorului de finanțe, nu poate fi. La urma urmei, utilizarea ei este legală, deci trebuie să fie etică; și dacă este etică, nu poate fi făcută ilegală.
Cine vă spune, sau pur și simplu sugerează, că orice este legal este și etic, cel mai probabil se complace în raționalizări interesate. Atunci când această idee apare în sectorul privat, este probabil că cineva încearcă să justifice un comportament profitabil care nu este etic, dar care nu este încă ilegal. Atunci când aceeași idee apare în cercurile academice, este mai probabil ca interesul propriu pe care încearcă să îl păstreze să fie interesul lor de a evita munca grea de a afla ce comportamente de afaceri sunt neetice și de ce.
(A se vedea, de asemenea, intrarea despre Drept, din Concise Encyclopedia of Business Ethics.)
.