Ce este medicina? O recunoaștem în toate societățile trecute și prezente. Dar natura medicinei diferă atât de mult de la un loc la altul și de la o epocă la alta, încât este dificil să oferim un răspuns unic. Așadar, ce vedem în comun între aruncarea oaselor de către un vindecător tradițional și inciziile cardiologului?
Unul dintre răspunsurile care adesea pare a fi implicit în ceea ce spunem și gândim despre medicină este o teză curativă: scopul medicinei este de a vindeca bolnavii. Vindecarea bolnavilor este competența medicală de bază, a cărei exercitare este afacerea de bază a medicinei.
Dar dacă teza curativă este adevărată, atunci cea mai mare parte a medicinei de-a lungul istoriei – precum și o mare parte a medicinei contemporane – nu este deloc medicină. O mare parte din medicină a fost și este ineficientă sau, în cel mai bun caz, parțial eficientă. Teza curativă duce la o atitudine disprețuitoare față de eforturile din trecut pe care se bazează orice medicină actuală, precum și la eșecul promovării unei colaborări profitabile între tradiții.
O a doua idee este o teză de anchetă despre medicină: deși scopul medicinei este de a vindeca, activitatea sa de bază este cu totul altceva. Este această teză pe care o explorez în ultimul meu articol.
Acest „ceva” are de-a face cu investigarea naturii și cauzelor sănătății și bolii. Ideea este că nu ne așteptăm neapărat ca cineva să fie capabil să ne vindece. Vom accepta că este un expert în medicină dacă poate demonstra o înțelegere a afecțiunii noastre, adesea prin emiterea unui prognostic precis. Poate că nu vor avea o înțelegere completă, dar ar trebui să se implice cumva în proiectul mai amplu al cercetării naturii și cauzelor sănătății și bolii.
Teza cercetării oferă un mod de a înțelege istoria medicinei care o face să fie mai mult decât o poveste de șarlatanie și credulitate. Ea oferă, de asemenea, o modalitate de a înțelege tradițiile medicale care au practicat în afara Occidentului sau în Occident sfidând curentul principal. Acestea pot oferi sau cel puțin se pot angaja într-un proiect de obținere; un tip de înțelegere pe care medicina occidentală nu o poate face.
Modelul de investigație al medicinei pregătește terenul pentru discuții fructuoase și respectuoase între tradițiile medicale, care nu coboară într-un relativism nesustenabil cu privire la ceea ce funcționează.
Pe calea înțelegerii
Teza curativă se confruntă cu o dificultate pe care cred că nu o poate depăși.
Nu definim o activitate doar prin scopul ei, decât dacă are cel puțin un oarecare succes în această privință. Un fierar nu poate fi definit ca unul care face potcoave dacă pur și simplu aruncă bucăți de metal încins pe nicovala sa și le ciocănește la întâmplare – producând ocazional ceva asemănător cu potcoavele, dar mai des producând o mizerie.
Chiar dacă luăm o perspectivă istorică, ceva de acest gen a fost valabil pentru medicină în mare parte din istoria sa, înainte ca aceasta să dezvolte un arsenal curativ serios. Istoricul medicinei Roy Porter a remarcat că
proeminența medicinei a stat doar în mică măsură în capacitatea sa de a-i face pe cei bolnavi să se facă bine. Acest lucru a fost întotdeauna adevărat și rămâne valabil și astăzi.
Ce ar putea fi, atunci, afacerea medicinei – lucrul în care recunoaștem expertiza, chiar și atunci când acceptăm că nu există niciun leac?
Aici intră în scenă modelul anchetei. Propun ca afacerea medicinei să fie înțelegerea naturii și a cauzelor sănătății și bolii, în scopul vindecării.
Nucleul argumentului este simplu: la ce ar putea fi bune persoanele din domeniul medical să se priceapă, care să aibă legătură cu scopul vindecării fără a-l atinge? Cel mai probabil candidat este înțelegerea. Înțelegerea este ceva ce putem obține fără un succes curativ corespunzător.
Înfruntarea obiecțiilor
Ca și în cazul tezei curative, există mai multe obiecții la modelul investigației. În primul rând, este evident că mulți medici fie nu înțeleg (pe deplin) ceea ce tratează, fie, dacă o fac, nu comunică (cu succes) această înțelegere pacientului. Cine, atunci, înțelege? În ce sens competența medicului este înțelegere?
Răspunsul este că înțelegerea nu este una binară. Puteți înțelege parțial ceva. Poți fi pe calea unei mai bune înțelegeri, întrebându-te despre el. De aici și modelul de investigare al medicinei. Ideea nu este că medicina este un sac plin de răspunsuri, ci mai degrabă că este un efort continuu de a găsi răspunsuri.
O altă obiecție este că așa-zisa înțelegere este adesea falsă și că medicina este la fel de nereușită în această privință ca și în ceea ce privește vindecarea. Acest lucru nu reușește să explice istoricul, care – cel puțin pentru medicina occidentală – este tocmai un caz de înțelegere fără succes curativ.
Și, la fel cum falsele teorii științifice au contribuit la dezvoltarea înțelegerii științifice, tot astfel falsele teorii medicale au oferit o bază pentru ceea ce acceptăm acum.
Medicina este un fenomen social vechi și complex, văzut în mod diferit ca artă, știință și vrăjitorie. Aceste viziuni au în comun scopul de a vindeca boala. Dar este prea rudimentar să considerăm că medicina este doar afacerea de a vindeca, deoarece, în acest caz, puțini medici ar fi în afaceri.
Caracteristica distinctivă a medicinei este că încearcă să vindece prin obținerea unei anumite înțelegeri a naturii și cauzelor sănătății și bolii: pe scurt, prin cercetare. Această înțelegere a medicinei permite un dialog mult mai sănătos între susținătorii diferitelor tradiții și permite o perspectivă non-defensivă asupra domeniilor în care rămânem în mod trist lipsiți de capacitate curativă.
Aceasta este o versiune editată și prescurtată a unui articol care a apărut pentru prima dată în Canadian Medical Association Journal, „The inquiry model of medicine”, însoțit de un podcast disponibil pe pagina articolului și, de asemenea, aici.
.