Cartea care a stârnit o teamă mondială de suprapopulare

La începutul anului 1968, Paul Ehrlich era entomolog la Universitatea Stanford, cunoscut de colegii săi pentru studiile sale revoluționare despre co-evoluția plantelor cu flori și a fluturilor, dar aproape necunoscut de către un om obișnuit. Acest lucru era pe cale să se schimbe. În luna mai, Ehrlich a lansat o carte de mână scrisă rapid și legată ieftin, The Population Bomb. Inițial, cartea a fost ignorată. Dar, în timp, tratatul lui Ehrlich avea să se vândă în milioane de exemplare și să îl transforme pe autorul său într-o celebritate. Avea să devină una dintre cele mai influente cărți ale secolului XX – și una dintre cele mai aprig atacate.

Prima propoziție a dat tonul: „Bătălia pentru a hrăni întreaga umanitate s-a încheiat”. Iar omenirea pierduse. În anii 1970, promitea cartea, „sute de milioane de oameni vor muri de foame”. Indiferent ce ar face oamenii, „nimic nu poate împiedica o creștere substanțială a ratei mondiale a mortalității.”

Publicată într-o perioadă de conflicte și convulsii sociale extraordinare, cartea lui Ehrlich susținea că multe dintre cele mai alarmante evenimente ale zilei aveau o singură cauză de bază: Prea mulți oameni, înghesuiți în spații prea strâmte, care luau prea mult din pământ. Dacă omenirea nu-și reduce numărul – în curând – toți ne vom confrunta cu „foamete în masă” pe „o planetă pe moarte”.”

Ehrlich, acum în vârstă de 85 de ani, mi-a spus recent că principala contribuție a cărții a fost aceea de a face controlul populației „acceptabil” ca „un subiect de dezbatere”. Dar cartea a făcut mult mai mult decât atât. A dat un impuls uriaș mișcării ecologiste în curs de apariție și a alimentat o cruciadă împotriva creșterii demografice care a dus la încălcări ale drepturilor omului în întreaga lume.

Născut în 1932, Ehrlich a fost crescut într-un oraș cu frunze din New Jersey. Dragostea sa din copilărie pentru natură s-a transformat într-o fascinație pentru colectarea insectelor, în special a fluturilor. Un fel de singuratic, pe cât de precoce pe atât de sigur pe el, Ehrlich a publicat articole în reviste entomologice locale încă din adolescență. Încă de atunci era consternat de degradarea mediului înconjurător. Insecticidul DDT ucidea iubiții săi fluturi, iar dezvoltarea rapidă a suburbiilor le distrugea habitatul.

Când Ehrlich a intrat la Universitatea din Pennsylvania, s-a împrietenit cu câțiva colegi din clasele superioare, care au fost impresionați de refuzul său de a purta căciula de boboc, pe atunci o tradiție înjositoare. Nevoit să se alăture unei frății – un alt obicei universitar – Ehrlich a închiriat o casă împreună cu prietenii săi. Aceștia au împărțit cărți de interes, printre care Road to Survival, de William Vogt. Publicată în 1948, cartea a fost un avertisment timpuriu cu privire la pericolele suprapopulării. Suntem supuși acelorași legi biologice ca orice altă specie, spunea Vogt. Dacă o specie își epuizează resursele, se prăbușește. Homo sapiens este o specie care se apropie rapid de această soartă teribilă. Împreună cu propriile observații, cartea lui Vogt a modelat ideile lui Ehrlich despre ecologie și studiul populațiilor.

Ehrlich și-a luat doctoratul la Universitatea din Kansas în 1957, scriindu-și teza de doctorat pe tema „Morfologia, filogenia și clasificarea superioară a fluturilor”. Curând a fost angajat la departamentul de biologie al Universității Stanford, iar în cadrul cursurilor sale și-a prezentat ideile despre populație și mediu. Studenții, atrași de carisma sa, l-au menționat pe Ehrlich părinților lor. A fost invitat să vorbească în fața unor grupuri de absolvenți, ceea ce l-a pus în fața unor audiențe mai mari, iar apoi la emisiuni de radio locale. David Brower, directorul executiv al Sierra Club, i-a cerut în grabă să scrie o carte, sperând – „naiv”, spune Ehrlich – să influențeze alegerile prezidențiale din 1968. Ehrlich și soția sa, Anne, care avea să co-scrie multe dintre cele peste 40 de cărți ale sale, au realizat prima schiță a „The Population Bomb” în aproximativ trei săptămâni, bazându-se pe notițele sale de la conferințe. Doar numele său era pe copertă, mi-a spus Ehrlich, pentru că editorul său a spus că „cărțile cu un singur autor primesc mult mai multă atenție decât cele cu doi autori… iar eu am fost, la vremea respectivă, suficient de prost ca să fiu de acord cu asta.”

Chiar dacă Brower a considerat cartea ca fiind „un tratat de luptă de primă mână”, niciun ziar important nu a recenzat-o timp de patru luni. The New York Times i-a dat o notă de un paragraf la aproape un an de la lansare. Cu toate acestea, Ehrlich a promovat-o fără încetare, promulgându-și mesajul la zeci sau chiar sute de evenimente.

În februarie 1970, munca lui Ehrlich a dat în sfârșit roade: A fost invitat la emisiunea „Tonight Show” de la NBC. Johnny Carson, comediantul-prezentator, se ferea de invitați serioși precum profesorii universitari, deoarece se temea că vor fi pompoși, plictisitori și opaci. Ehrlich s-a dovedit a fi afabil, spiritual și direct. Mii de scrisori au sosit după apariția sa, uimind postul de televiziune. Bomba demografică a urcat în topul celor mai bine vândute cărți. Carson l-a invitat din nou pe Ehrlich în aprilie, chiar înainte de prima Zi a Pământului. Timp de mai bine de o oră a vorbit despre populație și ecologie, despre controlul nașterilor și sterilizare, în fața unei audiențe de zeci de milioane de persoane. După aceea, Ehrlich a revenit la emisiune de mai multe ori.

Ehrlich a spus că el și Anne „au vrut să numească cartea Populație, resurse și mediu, pentru că nu este vorba doar de populație”. Dar editorul lor și Brower au considerat că acest lucru era prea greoi și l-au întrebat pe Hugh Moore, un om de afaceri-activist care scrisese un pamflet intitulat „Bomba demografică”, dacă ar putea împrumuta titlul acestuia. Ehrlich a acceptat cu reticență. „Am urât titlul”, spune el acum. „M-a făcut să fiu considerat „bombardierul populației”.” Cu toate acestea, el recunoaște că titlul „a funcționat”, în sensul că a atras atenția.

Cartea a primit denunțuri furioase, multe dintre ele axate pe aparenta decizie a lui Ehrlich – subliniată de titlu – de a se concentra pe numărul oamenilor ca fiind cauza problemelor de mediu, mai degrabă decât pe consumul total. Numărul pur și simplu de oameni, spuneau criticii, contează mult mai puțin decât ceea ce fac oamenii. Populația în sine nu se află la originea problemelor lumii. Motivul, spuneau detractorii lui Ehrlich, este că oamenii nu sunt fungibili – impactul unei persoane care trăiește un anumit tip de viață este complet diferit de cel al unei alte persoane care trăiește un alt tip de viață.

Considerați scena de deschidere din Bomba demografică. Aceasta descrie o călătorie cu taxiul pe care Ehrlich și familia sa au experimentat-o în Delhi. În „taxiul antic”, ale cărui scaune „țopăiau de purici”, soții Ehrlich au intrat „într-o zonă de mahala aglomerată.”

Strazile păreau pline de viață cu oameni. Oameni care mâncau, oameni care se spălau, oameni care dormeau. Oameni care vizitau, se certau și țipau. Oamenii își împingeau mâinile prin geamul taxiului, cerșind. Oameni care defecau și urinau. Oameni care se agățau de autobuze. Oameni care pasc animale. Oameni, oameni, oameni, oameni, oameni . . din acea noapte, am cunoscut senzația de suprapopulare.

Ehrlichs a făcut cursa cu taxiul în 1966. Câți oameni locuiau atunci în Delhi? Puțin mai mult de 2,8 milioane, potrivit Națiunilor Unite. Prin comparație, în 1966, populația Parisului era de aproximativ 8 milioane de locuitori. Oricât de atent ai căuta prin arhive, nu este ușor să găsești expresii de alarmă cu privire la faptul că Champs-Élysées era „plin de oameni”. În schimb, Parisul din 1966 era o emblemă a eleganței și sofisticării.

Delhi era supraaglomerat și va continua să crească. În 1975, orașul avea 4,4 milioane de locuitori – o creștere de 50% într-un deceniu. De ce? „Nu nașterile”, spune Sunita Narain, șefa Centrului pentru Știință și Mediu, un think tank din Delhi. În schimb, spune ea, majoritatea covârșitoare a noilor locuitori din Delhi au fost imigranți atrași din alte părți ale Indiei de promisiunea de a găsi locuri de muncă. Guvernul a încercat în mod deliberat să mute oamenii de la micile ferme la industrie. Multe dintre noile fabrici au fost amplasate în jurul orașului Delhi. Pentru că existau mai mulți migranți decât locuri de muncă, unele zone din Delhi deveniseră aglomerate și neplăcute, exact așa cum scria Ehrlich. Dar aglomerația care îi dădea „senzația de suprapopulare” avea prea puțin de-a face cu o creștere generală a populației – cu o creștere pur și simplu a nașterilor – și totul avea de-a face cu instituțiile și planificarea guvernamentală. „Dacă vrei să înțelegi creșterea din Delhi”, susține Narain, „ar trebui să studiezi economia și sociologia, nu ecologia și biologia populației.”

Din cauza criticilor aduse la The Population Bomb (Bomba populației) au fost descrierile sale surprinzătoare și grafice ale potențialelor consecințe ale suprapopulării: foamete, poluare, colaps social și ecologic. Ehrlich spune că le-a văzut ca pe niște „scenarii”, ilustrații ale unor posibile rezultate, și își exprimă frustrarea că, în schimb, acestea sunt „citate continuu ca predicții” – ca inevitabilități dure. Dacă ar fi avut posibilitatea de a se întoarce în timp, a spus el, nu le-ar fi pus în carte.

Este adevărat că, în carte, Ehrlich i-a îndemnat pe cititori să-și amintească faptul că scenariile sale „sunt doar posibilități, nu predicții”. Dar este, de asemenea, adevărat că a alunecat în limbajul predicției ocazional în carte și mai des în alte contexte. „Cei mai mulți dintre oamenii care vor muri în cel mai mare cataclism din istoria omului s-au născut deja”, a promis el într-un articol de revistă din 1969. „Cândva, în următorii 15 ani, va veni sfârșitul”, a declarat Ehrlich pentru CBS News un an mai târziu. „Și prin „sfârșit” mă refer la o prăbușire totală a capacității planetei de a susține omenirea.”

Aceste declarații au contribuit la un val de alarmă demografică care a cuprins atunci întreaga lume. Federația Internațională Planned Parenthood, Consiliul pentru Populație, Banca Mondială, Fondul pentru Populație al Națiunilor Unite, Asociația pentru Sterilizare Voluntară susținută de Hugh Moore și alte organizații au promovat și finanțat programe de reducere a fertilității în locurile sărace. „Rezultatele au fost îngrozitoare”, spune Betsy Hartmann, autoarea cărții Reproductive Rights and Wrongs, o expunere clasică din 1987 a cruciadei antipopulare. Unele programe de control al populației au exercitat presiuni asupra femeilor pentru a utiliza doar anumite contraceptive impuse oficial. În Egipt, Tunisia, Pakistan, Coreea de Sud și Taiwan, salariile asistenților medicali erau, într-un sistem care invita la abuzuri, dictate în funcție de numărul de DIU-uri pe care le introduceau în femei. În Filipine, pilulele contraceptive au fost literalmente aruncate din elicopterele care zburau deasupra satelor îndepărtate. Milioane de oameni au fost sterilizați, adesea în mod coercitiv, uneori ilegal, frecvent în condiții nesigure, în Mexic, Bolivia, Peru, Indonezia și Bangladesh.

În anii ’70 și ’80, India, condusă de prim-ministrul Indira Gandhi și de fiul său Sanjay, a îmbrățișat politici care, în multe state, au impus sterilizarea bărbaților și femeilor pentru a obține apă, electricitate, cartele de rație, asistență medicală și creșteri salariale. Profesorii puteau să-i exmatriculeze pe elevi de la școală dacă părinții lor nu erau sterilizați. Mai mult de opt milioane de bărbați și femei au fost sterilizați numai în 1975. („În sfârșit”, a remarcat șeful Băncii Mondiale, Robert McNamara, „India se mișcă pentru a aborda în mod eficient problema sa demografică”). La rândul său, China a adoptat o politică a „copilului unic” care a dus la un număr uriaș – posibil 100 de milioane – de avorturi forțate, adesea în condiții precare care au contribuit la infecții, sterilitate și chiar moarte. Au avut loc milioane de sterilizări forțate.

Ehrlich nu se consideră responsabil pentru astfel de abuzuri. El a susținut cu tărie măsurile de control al populației, cum ar fi sterilizarea, și a susținut că Statele Unite ar trebui să facă presiuni asupra altor guverne pentru a lansa campanii de vasectomie, dar nu a pledat pentru brutalitatea și discriminarea programelor.

La fel de ferm, el contestă criticile conform cărora niciunul dintre scenariile sale nu s-a adeverit. Foametele au avut loc în anii 1970, așa cum avertizase Ehrlich. India, Bangladesh, Cambodgia, Africa de Vest și de Est – toate au fost răvășite, în mod oribil, de foamete în acel deceniu. Cu toate acestea, nu a existat o „creștere mare a ratei mortalității” în întreaga lume. Conform unei numărători acceptate pe scară largă de către economistul britanic Stephen Devereux, foametea a făcut patru până la cinci milioane de victime în acel deceniu – majoritatea deceselor fiind cauzate de războaie, mai degrabă decât de epuizarea mediului din cauza suprapopulării.

De fapt, foametea nu a crescut, ci a devenit mai rară. Când a apărut Bomba Populației, potrivit Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură, ceva de genul că unul din patru oameni din lume era flămând. Astăzi, proporția celor flămânzi este de aproximativ unul din zece. Între timp, populația lumii s-a mai mult decât dublat. Oamenii supraviețuiesc pentru că au învățat cum să facă lucrurile diferit. Ei au dezvoltat și au adoptat noi tehnici agricole – semințe îmbunătățite, îngrășăminte de mare intensitate, irigații prin picurare.

Pentru Ehrlich, reducerea foametei de astăzi nu este decât o amânare temporară – o pauză norocoasă, care durează o generație, dar nu este un indiciu al unui viitor mai bun. Populația va scădea, spune el acum, fie atunci când oamenii vor alege să reducă drastic natalitatea, fie atunci când va avea loc o dispariție masivă, deoarece ecosistemele nu ne mai pot susține. „Mult mai probabilă este o creștere a ratei de mortalitate, mă tem.”

Punctul său de vedere, cândva comun, este acum mai mult un caz izolat. În 20 de ani de reportaje despre agricultură, am întâlnit mulți cercetători care împărtășesc îngrijorarea lui Ehrlich cu privire la hrănirea lumii fără a provoca daune masive asupra mediului. Dar nu-mi amintesc niciunul care să creadă că eșecul este garantat sau chiar probabil. „Bătălia pentru a hrăni întreaga omenire s-a încheiat”, a avertizat Ehrlich. Cercetătorii pe care i-am întâlnit cred că bătălia continuă. Și nimic, spun ei, nu dovedește că omenirea nu ar putea învinge.

.