Ar trebui ca Statele Unite să decriminalizeze posesia de droguri?

Elevii din liceele americane pot avea acces digital gratuit la The New York Times până la 1 septembrie 2021.

Atitudinile în legătură cu drogurile s-au schimbat considerabil în ultimele câteva decenii. Aprobarea de către alegători a inițiativelor legate de droguri în mai multe state la alegerile din 3 noiembrie a arătat acest lucru în mod clar:

New Jersey, Dakota de Sud, Montana și Arizona s-au alăturat altor 11 state care au legalizat deja marijuana recreațională. Mississippi și Dakota de Sud au legalizat marijuana medicală, ridicând numărul total la 35.

Cetățenii din Washington, D.C., au votat pentru dezincriminarea psilocibinei, compus organic activ în ciupercile psihedelice. Alegătorii din Oregon au aprobat două inițiative legate de droguri. Una a dezincriminat posesia de cantități mici de droguri ilegale, inclusiv heroină, cocaină și metamfetamine. (Nu a făcut legală vânzarea drogurilor.) O altă măsură a autorizat crearea unui program de stat pentru a acorda licențe furnizorilor de psilocibină.

Ce reacție aveți față de aceste măsuri? Credeți că mai multe state – sau chiar întreaga țară – ar trebui să dezincrimineze marijuana? Cum rămâne cu alte droguri?

În „This Election, a Divided America Stands United on One Topic”, Jonah Engel Bromwich scrie despre sprijinul tot mai mare pentru dezincriminarea drogurilor în Statele Unite:

Noaptea alegerilor a reprezentat o victorie semnificativă pentru trei forțe care militează pentru reforma în domeniul drogurilor din motive diferite, dar interconectate. Există industria tot mai puternică a canabisului. Există guvernele de stat care se luptă cu deficite bugetare, dornice să umple cuferele în mijlocul unei pandemii.

Și apoi există susținătorii reformei, care de zeci de ani spun că închisoarea, sentințele minime obligatorii federale și cauțiunea prohibitivă în numerar pentru acuzațiile de droguri ruinează vieți și comunități, în special pe cele ale americanilor de culoare.

Decriminalizarea este populară, în parte, pentru că americanii cred că prea mulți oameni se află în închisori și penitenciare și, de asemenea, pentru că americanii afectați personal de criza continuă a opioidelor din țară au fost convinși să vadă drogurile ca pe o problemă de sănătate publică.

Apoi, domnul Bromwich explorează istoria „războiului împotriva drogurilor”:

Președintele Nixon a început războiul împotriva drogurilor, dar acesta a devenit din ce în ce mai draconic în timpul administrației Reagan. Principala prioritate a lui Nancy Reagan a fost campania antidrog, pe care a promovat-o agresiv în timp ce soțul ei a semnat o serie de măsuri punitive în lege – măsuri modelate în parte de Joseph R. Biden Jr., pe atunci senator.

„Vrem să ne ajutați să creăm o intoleranță sinceră față de consumul de droguri”, a spus doamna Reagan în 1986. „De dragul copiilor noștri, vă implor pe fiecare dintre voi să fiți neclintiți și inflexibili în opoziția voastră față de droguri.”

Oradiodifuziunea americană a fost inundată de inițiative antidrog. O campanie publicitară care avea ca protagonist un bărbat care prăjea un ou și care susținea că „acesta este creierul tău pe droguri” a fost introdusă în 1987 și difuzată neîncetat. Numeroase mascote de animale au îmbrățișat cauza avertizării copiilor cu privire la droguri și siguranță, printre care Daren Leul, care i-a educat pe copii în privința drogurilor și a hărțuirii, și McGruff, câinele criminalist, care i-a învățat pe copii să-și deschidă inimile și mințile în fața figurilor de autoritate.

În 1986, Congresul a adoptat o lege care impunea sentințe severe în închisoare pentru consumatorii de crack, care erau în mod disproporționat de culoare. În 1989, pe fondul creșterii ratelor de încarcerare, 64% dintre americanii intervievați au declarat că abuzul de droguri era cea mai gravă problemă cu care se confruntau Statele Unite.

Concentrarea pe crack a însemnat că, atunci când iarba a revenit pe prima pagină a ziarelor în anii 1990, aceasta a primit o publicitate relativ confortabilă. În 1996, alegătorii din California au adoptat o măsură care permitea utilizarea marijuanei medicale. Doi ani mai târziu, inițiativele privind marijuana medicală au fost aprobate de alegătorii din alte patru state.

Studenți, citiți întregul articol, apoi spuneți-ne:

• Credeți că marijuana ar trebui să fie legală în Statele Unite? Credeți că țara ar trebui să dezincrimineze posesia de cantități mici de alte droguri, cum ar fi heroina, cocaina și metamfetaminele, așa cum a făcut Oregon în acest ciclu electoral? De ce sau de ce nu?

• Care credeți că ar putea fi potențialele pericole ale dezincriminării? Credeți că va crește numărul de persoane care fac abuz de droguri? Va minimaliza amenințarea pe care o reprezintă drogurile, în special pentru copii? Ar putea prezenta riscuri pentru siguranță, cum ar fi accidentele rutiere și violența? Care dintre aceste pericole v-ar îngrijora cel mai mult și de ce?

• Care credeți că ar putea fi beneficiile dezincriminării? Credeți că îi va încuraja pe oameni să urmeze un tratament pentru dependență? Va reduce violența legată de droguri sau va ține mai multe persoane non-violente în afara închisorii? Va permite guvernului să reglementeze drogurile, așa cum face cu alcoolul și tutunul? Ar putea reduce cheltuielile guvernamentale, ar putea stimula economia și ar putea crea locuri de muncă? Care dintre aceste beneficii ar fi cele mai importante pentru dumneavoastră și de ce?

• În opinia dumneavoastră, beneficiile dezincriminării drogurilor sunt mai mari decât riscurile? De ce sau de ce nu?

• Ce părere aveți despre consumul de droguri în comunitatea și statul dumneavoastră? Știți dacă există o preocupare privind dependența sau supradozajul în regiunea dumneavoastră? Credeți că dezincriminarea ar fi benefică pentru comunitatea dumneavoastră?

.