La 7 noiembrie, la câteva ore după ce principalele rețele de televiziune, Fox și CNN pe cablu și Associated Press anunțaseră toate alegerile prezidențiale americane din 2020 pentru Joe Biden și Kamala Harris, iar mulțimi uriașe de americani fericiți încă sărbătoreau pe străzi, Donald Trump a scris pe Twitter: „AM CÂȘTIGAT ACEASTĂ ALEGERE, CU MULT.”
Trei zile mai târziu, în ciuda faptului că o serie de lideri mondiali îi felicitaseră pe înlocuitorii săi, pe fondul unor voci de rang înalt din propriul său partid care recunoșteau victoria lor, Trump a scris pe Twitter: „FACEM PROGRESE MARI. REZULTATELE ÎNCEP SĂ APARĂ SĂPTĂMÂNA VIITOARE. FACEȚI AMERICA MĂREAȚĂ DIN NOU”. Apoi, din nou, „NOI O SĂ CÂȘTIGĂM.”
În acel moment, la fel ca toată lumea, mă plictisisem de isprăvile iraționale ale lui Trump, dar barajul său pe rețelele de socializare continua să-mi dea un acut deja vu. Încăpățânarea monumentală a lui lame-duck – acel grad extraordinar de refuz de a accepta faptele – a rezonat în mod neașteptat cu ceea ce citeam: Salazar, noua și foarte priceputa carte a lui Tom Gallagher: Dictatorul care a refuzat să moară (Hurst Publishers). Este povestea unei alte figuri politice mai mari decât viața, care se remarcă în istoria lumii prin negarea epică a lucrurilor evidente.
Să fim siguri, există diferențe semnificative între cei doi. António de Oliveira Salazar a fost precaut și conservator, având la activ realizări cu adevărat istorice. Simpla competență l-a propulsat de la obscuritatea provincială la o putere de neegalat. Pentru o mare parte din cei 36 de ani ai domniei sale, Portugalia a jucat un rol global de anvergură pe care nu-l mai reușise din epoca explorărilor din secolele al XV-lea și al XVI-lea – și de care nu s-a mai bucurat niciodată după ce regimul său postum s-a prăbușit în Revoluția garoafelor din 1974.
Atingerea obiectivului
Și totuși, asemănările nu pot fi negate. Așa cum americanul a trâmbițat: „Doar eu pot rezolva problema”, predecesorul său portughez a simțit la fel. La 28 aprilie 1928, în ziua în care a preluat pentru prima dată înalta funcție de ministru de finanțe, Salazar a declarat: „Știu foarte bine ce vreau și încotro mă îndrept, dar să nu se insiste asupra faptului că voi atinge obiectivul în câteva luni. În rest, lăsați țara să studieze, să sugereze, să obiecteze și să discute, dar când va veni momentul să dau ordine, mă voi aștepta să se supună”. Chiar și din scaunul său cu rotile, în ultimele luni de viață – cu faptul că nu mai era la conducere ținut departe de el de către asistenți temători – el continua să repete: „Nu pot pleca. Nu mai este nimeni altcineva.”
Aceste comparații trebuie să fi fost omniprezente pentru Gallagher în timp ce cerceta și scria această carte. La începutul acestui an, el le-a abordat frontal în The Critic. El a scris:
„În ciuda disparităților lor evidente în ceea ce privește bogăția și amploarea, este posibil să vedem Portugalia de acum un secol ca fiind comparabilă în unele privințe cu Statele Unite de astăzi… fracturată, haotică, prost guvernată și moribundă din punct de vedere spiritual. Exista o dorință dureroasă în rândul multora din națiune de a lăsa deoparte disputele partizane exista o disponibilitate de a privi dincolo de avocați, soldați și politicieni cu normă întreagă pentru a vedea dacă un străin ar putea pacifica națiunea, să-i vindece bolile financiare și să se angajeze în reconstrucție.”
Pentru susținătorii săi, Gallagher scrie: „Salazar a reușit să facă Portugalia mare din nou”.
Gallagher este un biograf admirabil de scrupulos, dar și destul de interesant de sceptic în ceea ce privește liberalismul. În același eseu pentru The Critic, el scrie cu o aprobare distinctă despre „perspectiva tradițională a lui Salazar”.
El scrie: „Astăzi, într-o epocă în care tinerii radicali din clasa de mijloc protestează împotriva privilegiilor albilor și a patriarhatului, Salazar pare să întruchipeze o mare parte din ceea ce ei combat. Pentru mulți dintre ei, colonialismul este poate cel mai mare păcat al patriarhatului alb, iar Salazar a fost cel mai încăpățânat și implacabil lider colonial european din secolul XX.”
Prezervarea identității naționale, spune Gallagher, a fost o „nevoie primordială” pentru liderul portughez.
„Constituția sa a susținut familia, pe care radicalii contemporani o văd ca pe o frână a cerinței de a fi experimental și nonconformist. El credea în încurajarea elitelor pentru a ghida societatea și ar fi fost cu siguranță oripilat de denigrarea indivizilor de succes de către aceștia. Nu a avut timp pentru garanții de venit, crezând în necesitatea ca persoanele apte de muncă să muncească pentru a-și câștiga existența. El credea, de asemenea, că victimizarea economică, care era o caracteristică a doctrinei comuniste, se baza pe o concepție falsă despre umanitate. Și este puțin probabil că ar fi fost impresionat de o definiție și mai îndrăzneață a victimizării care să cuprindă nu doar clasele, ci și o serie de minorități definite prin gen, etnie și sexualitate.”
Salazar: Dictatorul care a refuzat să moară este cel mai bun atunci când urmărește fundamentele intelectuale și filosofice ale băiatului talentat din Santa Comba Dão, în nordul Portugaliei. „Avea să se folosească de indomabilitatea care a marcat povestea familiei sale pentru a defini relația Portugaliei cu restul lumii și, în special, cu marile puteri”, scrie Gallagher. „El avea să dea dovadă de spiritul de încredere în sine și de conștiință critică care era prezent în cuplul care l-a crescut și l-a pregătit pentru viața de adult… Este departe de a fi fantezist să susținem că această tenacitate, putere de rezistență și simțul încrederii în sine au fost produsele experiențelor pe care le-a absorbit în timpul anilor săi de formare.”
Este adevărat că particularitățile acestei vieți personale nu ar putea fi mai diferite de cele ale lui Trump. Salazar a fost frugal și punctual, iar dosarul arată că a părăsit Iberia exact o singură dată în viața sa, pentru a face o escală cu fluierul prin Franța până în Belgia și apoi direct înapoi. Cel mai fericit a fost în Santa Comba Dão. Gallagher spune că „doar crizele majore l-au împiedicat să se întoarcă în toamnă pentru culegerea strugurilor sau pentru îmbutelierea vinului de pe mica sa moșie”.
Dar în spatele acestei austerități ostentative clocotea un clientelism galopant. Succesorul său, Mario Soares, a subliniat că el „a lăsat acea camarilă de vulturi necontrolată pentru a continua să creeze o rețea inextricabilă de conexiuni politice și economice”.
Timparea este totul în viață și este, de asemenea, esența moștenirii. António de Oliveira Salazar a dat buzna în cadrul istoric în conjunctura crucială în care țara sa avea nevoie tocmai de aplecarea, convingerile și aptitudinile sale. În doar un an, a echilibrat bugetul și a stabilizat escudo-ul. Apoi – o faptă incontestabil de mare forță, viclenie și abilitate statală – a condus neutralitatea Portugaliei prin conflagrațiile celui de-al Doilea Război Mondial.
Dar apoi au venit vânturi irezistibile de schimbare, pe care nu le-a recunoscut și în care a refuzat să creadă. Aceleași caracteristici care au fost cândva punctele sale forte s-au dovedit a fi pieirea țării sale.
Gallagher presupune că este posibil ca Salazar să fi fost „pur și simplu prea bătrân pentru a renunța la abordarea sa paternalistă și uneori rasistă a imperiului”. Cu siguranță, chiar și după standardele vremii, dictatorul era șocant de ignorant în ceea ce privește lumea de dincolo de ambitul său ibericocentric, inclusiv cetățenii din teritoriile africane și asiatice ale Portugaliei.
Într-o întâlnire cu Jorge Jardim, fostul său secretar de stat care a devenit antreprenor în Mozambic, el a perturbat dezbaterile referindu-se în mod constant la „micii negri”, La prima sa întâlnire cu eleganta Maria de Lourdes Figueiredo de Albuqerque în 1965, Goan – care mai târziu a făcut parte din parlamentul portughez – a fost surprins să descopere că el credea că majoritatea compatrioților ei aveau sânge european.
Am fost dezamăgit să găsesc în cartea lui Gallagher foarte puține lucruri despre schimbul de replici dintre Salazar și Nehru – iar într-una dintre puținele mențiuni reușește să scrie greșit atât numele de Dadra, cât și cel de Nagar Haveli, două mici părți din vechiul Estado da India, centrat în Goa până în 1961.
Când i-am scris lui Gallagher pentru a-l întreba de ce, el mi-a răspuns că partea noastră de lume nu părea importantă în studiul său, dar „după ce am terminat cartea, m-am întrebat de ce Salazar nu a fost mai atent cu privire la Goa pe măsură ce britanicii se retrăgeau din India în 1947. Se pare că nu a ridicat problema la Londra, când ar fi putut folosi alianța pentru a îndemna Marea Britanie să îi ceară lui Nehru să respecte pretențiile portughezilor de acolo. În general, nu cred că Goa a figurat foarte mult în conștiința portugheză.”
Este un punct de vedere eminamente corect, însă este, de asemenea, adevărat că – de-a lungul a două decenii de scăpări una după alta – greșelile abisale ale lui Salazar în Goa sunt cele care dezvăluie cel mai bine megalomania lui Trumpistă delirantă. În timp ce pierdea mereu, el și-a revendicat în mod absurd victoria. În loc să negocieze cu demnitate, a preferat să dea foc la casă.
În acest moment al ciclului electoral american din 2020, nu știm încă ce cost va plăti sistemul politic al acestei țări pentru intransigența președintelui în exercițiu. Dar istoria a vorbit deja despre incapacitatea dictatorului portughez de a face față inevitabilului: a fost primul domino care s-a prăbușit în valuri care au dus direct la Lisabona, iar cei mai mari perdanți au fost, de departe, goanii.
Interpretarea greșită a semnalelor
Nu este ca și cum nu ar fi existat suficiente avertismente. Până în 1950, existau până la 200.000 de goani în India independentă (cei rămași în țară erau doar dublul acestui număr) și exista un sprijin uriaș pentru construirea decolonizării atât în interiorul cât și în afara teritoriului. Acest lucru ar fi putut fi rezolvat cu ușurință prin metoda Pondicherry, unde municipalitățile au votat pentru fuziune (nu existau astfel de drepturi în India lui Salazar), iar alegerile generale au dus la un transfer pașnic al teritoriilor.
Dar acest lucru era anatema pentru dictatorul portughez, care, în schimb, a susținut în revista Foreign Affairs din 1956 că „Goa este transplantul Occidentului pe pământurile din Est, expresia Portugaliei în India… iar goanii nu doresc să fie eliberați de suveranitatea portugheză.”
Dar în acel moment Salazar primise deja raportul secret al academicianului Orlando Ribeiro, care a mărturisit: „Am vizitat toate teritoriile portugheze din Africa, începând cu Mozambic, și am studiat Guineea și insulele Capului Verde; am petrecut patru luni în Brazilia și am observat adâncurile sale. Am dobândit astfel o bună pregătire pentru a-mi iniția cercetările Goa mi-a apărut ca fiind cel mai puțin portughez dintre toate teritoriile portugheze pe care le văzusem până atunci, chiar mai puțin decât Guineea, care a fost pacificată în 1912!”
Ribeiro a concluzionat: „Relația predominantă este de distanță și suspiciune, atunci când nu este o antipatie directă sau camuflată. Am asistat la o ignorare aproape totală a limbii noastre, la persistența unei societăți, nu doar ciudate și indiferente, ci chiar ostile prezenței noastre, la influența noastră limitată, încrustată ca un schist în corpul hinduismului renascentist, toate acestea m-au lăsat foarte deziluzionat în legătură cu Goa.”
În acest moment, la aproape un deceniu după „libertatea de la miezul nopții”, atitudinea inițială de indulgență a New Delhi-ului se întărea constant. Instituția indiană de apărare națională – care avea mulți ofițeri din Goan – era dornică să acționeze. Nehru, care se referea la Goa ca fiind „coșul de pe fața Mamei India”, devenea nerăbdător. Protestele non-violente au fost întâmpinate cu forță brută, ceea ce a întors populația locală ferm împotriva regimului colonial. Salazar a devenit de râsul lumii. Dar, cu toate acestea, bătrânul încăpățânat a refuzat să vadă ceea ce toți ceilalți realizaseră cu mult timp în urmă
Când trupele indiene au început să se adune în masă pentru a se pregăti pentru ostilități, Salazar a fost informat de miniștrii săi că rezistența ar fi „o misiune sinucigașă în care nu am putea reuși”. Dar el i-a ignorat și l-a instruit pe guvernatorul Vassalo e Silva să distrugă aeroportul și podurile, să radă complet superbul Palacio Idalcao din Panjim, vechi de 500 de ani, și să trimită rămășițele Sfântului Francisc Xavier la Lisabona (din fericire, Silva nu a făcut niciunul dintre aceste lucruri, într-un remarcabil act de conștiință care i-a adus ani întregi de dizgrație la întoarcere).
Și apoi Salazar a emis o altă declarație, care este plină de fanfaronadă goală și grandomanie falimentară, lipsită de fapte, și care îmi amintește cu adevărat de feed-ul Twitter al lui Donald Trump.
„Înțelegeți amărăciunea cu care vă trimit acest mesaj. Este oribil să te gândești că acest lucru poate însemna un sacrificiu total, dar cred că acest sacrificiu este singura modalitate de a ne menține la înălțimea celor mai înalte tradiții și de a oferi servicii pentru viitorul națiunii. Nu vă așteptați la posibilitatea unui armistițiu sau a prizonierilor portughezi, deoarece nu se va face nicio predare, deoarece consider că soldații și marinarii noștri pot fi fie victorioși, fie morți. Dumnezeu nu va îngădui să fiți ultimul guvernator al statului India.”
Salazar: Dictatorul care a refuzat să moară (Hurst Publishers).
Vivek Menezes este fotograf, scriitor și co-fondator și co-curator al Festivalului Goa Arts + Literature.
.