Adsons Test

Evidențe

Există dovezi minime ale fiabilității sale interexaminare conform literaturii existente. S-a observat că are o specificitate care variază între 18% și 87% și o sensibilitate de până la 94%. Există puțină documentație în ceea ce privește fiabilitatea testului lui Adson.

Gillard (2001) a raportat că testul lui Adson a fost unul dintre cele mai performante teste dintre cele studiate în mod obișnuit pentru TOS, având o valoare predictivă pozitivă de 85% (sensibilitate de 79% și specificitate de 76%). În acest studiu, fie pierderea pulsului, fie reproducerea simptomelor a fost interpretată ca fiind pozitivă.

O problemă cu testele de evacuare toracică, în general, este că mulți subiecți asimptomatici vor avea un test pozitiv, în funcție de modul în care este definit un test pozitiv. La o populație asimptomatică, Rayan (1998) a constatat că Adson’s are o rată fals pozitivă de 13,5% pentru pulsul diminuat/absent, dar numai 2% pentru simptome neurologice. Plewa (1998) a constatat o rată fals pozitivă comparabilă de 11% pentru pierderea pulsului, o rată fals pozitivă mai mare pentru parestezii (11%), dar o rată foarte scăzută de producere a durerii (2%). În general, ratele fals-pozitive ale lui Adson au fost mai mici decât cele ale testelor de hiperabducție și costoclaviculare. Alte studii au raportat rate fals-pozitive (inclusiv pozitive la pulsul diminuat izolat) până la 53% (Rayan 1998) și chiar 92% (Malanga 2006).

Deși, în general, testul lui Adson pare a fi mai util decât testul costoclavicular sau cel de hiperabducție, utilizarea unui puls radial diminuat pentru a determina un test Adson pozitiv ar trebui să se facă cu precauție. Chiar și reproducerea simptomelor în timpul procedurii trebuie să fie corelată cu alte constatări. Cel puțin un studiu retrospectiv post-chirurgical nu reușește să identifice niciun „criteriu de diagnostic preoperator unic” pentru sindromul de evacuare toracică (Donaghy 1999).

În schimb, este mai bine să se interpreteze testele în combinație (Nannapaneni 2003, Plewa 1998, Rayan 1998). Rayan (1998) și Nannapaneni et al. (2003) au raportat o sensibilitate de 94% folosind o combinație a testelor Adson, Eden, Wright și Roos cu testul Tinel sau compresia directă a nervilor asociați. De asemenea, specificitatea pare să se îmbunătățească atunci când se combină mai multe teste. În studiul lui Warrens (1987), 58% dintre subiecții cărora li s-a administrat o baterie de teste TOS (Adson’s, costoclavicular și hiperabducție) au avut cel puțin un fals pozitiv și doar 2% au avut mai mult de un test pozitiv. De asemenea, Plewa (1998) a constatat că 2 sau 3 teste pozitive au scăzut rata globală de fals-pozitivi și au îmbunătățit specificitatea.

Utilizarea testului lui Adson și a testului Roos ar trebui să fie întreruptă pentru diagnosticul diferențial al sindromului de evacuare toracică.

Din păcate, majoritatea studiilor care au analizat specificitatea au folosit pacienți asimptomatici mai degrabă decât pacienți simptomatici cu diagnostice concurente, ceea ce tinde să umfle valorile specificității testului. Mai mult, deoarece nu există un standard de aur pentru a pune un diagnostic de TOS, majoritatea studiilor folosesc aceleași teste ortopedice investigate ca parte a standardului de referință (bias de încorporare), umflând valorile sensibilității.

2. Brotzman SB, Manske RC. Reabilitarea ortopedică clinică: An Evidence-based Approach (O abordare bazată pe dovezi). Ed. a 3-a. Philadelphia: Elsevier Health Sciences, 2011
3. 2.0 2.1 2.2 Borenstein DG, Wiesel SW, Boden SD. Low Back and Neck Pain: Comprehensive Diagnosis and Management. Ed. a 3-a. Philadelphia: Elsevier Health Sciences, 2004.
4. Waldman SD. Managementul durerii: Expert Consult. Ediția a 2-a. Philadelphia: Elsevier Health Sciences, Jun 9, 2011
5. Malanga GA, Landes P, Nadler SF (aprilie 2003). „Provocative tests in cervical spine examination: historical basis and scientific analyses”. Pain Physician 6 (2): 199-205.
6. Malanga GA, Nadler S. Musculoskeletal Physical Examination: An Evidence-based Approach (O abordare bazată pe dovezi). Philadelphia: Elsevier Health Sciences, 2006
7. Gillard J, Perez-Cousin M, Hachulla E, et al. Diagnosticul sindromului de evacuare toracică: Contribuția testelor de provocare,a ultrasonografiei, a electrofiziologiei și a tomografiei computerizate elicoidale la 48 de pacienți. Joint Bone Spine 2001;68:416-24.
8. Rayan GM. Sindromul de evacuare toracică. J Shoulder Elbow Surg 1998;7(4):440-51.
9. Donaghy M, Matkovic Z, Morris P. Intervenția chirurgicală pentru sindroamele de evacuare toracică neurogenă suspectate: Un studiu de urmărire. J Neurol,Neurosurg & Psychiatry 1999 Nov;67(5):602-6.
10. Rayan GM, Jensen C. Sindromul de evacuare toracică: Manevre de examinare provocatoare la o populație tipică. J Shoulder ElbowSurg 1995;4:113-17.
11. Plewa MC, Delinger M. The false positive rate of thoracic outlet syndrome shoulder maneuvers in healthy individuals. Acad,Emerg Med 1998:5:337-42.
12. Krista M Hixson, Hannah B Horris, Tamara C Valovich McLeod, Cailee E Welch Bacon.J Sport Rehabil. 2017 Sep;26(5):459-465. doi: 10.1123/jsr.2016-0051. Epub 2016 Aug 24. Precizia de diagnosticare a testelor de diagnostic clinic pentru sindromul de evacuare toracică. Biblioteca Națională de Medicină. Centrul Național pentru Informații Biotehnologice. PubMed.gov.