Ce este gândirea sistemică?
După cea mai recentă lucrare a profesorilor WPI Jamie Monat și Thomas Gannon, aceasta este o abordare a ingineriei care încorporează întregul context al problemei în cauză.
Și s-ar putea să fi ajutat la evitarea unora dintre cele mai notorii dezastre din istoria ingineriei.
Iată un rezumat a cinci catastrofe despre care Monat și Gannon susțin că nu s-ar fi întâmplat dacă cei implicați s-ar fi implicat puțin mai activ în Gândirea sistemică.
Microsoft Zune
S-ar putea să nu vă gândiți la încercarea eșuată de a concura cu iPod-ul de la Apple ca la un „dezastru”, dar a costat 289 de milioane de dolari. Imaginați-vă dacă acești bani ar fi mers în schimb la Fundația Bill & Melinda Gates.
Ce s-a întâmplat: De obicei citat mai des în sălile de curs de marketing decât ca studiu de caz în domeniul ingineriei, Zune este încă ținta glumelor în cultura pop – în special în filmul Guardians of the Galaxy 2 din 2017 – pentru că nu are atractivitatea estetică sau factorul „cool” al iPod-ului. De fapt, Zune, potrivit editorialistului de tehnologie Farhad Manjoo de la Slate, era „perfect în regulă” ca echipament izolat.
Din păcate, utilizatorii nu mai experimentează nimic ca „un echipament izolat”, mai ales nu un dispozitiv de redare audio pre-streaming care, la vremea respectivă, le cerea utilizatorilor să își mențină propria bibliotecă media într-un ecosistem de echipamente și servicii. Microsoft nu a așezat în mod adecvat Zune în contextul unui sistem complet de experiență a utilizatorului, în timp ce diferitele lansări ale iPod-ului de la Apple au făcut acest lucru. Prin valorificarea beneficiilor sistemice, cum ar fi un design intuitiv și elegant, parametrii comuni pe mai multe dispozitive, o bibliotecă de muzică disponibilă cu licență pentru descărcare și o schemă de prețuri ușor de înțeles, Apple a făcut o treabă scurtă cu Zune, care a durat doar 5 ani înainte de a fi întrerupt.
Cum ar fi putut ajuta Gândirea sistemică: Microsoft ar fi putut să-și cimenteze o reputație mai bună ca și companie de hardware construind Zune ca fiind doar o componentă funcțională a unui sistem complet de experiență a utilizatorului, mai degrabă decât un dispozitiv de sine stătător. În loc să stârnească un chicotit de fiecare dată când cineva spune „Zune”.”
Apa din Ayolé
Infrastructura de alimentare cu apă nou construită a unui mic sat din Africa de Vest s-a stricat după trei ani, obligând locuitorii să folosească apă de râu infestată de paraziți.
Ce s-a întâmplat: Satul rural Ayolé, Togo, s-a bazat pe râul Amou ca sursă de apă, expunând locuitorii la viermi de Guineea, paraziți minusculi care provoacă dureri atroce. Guvernul și organizațiile internaționale de ajutorare au răspuns la criză prin săparea și instalarea de noi fântâni. După câțiva ani de funcționare regulată, fântânile s-au închis.
Cum? Satul pur și simplu nu era echipat pentru a face față uzurii normale a noii lor infrastructuri. Nu existau piese de schimb disponibile, nici expertiză tehnică la îndemână pentru a ajuta la repararea sau întreținerea pompelor și nici bani pentru a plăti reparațiile.
Cum ar fi ajutat Gândirea sistemică: Părțile interesate au aplicat în cele din urmă Gândirea sistemică după ce proiectul inițial de construire a puțurilor a tratat problema apei ca pe o simplă problemă de inginerie. Agenții de extensie togolezi i-au instruit pe săteni în întreținerea și repararea fântânilor, magazinul local de feronerie a stabilit un lanț de aprovizionare cu piese de schimb, iar femeile din sat au organizat un sistem de producție agricolă și de vânzări pentru a ajuta la plata pieselor. Acest lucru scoate la iveală una dintre cele mai importante lecții ale gândirii sistemice: problemele se rezolvă cel mai bine atunci când se încorporează interrelațiile dintre inginerie, condițiile socio-economice, logistică și utilizatorii înșiși.
20 Fenchurch Street, Londra
Fațadele curbate ale acestei clădiri înalte de birouri concentrează reflexia soarelui pe ferestrele sale și într-o „rază a morții” concentrată.
Ce s-a întâmplat: Proiectat de Rafael Viñoly și finalizat în 2014, forma parabolică a acestui complex de birouri londonez cu 38 de etaje reflectă o fâșie uriașă de lumină solară pe o zonă mică la nivelul străzii timp de mai multe ore în fiecare zi, ceea ce duce la temperaturi ale fațadelor magazinelor care depășesc 200°F. Un automobil a fost parțial topit, iar un reporter a prăjit un ou pe trotuar. Comportamentul termic i-a determinat pe localnici să poreclească clădirea „zgârie-nori”.”
Cum ar fi ajutat Gândirea sistemică: Gândirea sistemică înseamnă includerea interrelațiilor dintre componentele relevante ale mediului – cum ar fi „soarele este fierbinte” – în proiectare. Eșecul de a face acest lucru a fost deosebit de supărător în acest caz, din cauza implicării lui Viñoly în proiectarea hotelului Vdara din Las Vegas, la fel de fierbinte, cu numai 6 ani înainte de Fryscraper.
Dezastrul submarinului rusesc K-141 Kursk
În timpul unui exercițiu de antrenament din august 2000, cea mai mare tragedie din istoria marinei rusești a dus la pierderea a 118 membri ai echipajului.
Ce s-a întâmplat: O scurgere de peroxid de hidrogen (H2O2) de la una dintre torpilele navei a reacționat cu contaminanții din tubul torpilei, declanșând o explozie a muniției navei. Submarinul s-a inundat și s-a scufundat în câteva minute, condamnându-i pe puținii membri ai echipajului care au supraviețuit exploziei inițiale la o soartă îngrozitoare.
Cum ar fi ajutat Gândirea sistemică: Gândirea sistemică încorporează planificarea în avans pentru eventualii „controlori” și „întreținători” ai unui sistem, care, în acest caz, ar fi fost Marina rusă de la începutul anilor 2000, care se afla în criză de bani. Riscurile asociate cu propulsia torpilelor cu peroxid de hidrogen erau cunoscute și bine documentate, dar costurile de îndepărtare sau de curățare s-au dovedit a fi prohibitive. În loc să declanșeze o alertă pentru a reduce activitatea navală sau pentru a scoate din uz submarinele care conțineau H2O2, pericolul a fost pur și simplu ignorat.
„Galloping Gertie”, alias Podul Tacoma Narrows
Toată lumea a văzut imaginile iconice ale acestui binecunoscut dezastru ingineresc.
Ce s-a întâmplat: Forfecările de vânt care au năvălit prin Tacoma Narrows au exercitat o fluturare torționară aerolastică extremă (un sinonim pentru „se clatină ca un desen animat din viața reală”) pe acest pod suspendat nefericit. Oscilațiile ușoare au mărit cantitatea de suprafață expusă la rafalele de vânt, acționând ca un multiplicator de forță care a răsucit și mai mult podul și a necesitat o elasticitate mai mare pentru ca acesta să revină la forma inițială.
Oscilațiile au fost exacerbate de doi factori majori: o construcție a tablierului care nu era suficient de rigidă pentru a amortiza răsucirea și vârtejuri sub vânt față de pod care, în esență, l-au transformat într-o aripă uriașă de avion care bate din aripi. După ce un cablu s-a rupt în cele din urmă, Gertie a avut ultimul său galop, prăbușindu-se la numai doi ani de la construcția sa inițială din 1938.
Cum ar fi ajutat Gândirea Sistemică: „Mediul” este un element cheie pentru Gândirea Sistemică, iar în acest caz, acel mediu a implicat forțe previzibile care au acționat asupra componentelor sistemului cu suficientă forță pentru a provoca eșecul structural. Preocupările legate de costuri au dus la reduceri ale proiectului inițial, care prevedea ferme care ar fi prevenit prăbușirea. Dar eșecul de a evalua interdependența componentelor sistemului a dus în cele din urmă la condamnarea podului.
.