Wojna austriacko-pruska

Wojna austriacko-pruska lub wojna siedmiotygodniowa (w Niemczech znana również jako wojna niemiecka, wojna zjednoczeniowa, wojna prusko-niemiecka, Niemiecka wojna domowa lub wojna braterska) to wojna stoczona w 1866 roku pomiędzy Konfederacją Niemiecką pod przywództwem Cesarstwa Austriackiego i jego niemieckimi sojusznikami z jednej strony, a Królestwem Prus z jego niemieckimi sojusznikami i Włochami z drugiej strony, która doprowadziła do pruskiej dominacji nad państwami niemieckimi. W procesie zjednoczenia Włoch, to jest nazywane Trzecią Wojną o Niepodległość.

Głównym wynikiem wojny była zmiana władzy wśród państw niemieckich z austriackiej i w kierunku pruskiej hegemonii, i impuls do zjednoczenia wszystkich północnych państw niemieckich w Kleindeutschland, który wykluczył Austrię. Doszło do zniesienia Konfederacji Niemieckiej i jej częściowego zastąpienia przez Konfederację Północnoniemiecką, która wykluczała Austrię i państwa południowoniemieckie. W wyniku wojny doszło również do włoskiej aneksji austriackiej Wenecji.

Przyczyny

Przez wieki Europa Środkowa była podzielona na kilka dużych państw i setki małych jednostek, z których każda utrzymywała swoją niezależność z pomocą zewnętrznych potęg, zwłaszcza Francji. Austria, osobiste terytorium cesarzy Habsburgów, była tradycyjnie uważana za lidera państw niemieckich, ale Prusy stawały się coraz potężniejsze i pod koniec XVIII w. były zaliczane do wielkich mocarstw Europy. Święte Cesarstwo Rzymskie zostało formalnie rozwiązane w 1806 r., gdy Napoleon zreorganizował polityczny układ Europy Środkowej. Państwa niemieckie zostały włączone do Konfederacji Reńskiej (Rheinbund), która musiała poddać się wpływom francuskim aż do klęski cesarza Francuzów. Po zakończeniu wojen napoleońskich w 1815 r. państwa niemieckie zostały ponownie zreorganizowane w luźną konfederację: Konfederację Niemiecką, pod przewodnictwem Austrii.

W międzyczasie, częściowo w reakcji na triumfujący francuski nacjonalizm Napoleona I, a częściowo jako organiczne poczucie wspólnoty gloryfikowane w epoce romantyzmu, niemiecki nacjonalizm stał się potężną siłą w tym okresie. Ostatecznym celem większości niemieckich nacjonalistów było zgromadzenie wszystkich Niemców pod jednym państwem. Ostatecznie na pierwszy plan wysunęły się dwie różne koncepcje zjednoczenia narodowego. Jedną z nich były „Wielkie Niemcy” (Großdeutsche Lösung), które obejmowałyby wszystkie niemieckojęzyczne kraje, w tym wielonarodowe imperium Austrii i były przez nie zdominowane; drugą (preferowaną przez Prusy) były „Mniejsze Niemcy” (Kleindeutsche Lösung), które wykluczałyby Austrię i inne południowe kraje niemieckie (np. Luksemburg i Liechtenstein), ale byłyby zdominowane przez Prusy.

Pretekstem do wywołania konfliktu był spór między Prusami a Austrią o administrację Szlezwikiem-Holsztynem. Kiedy Austria przedstawiła ten spór diecie niemieckiej, a także postanowiła zwołać dietę holsztyńską, Prusy, oświadczając, że konwencja z Gastein została tym samym unieważniona, najechały Holsztyn. Kiedy dieta niemiecka odpowiedziała głosowaniem za częściową mobilizacją przeciwko Prusom, Bismarck ogłosił, że Konfederacja Niemiecka została zakończona. Książę Fryderyk „jako jedyny członek pruskiej Rady Koronnej bronił praw księcia Augustenberga i sprzeciwiał się idei wojny z Austrią, którą określił jako bratobójstwo”. Chociaż popierał zjednoczenie i odbudowę średniowiecznego imperium, „Fritz nie mógł zaakceptować, że wojna jest właściwą drogą do zjednoczenia Niemiec.”

Bismarck

Istnieje wiele różnych interpretacji zachowania Otto von Bismarcka przed wojną austriacko-pruską, które koncentrują się głównie na tym, czy „Żelazny Kanclerz” miał główny plan, który doprowadził do tej wojny, konfederacji północnoniemieckiej, a ostatecznie do zjednoczenia Niemiec.

Bismarck utrzymywał, że zaaranżował konflikt w celu doprowadzenia do Konfederacji Północnoniemieckiej, wojny francusko-pruskiej i ostatecznego zjednoczenia Niemiec. Jednak historycy, tacy jak A.J.P. Taylor, kwestionują tę interpretację i uważają, że Bismarck nie miał głównego planu, ale raczej był oportunistą, który wykorzystywał sprzyjające sytuacje, jakie się nadarzały. Taylor uważa, że Bismarck manipulował wydarzeniami, aby uzyskać jak najkorzystniejsze dla Prus rozwiązanie.

Pewnym dowodem może być zaaranżowanie przez Bismarcka sojuszu z Austrią podczas drugiej wojny szlezwickiej przeciwko Danii, co można uznać za jego dyplomatyczny „majstersztyk”. Taylor uważa również, że sojusz ten był raczej „testem dla Austrii niż pułapką” i że celem nie była wojna z Austrią, co przeczy temu, co Bismarck podał później w swoich pamiętnikach jako główny powód zawarcia sojuszu. W interesie Prus było zawarcie sojuszu z Austrią, aby połączone siły sojusznicze mogły łatwo pokonać Danię i w ten sposób rozstrzygnąć kwestię księstw Szlezwiku i Holsztynu. Sojusz ten można więc traktować raczej jako pomoc w ekspansji pruskiej, niż jako prowokację do wojny z Austrią. Wielu historyków uważa, że Bismarck był po prostu pruskim ekspansjonistą, a nie niemieckim nacjonalistą, który dążył do zjednoczenia Niemiec. To właśnie później na konwencji w Gastein został zawarty sojusz austriacki w celu zwabienia Austrii do wojny.

Bismarck zawarł również sojusz z Włochami, zobowiązując je do udziału w wojnie, jeśli Prusy przystąpią do niej przeciwko Austrii w ciągu trzech miesięcy. Ten traktat praktycznie gwarantował zaangażowanie Bismarcka w wojnę z Austrią w ciągu tych trzech miesięcy, aby zapewnić, że Austria nie zaatakuje Prus całą swoją siłą.

Czas deklaracji był idealny, ponieważ wszystkie inne potęgi europejskie były albo związane sojuszami, które zabraniały im wejścia w konflikt, albo miały problemy wewnętrzne, które miały priorytet. Wielka Brytania nie miała ekonomicznego ani politycznego interesu w potencjalnej wojnie między Prusami a Austrią. Rosja najprawdopodobniej nie przystąpiłaby do wojny po stronie Austrii z powodu złej woli po austriackim wsparciu antyrosyjskiego sojuszu podczas wojny krymskiej, a Prusy stanęły po stronie Rosji podczas polskich buntów, podczas gdy Austria tego nie uczyniła.

Francja

Francja również najprawdopodobniej nie przystąpiłaby do wojny po stronie Austrii, ponieważ Bismarck i Napoleon III spotkali się w Biarritz i rzekomo dyskutowali o tym, czy Francja będzie interweniować w potencjalnej wojnie austriacko-pruskiej. Dokładna treść rozmów nie jest znana, ale wielu historyków uważa, że Bismarck otrzymał gwarancję neutralności Francji w razie wojny. Wreszcie Włochy były już w sojuszu z Prusami, co oznaczało, że Austria walczyłaby z ich połączonymi siłami bez własnych sojuszników. Bismarck zdawał sobie sprawę ze swojej przewagi liczebnej, ale mimo to „nie był gotów doradzić jej natychmiast, nawet jeśli przedstawił korzystny obraz sytuacji międzynarodowej”

Jednakże, kiedy zwycięstwo Prus stało się jasne, Francja próbowała wymusić ustępstwa terytorialne w Palatynacie i Luksemburgu. W przemówieniu do Reichstagu 2 maja 1871 roku Bismarck stwierdził:

Wiadomo, że jeszcze 6 sierpnia 1866 roku byłem w stanie obserwować, jak francuski ambasador stawił się u mnie, aby, mówiąc krótko, postawić ultimatum: zrzec się Moguncji lub oczekiwać natychmiastowego wypowiedzenia wojny. Naturalnie ani przez chwilę nie miałem wątpliwości co do odpowiedzi. Odpowiedziałem mu: „Dobrze, w takim razie jest to wojna!”. Z tą odpowiedzią pojechał do Paryża. W kilka dni potem ktoś w Paryżu myślał inaczej, a mnie dano do zrozumienia, że instrukcja ta została wyrwana cesarzowi Napoleonowi podczas choroby. Dalsze próby w związku z Luksemburgiem są znane.

Niepopularni władcy

Niepopularni władcy szukali zagranicznej wojny jako sposobu na zdobycie popularności i zjednoczenie zwaśnionych frakcji politycznych. W Prusach król Wilhelm I był w impasie z liberalnym parlamentem w Berlinie. We Włoszech król Wiktor Emmanuel II, król niedawno zjednoczonych Włoch, musiał stawić czoła rosnącym żądaniom reform ze strony lewicy. W Austrii cesarz Franciszek Józef widział potrzebę zmniejszenia rosnących wewnętrznych konfliktów etnicznych poprzez zjednoczenie kilku narodowości przeciwko obcemu wrogowi.

Czynniki militarne

Bismarcka do wojny mogła zachęcić przewaga, jaką armia pruska miała nad austriacką. Przeciwstawiając się temu poglądowi, Taylor uważa, że Bismarck był niechętny wojnie, ponieważ „pozbawiała go ona kontroli i pozostawiała decyzje generałom, których zdolnościom nie ufał.” (Dwiema najważniejszymi osobistościami w armii pruskiej byli minister wojny Albrecht Graf von Roon i szef sztabu generalnego Helmuth Graf von Moltke). Taylor sugerował, że Bismarck miał nadzieję raczej zmusić austriackich przywódców do ustępstw w Niemczech niż sprowokować wojnę. Prawda może być bardziej skomplikowana niż tylko to, że Bismarck, który słynnie powiedział, że „polityka jest sztuką możliwego”, początkowo dążył do wojny z Austrią lub początkowo był przeciwny idei wojny z Austrią.

Rywalizujące systemy wojskowe

W 1862 r. von Roon wprowadził kilka reform armii, które zapewniły, że wszyscy obywatele pruscy podlegali poborowi. Przed tą datą liczebność armii była ustalana na podstawie wcześniejszych ustaw, które nie uwzględniały wzrostu liczby ludności, przez co pobór był niesprawiedliwy i z tego powodu niepopularny. Podczas gdy niektórzy Prusacy pozostawali w armii lub rezerwie do czterdziestego roku życia, mniej więcej co trzeci mężczyzna (lub nawet więcej w niektórych regionach, gdzie liczba ludności znacznie wzrosła w wyniku uprzemysłowienia) został przydzielony do minimalnej służby w Landwehrze, czyli straży domowej.

Powszechny pobór do wojska, w połączeniu z wydłużeniem okresu służby czynnej z dwóch do trzech lat, radykalnie zwiększył liczebność armii czynnej. Zapewnił też Prusom armię rezerwową równą tej, którą Moltke faktycznie wystawił przeciwko Austrii. Gdyby Francja pod wodzą Napoleona III próbowała interweniować zbrojnie po stronie Austrii, Prusacy mogliby stawić mu czoła z równą lub większą liczbą wojska.

Pruscy poborowi byli zaciągani na trzyletni okres służby czynnej, podczas którego żołnierze byli nieustannie szkoleni i musztrowani. W przeciwieństwie do armii austriackiej, w której niektórzy austriaccy dowódcy rutynowo zwalniali poborowych piechoty do domów na stały urlop wkrótce po ich wcieleniu do armii, zachowując jedynie kadrę długoletnich żołnierzy do formalnych parad i rutynowych obowiązków. W konsekwencji austriaccy poborowi musieli być szkoleni niemal od podstaw, gdy w momencie wybuchu wojny byli odwoływani do swoich jednostek. W sumie różnice te sprawiły, że wojsko pruskie utrzymywało lepszy poziom wyszkolenia i dyscypliny niż austriackie, zwłaszcza w piechocie. Chociaż austriacka kawaleria i artyleria były równie dobrze wyszkolone jak ich pruskie odpowiedniki, a Austria posiadała dwie niezrównane dywizje ciężkiej kawalerii, broń i taktyka poszły naprzód od czasów wojen napoleońskich i ciężka kawaleria nie była już decydującą siłą na polu bitwy.

Szybkość mobilizacji

Ważną różnicą w pruskim i austriackim systemie wojskowym było to, że armia pruska była lokalnie oparta, zorganizowana jako Kreise (dosłownie kręgi), z których każdy zawierał sztab Korpusu i jego jednostki składowe. Zdecydowana większość rezerwistów żyła w odległości kilku godzin podróży od swoich składów pułkowych, a mobilizacja do pełnej siły trwała bardzo krótko.

Natomiast Austriacy celowo zapewniali stacjonowanie jednostek z dala od obszarów, z których rekrutowali się ich żołnierze, aby zapobiec udziałowi jednostek wojskowych w buntach separatystycznych. Poborowi na urlopie lub rezerwiści wezwani do swoich jednostek w wyniku mobilizacji musieli odbyć podróż, która mogła trwać tygodnie, zanim mogli zgłosić się do swoich jednostek, co czyniło mobilizację austriacką znacznie wolniejszą niż mobilizację armii pruskiej.

Szybkość koncentracji

System kolejowy w Prusach był bardziej rozbudowany niż w Austrii. Kolej umożliwiła zaopatrzenie większej liczby wojsk niż było to wcześniej możliwe i pozwoliła na szybkie przemieszczanie wojsk w obrębie przyjaznego terytorium. Lepsza pruska sieć kolejowa pozwalała zatem na szybszą koncentrację armii pruskiej niż austriackiej. Von Moltke, przedstawiając swoje plany von Roonowi stwierdził: „Mamy nieocenioną przewagę w postaci możliwości przeniesienia naszej armii polowej liczącej 285 000 ludzi przez pięć linii kolejowych i praktycznie skoncentrowania jej w ciągu dwudziestu pięciu dni….. Austria ma tylko jedną linię kolejową, a zgromadzenie 200 000 ludzi zajmie jej czterdzieści pięć dni”. Von Moltke powiedział również wcześniej: „Nic nie mogłoby być dla nas bardziej mile widziane niż wojna, którą musimy teraz mieć.”

Ormia austriacka pod Ludwigiem von Benedekiem w Czechach (dzisiejsze Czechy) mogła wcześniej cieszyć się przewagą „pozycji centralnej”, będąc w stanie skoncentrować się na kolejnych atakujących armiach rozciągniętych wzdłuż granicy, ale pruska zdolność do szybszej koncentracji zniweczyła tę przewagę. Gdy Austriacy byli już w pełni sił, nie byliby w stanie skoncentrować się przeciwko jednej armii pruskiej, gdyby dwie pozostałe nie zaatakowały natychmiast ich flanki i tyłów, zagrażając ich liniom komunikacyjnym.

Uzbrojenie i taktyka

W końcu, pruska piechota została wyposażona w Dreyse needle gun, karabin ładowany zamkowo, zdolny do znacznie szybszego prowadzenia ognia niż ładowane przez kaganiec karabiny Lorenza, w które wyposażeni byli Austriacy. W wojnie francusko-austriackiej w 1859 roku, wojska francuskie wykorzystały fakt, że ówczesne karabiny strzelały wysoko, jeśli były nastawione na daleki zasięg. Dzięki szybkiemu zmniejszeniu zasięgu wojska francuskie mogły zbliżyć się do austriackiej piechoty, nie ponosząc przy tym zbyt wielu ofiar. W następstwie tej wojny Austriacy przyjęli te same metody, które nazwali Stoßtaktik („taktyka uderzeniowa”). Chociaż mieli pewne ostrzeżenia przed pruską bronią, zignorowali je i zachowali surową Stoßtaktik jako swoją główną metodę.

Pod jednym względem armia austriacka posiadała lepsze wyposażenie, ponieważ ich artyleria składała się z armat bezodrzutowych, podczas gdy armia pruska zachowała wiele gładkolufowych armat ładowanych przez kaganiec. Nowe, ładowane zamkowo działa Kruppa były dopiero powoli wprowadzane. W końcu inne niedociągnięcia armii austriackiej uniemożliwiły ich artylerii zdobycie decydującego znaczenia.

Czynniki ekonomiczne

W 1866 roku pruska gospodarka szybko się rozwijała, częściowo w wyniku Zollverein, co dało Prusom przewagę w wojnie. Dzięki temu Prusy mogły zaopatrzyć swoje armie w karabiny ładowane zamkiem, a później w nową artylerię ładowaną zamkiem Kruppa. Z kolei gospodarka austriacka cierpiała po rewolucji węgierskiej w 1848 r. i drugiej wojnie o niepodległość Włoch. Austria miała tylko jeden bank, Creditanstalt, i naród był bardzo zadłużony.

Jednakże historyk Christopher Clark argumentuje, że niewiele wskazuje na to, że Prusy miały tak znaczącą przewagę gospodarczą i przemysłową nad Austrią. Na poparcie swojej tezy zauważa fakt, że większa część ludności pruskiej zajmowała się rolnictwem niż austriackiej i że austriacki przemysł był w stanie wyprodukować najbardziej wyrafinowaną broń w czasie wojny (karabiny artyleryjskie). W każdym razie wojna austriacko-pruska była na tyle krótka, że toczyła się niemal wyłącznie przy użyciu wcześniej przygotowanej broni i amunicji. Dlatego też siła gospodarcza i przemysłowa nie były tak ważnym czynnikiem jak polityka czy kultura wojskowa.

Sojusze

Większość państw niemieckich stanęła po stronie Austrii przeciwko Prusom, mimo że Austria wypowiedziała wojnę. Do tych, które stanęły po stronie Austrii, należały królestwa Saksonii, Bawarii, Wirtembergii i Hanoweru. Południowe kraje takie jak Badenia, Hesja-Kassel (lub Hesja-Cassel), Hesja-Darmstadt i Nassau również przyłączyły się do Austrii.

Niektóre z północnych krajów niemieckich przyłączyły się do Prus, w szczególności Oldenburg, Meklemburgia-Schwerin, Meklemburgia-Strelitz i Brunszwik. Królestwo Włoch uczestniczyło w wojnie z Prusami, ponieważ Austria posiadała Wenecję i inne mniejsze terytoria, które Włochy chciały dokończyć proces zjednoczenia Włoch. W zamian za włoską pomoc przeciwko Austrii Bismarck zgodził się nie zawierać oddzielnego pokoju, dopóki Włochy nie uzyskają Wenecji.

W szczególności inne obce mocarstwa wstrzymały się od udziału w tej wojnie. Cesarz Francji Napoleon III, który spodziewał się porażki Prus, postanowił nie brać udziału w wojnie, aby wzmocnić swoją pozycję negocjacyjną w sprawie terytorium wzdłuż Renu, podczas gdy Imperium Rosyjskie wciąż żywiło urazę do Austrii z powodu wojny krymskiej.

Sojusze w wojnie austriacko-pruskiej, 1866

Królestwo Prus	Cesarstwo Austriackie	Neutralne
Królestwo Włoch Meklemburgia-Schwerin Meklemburgia-Strelitz Oldenburgia Anhalt Brunszwik Saxe-Altenburg Saxe-.Coburg i Gotha Lauenburg Lippe-Detmold Schwarzburg-Sondershausen Waldeck-…Pyrmont Bremen Hamburg Lubeka	Królestwo Bawarii Królestwo Hanoweru Królestwo Saksonii Królestwo Wirtembergii Badenia Hesja-.Darmstadt Nassau Hesja-Kassel Saxe-Meiningen Reuss-Greiz Schaumburg-…Lippe Frankfurt	Limburg Liechtenstein Luksemburg Reuss-Schleiz Saxe-Weimar-Eisenach Schwarzburg-.Rudolstadt
		Terytorium sporne Szlezwik Holsztyn

Przebieg wojny

Pierwsza od siedmiu lat wojna między dwoma wielkimi mocarstwami kontynentalnymi, wojna ta wykorzystywała wiele z tych samych technologii co amerykańska wojna secesyjna, w tym koleje do koncentracji wojsk podczas mobilizacji i telegrafy do poprawy komunikacji na odległość. Armia pruska używała pistoletu igłowego von Dreysego, który mógł być szybko załadowany, podczas gdy żołnierz szukał osłony na ziemi, podczas gdy austriackie karabiny ładowane przez kaganiec mogły być ładowane powoli i zazwyczaj z pozycji stojącej.

Główna kampania wojny miała miejsce w Czechach. Pruski szef sztabu generalnego Helmuth von Moltke skrupulatnie zaplanował przebieg wojny. Szybko zmobilizował armię pruską i przekroczył granicę w Saksonii i Czechach, gdzie armia austriacka koncentrowała się przed inwazją na Śląsk. Tam zbiegły się armie pruskie dowodzone nominalnie przez króla Wilhelma I i obie strony spotkały się w bitwie pod Königgrätz (Sadowa) 3 lipca. Pruska Armia Łaby przedwcześnie ruszyła na austriackie lewe skrzydło, a Pierwsza Armia na centrum; ryzykowały one kontrskrzydło na własnej lewicy. Zwycięstwo zależało więc od terminowego przybycia drugiej armii na lewe skrzydło. Udało się to osiągnąć dzięki genialnej pracy sztabowej jej szefa sztabu, Leonharda Grafa von Blumenthala. Wyższa pruska organizacja i polot zadecydowały o zwycięstwie nad austriacką przewagą liczebną, a zwycięstwo było niemal całkowite, przy czym austriacka liczba ofiar bitwy była prawie siedmiokrotnie wyższa od pruskiej. Austria szybko dążyła do zawarcia pokoju po tej bitwie.

Z wyjątkiem Saksonii, pozostałe państwa niemieckie sprzymierzone z Austrią odegrały niewielką rolę w głównej kampanii. Armia hanowerska pokonała Prusy w drugiej bitwie pod Langensalzą 27 czerwca 1866 r., ale w ciągu kilku dni została zmuszona do kapitulacji przez przewagę liczebną. Wojska pruskie walczyły z Bawarią nad Menem, docierając do Norymbergi i Frankfurtu. Bawarska twierdza Würzburg była ostrzeliwana przez pruską artylerię, ale garnizon bronił swoich pozycji aż do dnia zawieszenia broni. Austriacy odnieśli większy sukces w wojnie z Włochami, pokonując Włochów na lądzie w bitwie pod Custozą (24 czerwca) i na morzu w bitwie pod Lissą (20 lipca). Łowcy z Alp” Garibaldiego pokonali Austriaków w bitwie pod Bezzecca, 21 lipca zdobyli dolną część Trentino i ruszyli w kierunku Trydentu. Pokój pruski z Austrią zmusił rząd włoski do zawarcia 12 sierpnia rozejmu z Austrią. Zgodnie z traktatem wiedeńskim, podpisanym 12 października, Austria scedowała Wenecję na Francję, która z kolei scedowała ją na Włochy (szczegóły działań we Włoszech, patrz Trzecia włoska wojna o niepodległość).

Ważniejsze bitwy

• 24 czerwca, bitwa pod Custozą: Armia austriacka pokonuje armię włoską;
• 27 czerwca, bitwa pod Trautenau (Trutnov): Austriacy sprawdzają pruskie posunięcia, ale z ciężkimi stratami
• 27 czerwca, bitwa pod Langensalzą: armia hanowerska pokonuje pruską;
• 29 czerwca, bitwa pod Gitschin (Jičín): Prusacy pokonują Austriaków
• 3 lipca, bitwa pod Königgrätz (Sadowa): zdecydowane zwycięstwo Prusaków nad Austriakami;
• 20 lipca, bitwa pod Lissą (Vis): flota austriacka zdecydowanie pokonuje włoską;
• 21 lipca, bitwa pod Bezzecca: „Łowcy Alp” Giuseppe Garibaldiego pokonują armię austriacką.
• 22 lipca (ostatni dzień wojny), bitwa pod Lamacs (Lamač): Austriacy bronią Bratysławy przed armią pruską.

Pokłosie i konsekwencje

Aby zapobiec interwencji Francji lub Rosji, Bismarck naciskał na króla Wilhelma I, by szybko zawarł pokój z Austriakami, zamiast kontynuować wojnę w nadziei na dalsze zyski. Austriacy zgodzili się na mediację Napoleona III z Francji. Pokój praski zawarty 23 sierpnia 1866 r. doprowadził do rozwiązania Konfederacji Niemieckiej, aneksji przez Prusy wielu dawnych sojuszników Austrii i trwałego wykluczenia Austrii ze spraw niemieckich. Dzięki temu Prusy mogły w następnym roku utworzyć Konfederację Północnoniemiecką, obejmującą wszystkie państwa niemieckie na północ od rzeki Men. Prusy postanowiły nie zabiegać o terytoria austriackie dla siebie, co umożliwiło Prusom i Austrii sprzymierzenie się w przyszłości, ponieważ Austrii bardziej niż Prusy zagrażał włoski i panslawistyczny irredentyzm. Po wojnie Prusy zdominowały politykę niemiecką (ponieważ Austria została wykluczona z Niemiec i nie była już najważniejszym państwem niemieckim), a niemiecki nacjonalizm zmusił pozostałe niepodległe państwa do sprzymierzenia się z Prusami w wojnie francusko-pruskiej w 1870 r., a następnie do zgody na koronację króla Wilhelma na cesarza niemieckiego. Zjednoczone państwa niemieckie stały się jednym z najbardziej wpływowych państw europejskich.

Dla pokonanych stron

Oprócz reparacji wojennych miały miejsce następujące zmiany terytorialne:

• Austria: Zrzekła się prowincji Wenecja na rzecz Francji, ale następnie Napoleon III przekazał ją Włochom zgodnie z ustaleniami tajnego traktatu z Prusami. Austria utraciła wtedy wszystkie oficjalne wpływy na państwa członkowskie byłej Konfederacji Niemieckiej. Klęska Austrii była wymownym ciosem dla rządów Habsburgów; Cesarstwo zostało przekształcone przez Kompromis Austro-Węgierski z 1867 r. w podwójną monarchię Austro-Węgier w następnym roku.
• Szlezwik i Holsztyn: Became the Prussian Province of Schleswig-Holstein.
• Hanower: Zaanektowany przez Prusy, stał się prowincją Hanower.
• Hesja-Darmstadt: Zrzekła się na rzecz Prus niewielkiego terytorium, które uzyskała wcześniej w 1866 r. po wygaśnięciu domu panującego Hesja-Homburg. Północna połowa pozostałych terenów przyłączyła się do Konfederacji Północnoniemieckiej.
• Nassau, Hesja-Kassel, Frankfurt: Zaanektowane przez Prusy. Połączone z terytorium oddanym przez Hesję-Darmstadt w celu utworzenia nowej prowincji Hesja-Nassau.
• Saksonia, Saksonia-Meiningen, Reuss-Greiz, Schaumburg-Lippe: Oszczędzone przed aneksją, ale dołączyły do Konfederacji Północnoniemieckiej w następnym roku.

Dla stron neutralnych

Wojna oznaczała koniec Konfederacji Niemieckiej. Te państwa, które w czasie konfliktu pozostały neutralne, po traktacie praskim podjęły różne działania:

• Liechtenstein: Stał się niepodległym państwem i ogłosił stałą neutralność, utrzymując jednocześnie bliskie więzi polityczne z Austrią.
• Limburg i Luksemburg: Traktat londyński (1867) uznał oba te państwa za część Królestwa Niderlandów. Limburgia stała się holenderską prowincją Limburgia. Luksemburg miał zagwarantowaną niezależność i neutralność od swoich trzech otaczających sąsiadów (Belgii, Francji i Prus), ale przyłączył się do niemieckiej unii celnej, Zollverein, i pozostał jej członkiem aż do rozwiązania w 1919 roku.
• Reuss-Schleiz, Saxe-Weimar-Eisenach, Schwarzburg-Rudolstadt: Przyłączone do Konfederacji Północnoniemieckiej.

Austriacka chęć zemsty

Kanclerz Austrii hrabia Friedrich Ferdinand von Beust był „niecierpliwy, aby zemścić się na Bismarcku za Sadową”. Jako wstępny krok, Ausgleich z Węgrami został „szybko zawarty”. Beust „przekonał Franciszka Józefa do przyjęcia żądań magnackich, które do tej pory odrzucał”, ale austriackie plany nie spełniły francuskich nadziei (np. arcyksiążę Albrecht, książę cieszyński zaproponował plan, który wymagał od armii francuskiej samotnej walki przez sześć tygodni, aby umożliwić austriacką mobilizację). Wiktor Emmanuel II i rząd włoski chcieli przyłączyć się do tego potencjalnego sojuszu, ale włoska opinia publiczna była rozgoryczona, dopóki Napoleon III utrzymywał w Rzymie francuski garnizon chroniący papieża Piusa IX, tym samym pozbawiając Włochy posiadania ich stolicy (Rzym został ogłoszony stolicą Włoch w marcu 1861 r., kiedy w Turynie zebrał się pierwszy włoski parlament). Napoleon III nie był temu bezwzględnie przeciwny (w odpowiedzi na deklarację francuskiego ministra stanu, że Włochy nigdy nie położą rąk na Rzymie, cesarz powiedział: „Wiesz, w polityce nigdy nie powinno się mówić „nigdy””) i przedstawił różne propozycje rozwiązania kwestii rzymskiej, ale Pius IX odrzucił je wszystkie. Mimo poparcia dla zjednoczenia Włoch, Napoleon nie mógł naciskać na tę kwestię z obawy przed rozgniewaniem katolików we Francji. Raffaele de Cesare, włoski dziennikarz, politolog i autor, zauważył, że:

Sojusz, zaproponowany dwa lata przed 1870 r., między Francją, Włochami i Austrią, nigdy nie został zawarty, ponieważ Napoleon III … nigdy nie zgodziłby się na zajęcie Rzymu przez Włochy. … Pragnął, aby Austria pomściła Sadową, albo biorąc udział w akcji militarnej, albo uniemożliwiając Niemcom Południowym zrobienie wspólnej sprawy z Prusami. … Jeśli dzięki austriackiej pomocy mógłby zapewnić neutralność państw południowoniemieckich w wojnie z Prusami, uważał się za pewnego pokonania armii pruskiej, a tym samym pozostałby arbitrem sytuacji w Europie. Ale kiedy wojna wybuchła nagle, zanim cokolwiek zostało zakończone, pierwsze niespodziewane porażki Francji obaliły wszystkie przewidywania i spowodowały trudności dla Austrii i Włoch, które uniemożliwiły im zrobienie wspólnego interesu z Francją. Wörth i Sedan następowały po sobie zbyt blisko. Kwestia rzymska była kamieniem przywiązanym do stóp Napoleona, który pociągnął go w przepaść. Nigdy nie zapomniał, nawet w sierpniu 1870 roku, na miesiąc przed Sedanem, że jest suwerenem katolickiego kraju, że został cesarzem, że wspierają go głosy konserwatystów i wpływy duchowieństwa; i że jego najwyższym obowiązkiem jest nie opuszczać papieża. … Przez dwadzieścia lat Napoleon III był prawdziwym suwerenem Rzymu, gdzie miał wielu przyjaciół i krewnych… Bez niego władza doczesna nigdy nie zostałaby odtworzona, a będąc odtworzona, nie przetrwałaby.

Innym powodem, dla którego pożądany przez Beusta rewanż przeciw Prusom nie doszedł do skutku, był fakt, że w 1870 r. premier Węgier Gyula Andrássy był „energicznie przeciwny”.”

Zobacz też

• Wojny i bitwy z udziałem Prus

Uwagi

Dalsze lektury

• Balfour, Michael (1964). „The Kaiser and his Times”. Houghton Mifflin. .
• Barry, Quintin. Road to Koniggratz: Helmuth von Moltke and the Austro-Prussian War 1866 (2010) excerpt and text search
• Bond, Brian. „The Austro-Prussian War, 1866”, History Today (1966) 16#8, s. 538-546.
• Hollyday, FBM (1970). „Bismarck”. Prentice-Hall. .
• Hozier, H. M. The Seven Weeks’ War: the Austro-Prussian Conflict of 1866 (2012)
• Taylor, A.J.P.. The Habsburg Monarchy 1809-1918 (2nd ed. 1948).
• Taylor, A.J.P.. Bismarck: the Man and Statesman, 1955.
• Showalter, Dennis E. The Wars of German Unification (2004)
• Wawro, Geoffrey. The Austro-Prussian War: Austria’s War with Prussia and Italy in 1866 (1997) fragment i wyszukiwanie tekstu

.