Sadomasochizm można zdefiniować jako czerpanie przyjemności, często o charakterze seksualnym, z zadawania lub znoszenia bólu, trudu lub upokorzenia. Może on występować jako wzmocnienie stosunku seksualnego, lub, rzadziej, jako jego substytut lub warunek sine qua non. Zadawanie bólu itp. prowadzi do przyjemności seksualnej, podczas gdy symulacja przemocy może służyć wyrażaniu i umacnianiu przywiązania. Rzeczywiście, sadomasochistyczne działania są często inicjowane na prośbę i na rzecz masochisty, który kieruje działaniami poprzez subtelne wskazówki.
Sadomasochizm konsensualny nie powinien być mylony z aktami agresji seksualnej. Podczas gdy sadomasochiści szukają bólu itp. w kontekście miłości i seksu, nie robią tego w innych sytuacjach, i brzydzą się nieproszoną agresją lub nadużyciem tak samo jak następna osoba. Ogólnie rzecz biorąc, sadomasochiści nie są psychopatami, a często wręcz przeciwnie.
Praktyki sadomasochistyczne są bardzo zróżnicowane. Jedno z badań zidentyfikowało cztery oddzielne grupy: hipermęskość, zadawanie i odbieranie bólu, fizyczne ograniczenia i psychiczne upokorzenie. Co ciekawe, badanie wykazało, że homoseksualni mężczyźni mieli większą tendencję do hipermęskości, podczas gdy heteroseksualni mężczyźni mieli większą tendencję do poniżania.
Origins
„Sadomasochizm” jest portmanteau od „sadyzmu” i „masochizmu”, terminów ukutych przez dziewiętnastowiecznego psychiatrę Richarda von Krafft-Ebinga, który mówił o podstawowych, naturalnych skłonnościach do sadyzmu u mężczyzn i do masochizmu u kobiet. Nowsze badania sugerują, że fantazje sadystyczne są tak samo rozpowszechnione u kobiet jak u mężczyzn, chociaż prawdą jest, że mężczyźni z sadystycznymi skłonnościami mają tendencję do rozwijania ich w młodszym wieku.
Krafft-Ebing nazwał sadyzm po osiemnastowiecznym markizie de Sade, autorze Justine, czyli Nieszczęście cnoty (1791) i innych książek erotycznych.
Słowami Sade’a:
Jakże rozkoszne są rozkosze wyobraźni! W tych rozkosznych chwilach cały świat jest nasz; nie opiera się nam ani jedna istota, dewastujemy świat, zaludniamy go nowymi obiektami, które z kolei unieruchamiamy. Środki do każdej zbrodni są nasze, i używamy ich wszystkich, mnożymy grozę stokrotnie.
Masochizm, Krafft-Ebing nazwany tak na cześć Leopolda von Sacher-Masocha, autora Wenus w futrze (1870):
Mężczyzna jest tym, który pożąda, kobieta tym, która jest pożądana. Na tym polega cała, ale decydująca przewaga kobiety. Przez namiętności mężczyzny natura oddała mężczyznę w ręce kobiety, a kobieta, która nie wie, jak uczynić go swoim poddanym, swoim niewolnikiem, swoją zabawką i jak zdradzić go na koniec z uśmiechem, nie jest mądra.
Choć terminy „sadyzm” i „masochizm” pochodzą z XIX wieku, rzeczywistość, której odpowiadają, jest o wiele starsza. W swoich Wyznaniach (1782) filozof Jean-Jacques Rousseau omawia przyjemność seksualną, jaką czerpał z bicia w dzieciństwie, dodając, że „odważywszy się powiedzieć tak wiele, nie mogę się przed niczym powstrzymać”.
Na pewno nie cenzurował siebie:
Paść u stóp imperatorowej pani, wypełniać jej mandaty lub błagać o wybaczenie, były dla mnie najbardziej wykwintnymi przyjemnościami…
Sutra Kamy, która pochodzi z drugiego wieku Indii, zawiera cały rozdział poświęcony 'uderzeniom i krzykom’. Stosunki seksualne”, według hinduskiego tekstu, „mogą być pojmowane jako rodzaj walki… Dla udanego stosunku niezbędny jest pokaz okrucieństwa.”
Wczesne teorie
Lekarz Johann Heinrich Meibom przedstawił pierwszą teorię masochizmu w swoim Traktacie o stosowaniu chłosty w medycynie i lecznictwie. Według Meiboma, chłosta mężczyzny na plecach rozgrzewa nasienie w nerkach, co prowadzi do podniecenia seksualnego, gdy rozgrzane nasienie spływa do jąder. Inne teorie masochizmu koncentrowały się wokół podgrzewania krwi, lub wykorzystania podniecenia seksualnego do złagodzenia bólu fizycznego.
W Psychopathia Sexualis (1886), kompendium historii przypadków seksualnych i przestępstw seksualnych, Krafft-Ebing nie łączył sadyzmu i masochizmu, rozumiejąc je jako wynikające z różnych logik seksualnych i erotycznych. Jednak w Trzech pracach o teorii seksualnej (1905) Freud zauważył, że sadyzm i masochizm często występują u tej samej osoby, dlatego też połączył te pojęcia. Rozumiał sadyzm jako zniekształcenie agresywnego komponentu męskiego instynktu seksualnego, a masochizm jako formę sadyzmu skierowanego przeciwko sobie i poważniejszą „aberrację” niż zwykły sadyzm.
Freud zauważył, że skłonność do zadawania i otrzymywania bólu podczas stosunku jest „najbardziej powszechną i najważniejszą ze wszystkich perwersji” i przypisał ją (jak wiele innych) zatrzymanemu lub zaburzonemu rozwojowi psychoseksualnemu. Poświęcił niewiele uwagi sadomasochizmowi u kobiet, albo dlatego, że uważano, iż sadyzm występuje głównie u mężczyzn, albo dlatego, że masochizm uważano za normalną i naturalną skłonność kobiet.
W Studies in the Psychology of Sex (1895), lekarz Havelock Ellis argumentował, że nie ma wyraźnego podziału między aspektami sadyzmu i masochizmu. Co więcej, ograniczył sadomasochizm do sfery erotyki, zrywając w ten sposób historyczny związek z wykorzystywaniem i okrucieństwem.
Filozof Gilles Deleuze nie zgodził się z Freudem i Havelockiem Ellisem. W swoim eseju Coldness and Cruelty (1967) twierdził, że sadomasochizm jest sztucznym terminem, a sadyzm i masochizm są w rzeczywistości oddzielnymi i odrębnymi zjawiskami. Dostarczył świeżych wyjaśnień na temat sadyzmu i masochizmu, ale niestety, wydaje mi się, że nie jestem w stanie nadać sensu temu, co napisał.
Wyjaśnienia
To samo można powiedzieć o sadomasochizmie w ogóle. Sadomasochizm jest trudny do zrozumienia, być może jest to jedna z tych wielkich tajemnic ludzkiej kondycji. Tutaj proponuję kilka interpretacji. Każda z nich może mieć zastosowanie w niektórych przypadkach, a w innych nie, ale żadna nie wyklucza się wzajemnie. W rzeczy samej, wiele z naszych najsilniejszych emocji może być wywołanych, lub współwywołanych, przez więcej niż jeden rodzaj impulsu.
Najwyraźniej sadysta może czerpać przyjemność z uczucia władzy, autorytetu i kontroli, oraz z „cierpienia” masochisty.
Sadysta może również posiadać świadome lub nieświadome pragnienie ukarania obiektu atrakcyjności seksualnej (lub podstawionego obiektu atrakcyjności seksualnej, lub oryginalnego obiektu atrakcyjności seksualnej) za to, że wzbudził jego pożądanie i tym samym podporządkował go sobie, lub odwrotnie, za to, że udaremnił jego pożądanie lub wzbudził jego zazdrość.
Sadyzm może być również strategią obronną. Poprzez uprzedmiotowienie partnera, który w ten sposób staje się pod- lub nie-ludzki, sadyści nie muszą zajmować się emocjonalnym bagażem partnera i są w stanie wmówić sobie, że seks nie jest aż tak znaczący: to zwykły akt pożądania, a nie intymny i brzemienny w skutki akt miłości. Ich partner staje się trofeum, zwykłą zabawką, i podczas gdy można posiadać zabawkę i pukać ją, nie można się w niej zakochać, ani być przez nią zranionym czy zdradzonym.
Sadyzm może również reprezentować rodzaj działalności wypierającej lub kozła ofiarnego, w której niewygodne uczucia, takie jak złość i poczucie winy, są wyładowywane na innej osobie. Kozioł ofiarny jest starożytnym i głęboko zakorzenionym impulsem. Według Księgi Kapłańskiej, Bóg polecił Mojżeszowi i Aaronowi, aby każdego roku składali w ofierze dwa kozły. Pierwszy kozioł miał być zabity, a jego krwią miała być skropiona Arka Przymierza. Najwyższy Kapłan miał następnie położyć ręce na głowie drugiego kozła i wyznać grzechy ludu. Zamiast być zabitym, drugi kozioł miał być wypuszczony na pustynię razem ze swoim ciężarem grzechu – dlatego też stał się znany jako kozioł ofiarny. Ołtarz, który stoi w sanktuarium każdego kościoła, jest symboliczną pozostałością i przypomnieniem tego rytuału, z ostatecznym przedmiotem ofiary, którym jest oczywiście sam Jezus.
Dla masochistów tym razem, przyjęcie roli podporządkowania i bezradności może zaoferować uwolnienie od stresu lub ciężaru odpowiedzialności lub winy. Może również wywoływać infantylne uczucia bezbronności i zależności, które mogą służyć jako proxy dla intymności. Ponadto, masochiści mogą czerpać przyjemność ze zdobycia aprobaty sadysty, dowodząc jego pełnej uwagi i, w pewnym sensie, kontrolując go.
Dla pary, sadomasochizm może być postrzegany jako środek intensyfikacji normalnych relacji seksualnych (ból uwalnia endorfiny i inne hormony), pozostawiając ślad lub wspomnienie, testując granice, nadając formę i wyrażając rzeczywistość psychologiczną, budując zaufanie i intymność lub po prostu bawiąc się. W swojej książce „Seksualność estetyczna” Romana Byrne posuwa się do twierdzenia, że praktyki seksualne mogą być napędzane przez pewne cele estetyczne związane ze stylem, przyjemnością i tożsamością, i jako takie mogą być porównywane do tworzenia sztuki.
Et tu?
A co z tobą, drogi czytelniku? Być może myślisz, że tego rodzaju rzeczy dotyczą tylko niewielkiej liczby „dewiantów”, ale prawda jest taka, że wszyscy jesteśmy nosicielami sadomasochistycznych skłonności. Na przykład wiele swobodnych, „normalnych” zachowań, takich jak infantylizowanie, łaskotanie czy gryzienie z miłości, zawiera wyraźne ślady i elementy sadomasochizmu. Według słów Terence’a: „Jestem człowiekiem i nic, co ludzkie, nie jest mi obce”.
Sadomasochizm może również rozgrywać się na poziomie bardziej psychologicznym. W prawie każdym związku, jeden z partnerów jest bardziej przywiązany niż drugi. Charakterystyczne jest to, że bardziej przywiązany partner jest „tym, który czeka”.
W A Lover’s Discourse: Fragments (1977), filozof Roland Barthes pisze:
Czy jestem zakochany? -Tak, ponieważ czekam. Ta druga nigdy nie czeka. Czasami chcę grać rolę tego, który nie czeka; próbuję zająć się czym innym, spóźnić się; ale zawsze przegrywam w tej grze. Cokolwiek robię, znajduję się tam, nie mając nic do roboty, punktualny, a nawet przed czasem. Fatalna tożsamość kochanka polega właśnie na tym: Jestem tym, który czeka.
Prawdopodobnym rezultatem tej asymetrii jest to, że mniej przywiązany partner (A) staje się dominujący, podczas gdy bardziej przywiązany partner (B) staje się infantylny i uległy w dążeniu do zadowolenia, kokietowania i uwodzenia. Wcześniej czy później, A czuje się stłamszony i nabiera dystansu, ale jeśli on lub ona zapuszcza się zbyt daleko, B może zagrozić, że będzie zimny lub zrezygnuje. To z kolei skłania A do odwrócenia się i, na jakiś czas, stania się bardziej entuzjastycznym z dwojga. Ale pierwotna dynamika szybko się odbudowuje, dopóki nie zostanie ponownie zachwiana, i tak dalej ad vitam æternam. Dominacja i uległość są elementami każdego związku lub prawie każdego, ale to nie znaczy, że nie są one nużące, jałowe i, powtarzając za Freudem, niedojrzałe.
Zamiast bawić się w kotka i myszkę, kochankowie muszą mieć pewność siebie i odwagę, by wznieść się ponad tę grę, i to nie tylko poprzez zawarcie małżeństwa. Ucząc się ufać sobie nawzajem, mogą odważyć się postrzegać siebie nawzajem jako pełnoprawne istoty ludzkie, którymi naprawdę są, jako cele same w sobie, a nie jako środki do celu.
Prawdziwa miłość polega na szanowaniu, pielęgnowaniu i umożliwianiu, ale jak wielu ludzi ma zdolność i dojrzałość do tego rodzaju miłości?
I, oczywiście, do tanga trzeba dwojga.
Neel Burton jest autorem książki For Better For Worse i innych książek.