The Book That Incited a Worldwide Fear of Overpopulation

Jak 1968 rozpoczął, Paul Ehrlich był entomologiem na Uniwersytecie Stanforda, znany swoim rówieśnikom za jego przełomowych badań koewolucji roślin kwitnących i motyli, ale prawie nieznany dla przeciętnego człowieka. To miało się wkrótce zmienić. W maju Ehrlich wydał szybko napisaną, tanio oprawioną książkę The Population Bomb (Bomba populacyjna). Początkowo została ona zignorowana. Z czasem jednak traktat Ehrlicha sprzedał się w milionach egzemplarzy, a jego autor stał się celebrytą. Stanie się jedną z najbardziej wpływowych książek XX wieku – i jedną z najgoręcej atakowanych.

Pierwsze zdanie nadaje ton: „Bitwa o wyżywienie całej ludzkości dobiegła końca”. I ludzkość przegrała. W latach siedemdziesiątych, książka obiecała, „setki milionów ludzi umrze z głodu”. Bez względu na to, co ludzie robią, „nic nie może zapobiec znacznemu wzrostowi wskaźnika umieralności na świecie.”

Opublikowana w czasie ogromnego konfliktu i wstrząsów społecznych, książka Ehrlicha dowodziła, że wiele z najbardziej alarmujących wydarzeń dnia miało jedną, podstawową przyczynę: Zbyt wielu ludzi, upakowanych w zbyt ciasnych pomieszczeniach, zabierających zbyt wiele z Ziemi. Jeśli ludzkość nie zmniejszy swojej liczby – wkrótce – wszyscy staniemy w obliczu „masowego głodu” na „umierającej planecie.”

Ehrlich, obecnie 85-letni, powiedział mi ostatnio, że głównym wkładem książki było uczynienie kontroli populacji „akceptowalną” jako „temat do dyskusji.” Ale książka zrobiła znacznie więcej niż to. Dała ogromny wstrząs rodzącemu się ruchowi ekologicznemu i napędzała krucjatę przeciwko wzrostowi populacji, która doprowadziła do łamania praw człowieka na całym świecie.

Urodzony w 1932 roku, Ehrlich wychował się w liściastym miasteczku New Jersey. Jego dziecięce zamiłowanie do natury przerodziło się w fascynację kolekcjonowaniem owadów, zwłaszcza motyli. Ehrlich był samotnikiem, równie młodym, co asertywnym, ale już jako nastolatek publikował artykuły w lokalnych czasopismach entomologicznych. Już wtedy był przerażony degradacją środowiska. Środek owadobójczy DDT zabijał jego ukochane motyle, a szybki rozwój przedmieść niszczył ich siedliska.

Kiedy Ehrlich wstąpił na Uniwersytet Pensylwanii, zaprzyjaźnił się z kilkoma studentami wyższych klas, którzy byli pod wrażeniem jego odmowy noszenia czapki świeżaka, wówczas poniżającej tradycji. Nie chcąc wstąpić do bractwa – innego uniwersyteckiego zwyczaju – Erlich wynajął z przyjaciółmi dom. Przekazywali sobie interesujące książki, w tym „Road to Survival” Williama Vogta. Wydana w 1948 roku, była wczesnym ostrzeżeniem przed niebezpieczeństwem przeludnienia. Podlegamy tym samym biologicznym prawom, co każdy gatunek, powiedział Vogt. Jeśli gatunek wyczerpuje swoje zasoby, rozpada się. Homo sapiens jest gatunkiem, który szybko zbliża się do tego strasznego losu. Wraz z jego własnymi obserwacjami książka Vogta ukształtowała idee Ehrlicha dotyczące ekologii i badań populacyjnych.

Ehrlich doktoryzował się na University of Kansas w 1957 roku, pisząc pracę na temat „Morfologii, filogenezy i wyższej klasyfikacji motyli”. Wkrótce został zatrudniony na wydziale biologii Uniwersytetu Stanforda, gdzie na zajęciach prezentował swoje pomysły na temat populacji i środowiska. Studenci, przyciągnięci jego charyzmą, wspominali o Ehrlichu swoim rodzicom. Zapraszano go do przemawiania przed grupami absolwentów, dzięki czemu trafiał do większej publiczności, a następnie do lokalnych programów radiowych. David Brower, dyrektor wykonawczy Sierra Club, poprosił go o napisanie książki w pośpiechu, mając nadzieję – „naiwnie”, jak mówi Ehrlich – że wpłynie ona na wybory prezydenckie w 1968 roku. Ehrlich i jego żona Anne, która miała być współautorką wielu z jego ponad 40 książek, stworzyli pierwszy szkic Bomby Populacyjnej w około trzy tygodnie, opierając się na jego notatkach z wykładów. Tylko jego nazwisko było na okładce, Ehrlich powiedział mi, ponieważ jego wydawca powiedział „jedno-autorskie książki dostaje dużo więcej uwagi niż podwójne-autorskie książki … i byłem w tym czasie na tyle głupi, aby iść z tym.”

Chociaż Brower uważał, że książka była „pierwszorzędnym traktatem bojowym,” żadna z głównych gazet nie recenzowała jej przez cztery miesiące. The New York Times dał jej jednozdaniową notkę prawie rok po jej wydaniu. Mimo to Ehrlich promował ją bezustannie, głosząc swoje przesłanie na dziesiątkach, a nawet setkach imprez.

W lutym 1970 roku praca Ehrlicha w końcu się opłaciła: Został zaproszony do programu NBC „Tonight Show”. Johnny Carson, komik-gospodarz, był nieufny wobec poważnych gości, takich jak profesorowie uniwersyteccy, ponieważ obawiał się, że będą nadęci, nudni i nieprzejrzyści. Ehrlich okazał się sympatyczny, dowcipny i dosadny. Tysiące listów napłynęło po jego wystąpieniu, wprawiając sieć w zdumienie. Bomba populacyjna wystrzeliła w górę listy bestsellerów. Carson zaprosił Ehrlicha ponownie w kwietniu, tuż przed pierwszym Dniem Ziemi. Przez ponad godzinę mówił o populacji i ekologii, o kontroli urodzeń i sterylizacji, do publiczności liczącej dziesiątki milionów osób. Po tym, Ehrlich wrócił do programu wiele razy.

Ehrlich powiedział, że on i Anne „chciał nazwać książkę Populacja, zasoby i środowisko, bo to nie jest tylko populacja.” Ale ich wydawca i Brower myślał, że to było zbyt ponure, i zapytał Hugh Moore, biznesmen-aktywista, który napisał broszurę o nazwie „Bomba Populacyjna,” czy mogą pożyczyć jego tytuł. Ehrlich niechętnie się zgodził. „Nienawidziliśmy tego tytułu” – mówi teraz. „Obciążał mnie on jako zamachowca na populację”. Mimo to przyznaje, że tytuł „zadziałał”, ponieważ przyciągnął uwagę.

Książka otrzymała wściekłe donosy, z których wiele skupiało się na pozornej decyzji Ehrlicha – podkreślonej przez tytuł – aby skupić się na liczbie ludzi jako przyczynie problemów środowiskowych, a nie na całkowitej konsumpcji. Krytycy twierdzili, że sama liczba ludzi ma znacznie mniejsze znaczenie niż to, co ludzie robią. Populacja per se nie jest u podstaw światowych problemów. Powodem, twierdzili krytycy Ehrlicha, jest to, że ludzie nie są zamienni – wpływ jednej osoby żyjącej jednym rodzajem życia jest zupełnie inny niż wpływ innej osoby żyjącej innym rodzajem życia.

Rozważmy scenę otwierającą Bombę populacyjną. Opisuje ona przejażdżkę taksówką, której Ehrlich i jego rodzina doświadczyli w Delhi. W „starożytnej taksówce”, której siedzenia „roiły się od pcheł”, Ehrlichowie wjechali do „zatłoczonego obszaru slumsów”

Ulice wydawały się żywe od ludzi. Ludzie jedzący, ludzie myjący się, ludzie śpiący. Ludzie odwiedzający, kłócący się i krzyczący. Ludzie wciskający swoje ręce przez okno taksówki, żebrzący. Ludzie defekujący i oddający mocz. Ludzie czepiający się autobusów. Ludzie pasący zwierzęta. Ludzie, ludzie, ludzie, ludzie. . . . od tamtej nocy znam uczucie przeludnienia.

Ehrlichowie odbyli tę przejażdżkę taksówką w 1966 roku. Ilu ludzi mieszkało wtedy w Delhi? Nieco ponad 2,8 miliona, według danych ONZ. Dla porównania, populacja Paryża w 1966 roku wynosiła około 8 milionów. Bez względu na to, jak uważnie przeszukuje się archiwa, niełatwo jest znaleźć wyrazy niepokoju, że Pola Elizejskie „żyły ludźmi”. Zamiast tego, Paryż w 1966 roku był emblematem elegancji i wyrafinowania.

Delhi było przeludnione, i nadal by rosło. W 1975 roku miasto miało 4,4 miliona ludzi – 50 procentowy przyrost w ciągu dekady. Dlaczego? „Nie narodziny” – mówi Sunita Narain, szefowa Centrum Nauki i Środowiska, think tanku w Delhi. Zamiast tego, mówi, przytłaczająca większość nowych ludzi w Delhi była migrantami przyciągniętymi z innych części Indii przez obietnicę zatrudnienia. Rząd celowo starał się odsunąć ludzi od małych gospodarstw rolnych na rzecz przemysłu. Wiele z nowych fabryk znajdowało się w okolicach Delhi. Ponieważ było więcej migrantów niż miejsc pracy, część Delhi stała się zatłoczona i nieprzyjemna, dokładnie tak, jak napisał Ehrlich. Ale ten tłok, który dał mu „poczucie przeludnienia”, miał niewiele wspólnego z ogólnym wzrostem populacji – z czystym wzrostem liczby urodzeń – a wszystko z instytucjami i planowaniem rządowym. Jeśli chcesz zrozumieć wzrost Delhi,” argumentuje Narain, „powinieneś studiować ekonomię i socjologię, a nie ekologię i biologię populacji.”

Siłą napędową krytyki „Bomby populacyjnej” były jej zatrzymujące, graficzne opisy potencjalnych konsekwencji przeludnienia: głodu, zanieczyszczenia, społecznego i ekologicznego upadku. Ehrlich mówi, że postrzegał je jako „scenariusze”, ilustracje możliwych rezultatów, i wyraża frustrację, że zamiast tego są one „nieustannie cytowane jako przewidywania” – jako rażące nieuchronności. Gdyby miał możliwość cofnięcia się w czasie, powiedział, nie umieściłby ich w książce.

Prawdą jest, że w książce Ehrlich nakłaniał czytelników do pamiętania, że jego scenariusze „są tylko możliwościami, a nie przewidywaniami.” Ale prawdą jest również, że poślizgnął się na języku przewidywania od czasu do czasu w książce, a częściej w innych ustawieniach. „Większość ludzi, którzy zginą podczas największego kataklizmu w historii ludzkości, już się urodziła” – obiecał w artykule w magazynie z 1969 roku. „W ciągu najbliższych 15 lat nadejdzie koniec” – powiedział Ehrlich rok później w wywiadzie dla CBS News. „A przez 'koniec’ rozumiem całkowite załamanie się zdolności planety do utrzymania ludzkości.”

Takie stwierdzenia przyczyniły się do fali alarmu ludnościowego, który ogarnął świat. Międzynarodowa Federacja Planowanego Rodzicielstwa, Rada Ludnościowa, Bank Światowy, Fundusz Ludnościowy ONZ, wspierane przez Hugh Moore’a Stowarzyszenie na rzecz Dobrowolnej Sterylizacji i inne organizacje promowały i finansowały programy mające na celu zmniejszenie płodności w biednych miejscach. Wyniki były przerażające” – mówi Betsy Hartmann, autorka książki „Reproductive Rights and Wrongs” (Prawa i krzywdy reprodukcyjne), klasycznego exposé z 1987 roku na temat krucjaty antypopulacyjnej. Niektóre programy kontroli populacji zmuszały kobiety do stosowania tylko niektórych, oficjalnie nakazanych środków antykoncepcyjnych. W Egipcie, Tunezji, Pakistanie, Korei Południowej i na Tajwanie pensje pracowników służby zdrowia były – w systemie, który prowadził do nadużyć – uzależnione od liczby wkładek wewnątrzmacicznych, które zakładali kobietom. Na Filipinach pigułki antykoncepcyjne były dosłownie zrzucane z helikopterów unoszących się nad odległymi wioskami. Miliony ludzi zostało wysterylizowanych, często pod przymusem, czasem nielegalnie, często w niebezpiecznych warunkach, w Meksyku, Boliwii, Peru, Indonezji i Bangladeszu.

W latach 70-tych i 80-tych, Indie, kierowane przez premiera Indirę Gandhi i jej syna Sanjay’a, przyjęły politykę, która w wielu stanach wymagała sterylizacji dla mężczyzn i kobiet, aby uzyskać wodę, elektryczność, kartki żywnościowe, opiekę medyczną i podwyżki płac. Nauczyciele mogli wyrzucać uczniów ze szkoły, jeśli ich rodzice nie byli wysterylizowani. Ponad osiem milionów mężczyzn i kobiet zostało wysterylizowanych w samym tylko 1975 roku. („Nareszcie”, zauważył szef Banku Światowego Robert McNamara, „Indie zaczynają skutecznie rozwiązywać swój problem ludnościowy”). Ze swej strony Chiny przyjęły politykę „jednego dziecka”, która doprowadziła do ogromnej liczby – prawdopodobnie 100 milionów – przymusowych aborcji, często w złych warunkach, co przyczyniło się do infekcji, bezpłodności, a nawet śmierci. Miały miejsce miliony przymusowych sterylizacji.

Ehrlich nie postrzega siebie jako odpowiedzialnego za takie nadużycia. On zdecydowanie popierał środki kontroli populacji, takie jak sterylizacja, i argumentował, że Stany Zjednoczone powinny naciskać inne rządy do rozpoczęcia kampanii wazektomii, ale nie popierał programów brutalności i discrimination.

Równie mocno, on kwestionuje krytykę, że żaden z jego scenariuszy się spełniły. W latach 70. doszło do klęsk głodu, przed którymi ostrzegał Ehrlich. Indie, Bangladesz, Kambodża, Afryka Zachodnia i Wschodnia – wszystkie te kraje zostały w tamtej dekadzie dotknięte straszliwym głodem. Mimo to nie doszło do „wielkiego wzrostu śmiertelności” na całym świecie. Według powszechnie przyjętej rachuby brytyjskiego ekonomisty Stephena Devereuxa, głód pochłonął od czterech do pięciu milionów istnień w tej dekadzie – z większością zgonów spowodowanych działaniami wojennymi, a nie wyczerpaniem środowiska z powodu przeludnienia.

W rzeczywistości głód nie wzrastał, ale stał się rzadszy. Kiedy pojawiła się Bomba Populacyjna, według Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa, coś w rodzaju jednego na czterech ludzi na świecie było głodnych. Dziś odsetek głodujących wynosi około jednego na dziesięciu. Tymczasem liczba ludności na świecie wzrosła ponad dwukrotnie. Ludzie przetrwali, ponieważ nauczyli się robić rzeczy w inny sposób. Rozwinęli i przyjęli nowe techniki rolnicze – ulepszone nasiona, nawozy o wysokiej intensywności, nawadnianie kropelkowe.

Dla Ehrlicha, dzisiejsza redukcja głodu jest tylko chwilowym odprężeniem – szczęśliwym, pokoleniowym zerwaniem, ale nie wskazującym na lepszą przyszłość. Populacja spadnie, mówi teraz, albo gdy ludzie zdecydują się drastycznie zmniejszyć liczbę urodzeń lub gdy nastąpi masowe wymieranie, ponieważ ekosystemy nie mogą już nas wspierać. „Znacznie bardziej prawdopodobne jest wzrost wskaźnika zgonów, obawiam się.”

Jego punkt widzenia, kiedyś powszechne, jest teraz bardziej z outlier. W ciągu 20 lat raportowania na temat rolnictwa, spotkałem wielu badaczy, którzy podzielają obawy Ehrlicha o karmienie świata bez wyrządzania ogromnych szkód środowiskowych. Ale nie mogę sobie przypomnieć nikogo, kto uważa, że porażka jest gwarantowana lub nawet prawdopodobna. „Bitwa o wyżywienie całej ludzkości dobiegła końca” – ostrzegał Ehrlich. Naukowcy, z którymi się spotkałem, uważają, że walka trwa nadal. I nic, jak twierdzą, nie dowodzi, że ludzkość nie mogłaby wygrać.