Lokalne szpitale, wydziały zdrowia i organizacje oparte na wierze często są połączone z zasobami zdrowotnymi społeczności, które oferują usługi, takie jak instalowanie urządzeń bezpieczeństwa w domach; dostarczanie zasobów żywnościowych; ułatwianie oceny i leczenia zdrowia behawioralnego; oraz zapewnianie transportu, szczepień i innych świadczeń dla osób i rodzin o niskich dochodach.
Praktyki mogą stworzyć folder zasobów zawierający informacje o usługach lokalnej społeczności, które mogą być łatwo dostępne podczas opieki nad pacjentami w potrzebie. Ten prosty środek włącza zasoby społeczności do codziennego przebiegu opieki nad pacjentem, wzmacniając w ten sposób zespół opieki.
Uczestnicz w badaniach, które dostarczają istotnych dowodów
Większość badań, które istnieją na temat wpływu ubóstwa na zdrowie ogranicza się do identyfikacji różnic zdrowotnych. Jest to niewystarczające. Badania, które oceniają konkretne interwencje są potrzebne, aby uzyskać wgląd w to, co skutecznie łagodzi skutki ubóstwa na świadczenie opieki zdrowotnej i wyniki. Lekarze rodzinni mogą odegrać kluczową rolę w tych badaniach, ponieważ mamy bliskie relacje z pacjentami o niskim dochodzie.26
Postulowanie w imieniu dzielnic i społeczności o niskim dochodzie
Lekarze rodzinni są liderami społeczności, więc możemy skutecznie popierać inicjatywy, które poprawiają jakość życia w dzielnicach o niskim dochodzie. Niektóre formy rzecznictwa, takie jak promowanie rozszerzenia Medicaid w danym stanie, są oczywiste. Inne działania mogą być specyficzne dla danej społeczności. Na przykład, pusta działka może zostać przekształcona w boisko do koszykówki lub piłki nożnej. Dom kultury może rozszerzyć programy, które obejmują wzajemny coaching zdrowotny. Można rozpocząć program spacerowy wśród mieszkańców mieszkań komunalnych. Współpraca z lokalnymi organami ścigania może zwiększyć zaufanie społeczności i uniknąć potencjalnego ucisku.27
Lekarze rodzinni mają lokalnych partnerów w orędownictwie, więc nie musimy działać w izolacji. W wyniku ustawy Patient Protection and Affordable Care Act (ACA), szpitale nonprofit regularnie zgłaszają oceny potrzeb społeczności i współpracują z lokalnymi wydziałami zdrowia w celu ustanowienia planów działania, które odnoszą się do zidentyfikowanych potrzeb. Ocena potrzeb zdrowotnych społeczności (Community Health Needs Assessment, CHNA) odzwierciedla postrzeganie potrzeb przez konkretną społeczność, a każdy plan działania nakreśla wielosektorowe rozwiązania w celu zaspokojenia lokalnych potrzeb zdrowotnych. Lokalne CHNA są zazwyczaj dostępne w Internecie, podobnie jak związane z nimi plany działania. Lekarze rodzinni mogą wykorzystać informacje zawarte w CHNA, aby uzyskać dostęp do lokalnych liderów opieki zdrowotnej i połączyć siły w celu osiągnięcia optymalnego stanu zdrowia dla wszystkich w społecznościach, którym służymy, wspierając w ten sposób wizję AAFP.
Główni autorzy:
Patricia Czapp, MD
Kevin Kovach, MSc, CHES
Autorzy dziękują Robertowi „Chuck” Richowi Jr, MD, FAAFP, przewodniczącemu Komisji Zdrowia Publicznego i Nauki (CHPS), jak również członkom CHPS; oraz członkom Podkomisji ds. Równości Zdrowia (SHE), za ich wkład.
Dodatkowe podziękowania dla personelu pomocniczego:
Melanie D. Bird, PhD
Melody Goller, BSHA, CMP
Bellinda K. Schoof, MHA, CPHQ
Nicole Williams, MPH
1. Centers for Disease Control and Prevention. Społeczne uwarunkowania zdrowia. Dostęp 5 lipca 2015 r.
2. United States Census Bureau. Poverty thresholds (Progi ubóstwa). Dostęp 5 lipca 2015 r.
3. United States Census Bureau. 2009-2013 American Community Survey 5-Year Estimates; wygenerowane przy użyciu American FactFinder. Accessed July 5, 2015.
4. Link BG, Phelan J. Social conditions as fundamental causes of disease. J Health Soc Behav. 1995;Spec No:80-94.
5. Brooks-Gunn J, Duncan GJ. The effects of poverty on children. Future Child. 1997;7(2):55-71.
6. Berkman LF, Kawachi I. A historical framework for social epidemiology. W: Berkman LF, Kawachi I, eds. Social Epidemiology. New York, NY: Oxford University Press; 2014:1-16.
7. Phelan JC, Link BG, Tehranifar P. Social conditions as fundamental causes of health inequalities: theory, evidence, and policy implications. J Health Soc Behav. 2010;51 Suppl:S28-S40.
8. Macintyre S, Ellaway A, Cummins S. Place effects on health: how can we conseptualise, operationalise and measure them? Soc Sci Med. 2002;55(1):125-139.
9. Robert Wood Johnson Foundation Commission to Build a Healthier America. City maps. Dostęp 5 lipca 2015 r.
10. Schoen C, Radley D, Riley P, et al. Opieka zdrowotna w dwóch Amerykach. Dostęp 5 lipca 2015.
11. Anderson LM, Scrimshaw SC, Fullilove MT, Fielding JE; Task Force on Community Preventive Services. The Community Guide’s model for linking the social environment to health. Am J Prev Med. 2003;24(3 Suppl):12-20.
12. Riste L, Khan F, Cruickshank K. High prevalence of type 2 diabetes in all ethnic groups, including Europeans, in a British inner city: relative poverty, history, inactivity, or 21st century Europe? Diabetes Care. 2001;24(8):1377-1383.
13. Biuro Statystyki Sprawiedliwości. National Crime Victimization Survey API . Dostęp 5 lipca 2015.
14. National Center for Education Statistics. Trends in high school dropout and completion rates in the United States : 1972-2009. Dostęp 5 lipca 2015 r.
15. Olshansky SJ, Antonucci T, Berkman L, et al. Różnice w oczekiwanej długości życia ze względu na rasę i różnice w wykształceniu pogłębiają się, a wielu może nie nadrobić zaległości. Health Aff (Millwood). 2012;31(8):1803-1813.
16. Murali V, Oyebode F. Ubóstwo, nierówności społeczne i zdrowie psychiczne. Advances in Psychiatric Treatment. 2004;10(3):216-224.
17. Evans GW, Kim P. Childhood poverty and health: cumulative risk exposure and stress dysregulation. Psychol Sci. 2007;18(11):953-957.
18. Lipina SJ, Colombo JA. Poverty and Brain Development During Childhood: An Approach from Cognitive Psychology and Neuroscience. Washington, DC: American Psychological Association; 2009.
19. Farah MJ, Noble KG, Hurt H. Poverty, privilege, and brain development: empirical findings and ethical implications. W: Illes J, ed. Neuroethics: Defining the Issues in Theory, Practice, and Policy. New York: Oxford University Press; 2005.
20. Stringhini S, Sabia S, Shipley M, et al. Association of socioeconomic position with health behaviors and mortality. JAMA. 2010;303(12):1159-1166.
21. Glass TA, McAtee MJ. Behavioral science at the crossroads in public health: extending horizons, envisioning the future. Soc Sci Med. 2006;62(7):1650-1671.
22. Houston TK, Allison JJ, Sussman M, et al. Culturally appropriate storytelling to improve blood pressure: a randomized trial. Ann Intern Med. 2011;154 (2): 77-84.
23. Brcic V, Eberdt C, Kaczorowski J. Development of a tool to identify poverty in a family practice setting: a pilot study. Int J Family Med. 2011;2011:812182.
24. Braveman P, Dekker M, Egerter S, Sadegh-Nobari T, Pollack C. Housing and health. Dostęp 5 lipca 2015.
25. Zuckerman B. Promoting early literacy in pediatric practice: twenty years of Reach Out and Read. Pediatrics. 2009;124(6):1660-1665.
26. O’Campo P, Dunn JR, eds. Rethinking Social Epidemiology: Towards a Science of Change. New York, NY: Springer; 2012.
27. President’s Task Force on 21st Century Policing. Sprawozdanie okresowe prezydenckiej grupy zadaniowej ds. policji XXI wieku. Washington, DC: Office of Community-Oriented Policing Services; 2015. Dostęp 5 lipca 2015 r.
(2015 COD)
.