Peter Singer, w pełni Peter Albert David Singer, (ur. 6 lipca 1946, Melbourne, Australia), australijski filozof etyczny i polityczny najbardziej znany ze swojej pracy w bioetyce i jego roli jako jednego z intelektualnych założycieli nowoczesnego ruchu praw zwierząt.
Żydowscy rodzice Singera wyemigrowali do Australii z Wiednia w 1938 roku, aby uciec przed nazistowskimi prześladowaniami po Anschlussie. Trzy z dziadków Singera zostały następnie zabity w Holokauście. Dorastając w Melbourne, Singer uczęszczał do Scotch College i na Uniwersytet Melbourne, gdzie uzyskał licencjat z filozofii i historii (1967) oraz magisterium z filozofii (1969). W 1969 r. wstąpił na Uniwersytet Oksfordzki, gdzie w 1971 r. uzyskał tytuł B.Phil. i w latach 1971-1973 pracował jako Radcliffe Lecturer in Philosophy w University College. W Oksfordzie jego związek z wegetariańską grupą studencką i refleksja nad moralnością jego własnego jedzenia mięsa doprowadziły go do przyjęcia wegetarianizmu. W czasie studiów w Oksfordzie i podczas profesury wizytującej na Uniwersytecie Nowojorskim w latach 1973-74 napisał to, co stało się jego najbardziej znanym i wpływowym dziełem, Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals (1975). Po powrocie do Australii wykładał na La Trobe University (1975-76) i został mianowany profesorem filozofii na Monash University (1977); w 1983 roku został dyrektorem Monash’s Centre for Human Bioethics, a w 1992 roku współdyrektorem Institute for Ethics and Public Policy. W 1999 roku został mianowany Ira W. DeCamp Professor of Bioethics w University Center for Human Values na Uniwersytecie Princeton.
Podtrzymując zasady etyczne, które kierowały jego myśleniem i pisaniem od lat 70-tych, Singer poświęcił wiele swojego czasu i wysiłku (oraz znaczną część swoich dochodów) sprawom społecznym i politycznym, przede wszystkim prawom zwierząt, ale także pomocy w walce z głodem i ubóstwem, ekologizmowi i prawom reprodukcyjnym (patrz także aborcja). W latach dziewięćdziesiątych jego intelektualne przywództwo w odnoszącym coraz większe sukcesy ruchu na rzecz praw zwierząt oraz kontrowersyjne stanowiska w niektórych kwestiach bioetycznych uczyniły z niego jednego z najbardziej rozpoznawalnych intelektualistów publicznych na świecie.
Praca Singera w dziedzinie etyki stosowanej i jego aktywizm polityczny były oparte na jego utylitaryzmie, tradycji w filozofii etycznej, która głosi, że działania są dobre lub złe w zależności od stopnia, w jakim promują szczęście lub zapobiegają bólowi. We wczesnym, wpływowym artykule „Famine, Affluence, and Morality” (1972), który powstał w związku z katastrofalnym cyklonem w Bangladeszu w 1971 roku, odrzucił powszechne przedfilozoficzne założenie, że fizyczna bliskość jest istotnym czynnikiem w określaniu moralnych zobowiązań wobec innych. Odnosząc się do pytania, czy ludzie w zamożnych krajach mają większy obowiązek pomagać tym, którzy są blisko nich, niż przyczyniać się do pomocy głodowej w Bangladeszu, napisał: „Nie ma moralnej różnicy, czy osobą, której mogę pomóc, jest dziecko sąsiada dziesięć jardów ode mnie, czy Bengalczyk, którego imienia nigdy nie poznam, dziesięć tysięcy mil stąd”. Jedynym ważnym pytaniem, według Singera, jest to, czy zło, któremu można zapobiec poprzez czyjś wkład, przeważa nad wszelkimi niedogodnościami lub trudnościami, które mogą być związane z wkładem – dla znacznej większości ludzi w zamożnych społeczeństwach odpowiedź jest jednoznacznie twierdząca. Interesującą filozoficzną implikacją szerszego wywodu Singera było to, że tradycyjne rozróżnienie między obowiązkiem a dobroczynnością – między działaniami, do których jesteśmy zobowiązani, a działaniami, które dobrze byłoby wykonać, mimo że nie jesteśmy do nich zobowiązani – zostało poważnie osłabione, jeśli nie całkowicie podważone. Na utylitarnych zasadach Singera, które można zastosować do tego przypadku, każde działanie staje się obowiązkiem, jeśli zapobiegnie większemu bólowi niż powoduje lub spowoduje więcej szczęścia niż zapobiega.
Publikacja Wyzwolenia zwierząt w 1975 roku w znacznym stopniu przyczyniła się do rozwoju ruchu na rzecz praw zwierząt, zwracając uwagę na rutynowe tortury i znęcanie się nad niezliczonymi zwierzętami w gospodarstwach fabrycznych i w badaniach naukowych; w tym samym czasie, wzbudziła ona nowe, znaczące zainteresowanie wśród filozofów etyki moralnym statusem zwierząt nie-ludzkich. Najważniejszym filozoficznym wkładem tej książki było wnikliwe zbadanie przez Singera koncepcji „gatunkowizmu” (której nie wymyślił): idei, zgodnie z którą przynależność gatunkowa istoty powinna być istotna dla jej statusu moralnego. Przeciwnie, argumentował Singer, wszystkie istoty posiadające interesy (wszystkie istoty, które są zdolne do przyjemności lub cierpienia, w szerokim rozumieniu) zasługują na to, by te interesy były brane pod uwagę w każdym moralnym procesie decyzyjnym, który ich dotyczy; co więcej, rodzaj rozważań, na jakie zasługuje dana istota, powinien zależeć od natury interesów, jakie posiada (do jakich rodzajów przyjemności lub cierpienia jest zdolna), a nie od gatunku, do którego tak się składa, że należy. Sądzić inaczej to popierać uprzedzenia dokładnie analogiczne do rasizmu czy seksizmu. Specjalizm był szeroko badany przez filozofów etycznych i ostatecznie stał się znanym tematem w popularnych dyskusjach o prawach zwierząt na różnych forach.
W licznych książkach i artykułach opublikowanych w latach osiemdziesiątych i później, Singer kontynuował rozwijanie swoich stanowisk w sprawie praw zwierząt i innych tematów z zakresu stosowanej filozofii etycznej i politycznej – w tym badań nad komórkami macierzystymi, dzieciobójstwa, eutanazji, globalnych problemów środowiskowych i politycznych implikacji darwinizmu (patrz także ewolucja człowieka) – umieszczając je w kontekście teoretycznych osiągnięć utylitaryzmu. Nawet gdy jego filozoficzna obrona praw zwierząt zyskiwała na popularności w środowisku akademickim i poza nim, jego stanowisko w innych kwestiach wywoływało nowe kontrowersje, niektóre z nich przeciwstawiały go ludziom, którzy wspierali jego pracę na rzecz praw zwierząt lub byli przychylni jego ogólnemu podejściu filozoficznemu. W 1999 roku jego nominacja na Uniwersytet Princeton została oprotestowana przez działaczy na rzecz osób niepełnosprawnych, którzy sprzeciwili się jego poglądowi, że aktywna eutanazja ciężko upośledzonych ludzkich niemowląt jest moralnie dopuszczalna w niektórych okolicznościach.
Oprócz Wyzwolenia zwierząt, liczne książki Singera obejmują Etykę praktyczną (3rd ed. 2011; pierwotnie opublikowana 1979), The Life You Can Save: Acting Now to End World Poverty (2009), One World: The Ethics of Globalization (2002), A Darwinian Left: Politics, Evolution, and Cooperation (1999), How Are We to Live?: Ethics in an Age of Self-Interest (1995) oraz Rethinking Life and Death: The Collapse of Our Traditional Ethics (1994). Singer jest również autorem artykułu o etyce w Encyclopædia Britannica.
.