Oto problem: za dwa miesiące muszę udać się do Malawi w południowej Afryce, aby pomóc Gumbi Education, małej, prowadzonej przez Guardiana organizacji charytatywnej zajmującej się edukacją dzieci, której przewodniczę. Nie ma opcji Skype, nie ma kolei ani łodzi, a podróżowanie 3000 mil przez Egipt, Sudan, Kenię i Tanzanię autobusem nie jest zalecane.
Ocięłam moje coroczne loty wakacyjne, zmniejszyłam moje podróże służbowe, a mój ślad węglowy jest niczym w porównaniu z tym, co było. Ale realistycznie rzecz biorąc, muszę przelecieć 10,200 mil do i z Lilongwe – i chcę w jakiś sposób zrównoważyć moje emisje. Jeśli zrobione poprawnie, powinno to oznaczać, że robię mniej szkody ogółem.
Ale to, co myślałem, że będzie łatwe do zorganizowania, okazało się polem minowym. Nie ma zgody co do tego, ile dwutlenku węgla może wyemitować dana podróż, nie ma jasności co do tego, jakie działania najlepiej redukują emisje, jest ogromny wybór, gdzie skierować swoje pieniądze, i rośnie cynizm, gdy linie lotnicze, lotniska i gigantyczne korporacje wykorzystują offset, aby sprzedać więcej lotów lub uzyskać pozwolenie na jeszcze większy rozwój.
Dziesięć lat temu rynek dobrowolnych kompensacji emisji dwutlenku węgla był malutki, niewyszukany i w dużej mierze nieuregulowany. Niewielka ilość zebranych pieniędzy została przeznaczona na wartościowe projekty, ale niewiele programów mających na celu zmniejszenie emisji lub promowanie rozwoju zostało zweryfikowanych lub certyfikowanych. Demaskacje, krach finansowy i boleśnie powolny postęp w rozmowach klimatycznych ONZ pomogły zniechęcić jednostki i firmy do offsetu.
Ale wraz ze wzrostem świadomości kryzysu klimatycznego, korporacje w szczególności zwróciły się w kierunku dobrowolnego offsetu i skierowały rynek do głównego nurtu. Małe firmy zostały wyeliminowane, stworzono wysoce uregulowane globalne rynki węgla i energii odnawialnej, a tysiące uczestniczących w nich firm i organizacji charytatywnych są obecnie teoretycznie trzymane zgodnie z międzynarodowymi standardami przez niezależnych weryfikatorów.
W miarę jak rośnie zagrożenie klimatyczne, rosną również zaangażowane pieniądze – i potrzeba odpowiedzialności.
Offsetting oznacza obliczanie emisji, a następnie zakup równoważnych „kredytów” z projektów, które zapobiegają lub usuwają emisję równoważnej ilości gazów cieplarnianych w innym miejscu. Jedna tona węgla jest zwykle równoważna jednemu kredytowi, a rynek tych kredytów, wart być może kilkadziesiąt milionów dolarów w 2007 r., jest obecnie wyceniany na ponad 500 milionów dolarów rocznie i szybko rośnie.
Mimo że Międzynarodowe Zrzeszenie Przewoźników Powietrznych (IATA) twierdzi, że zaledwie 1% pasażerów kompensuje swoje emisje dwutlenku węgla poprzez dobrowolne programy, nastąpił 140-krotny wzrost w latach 2008-2018, z 430 milionami ton redukcji emisji wygenerowanych od 2005 r.
Jest to równoważne więcej niż wszystkie emisje Australii związane z energią w 2016 r., Według Forest Trends, nowojorskiej firmy zajmującej się finansowaniem ochrony przyrody, która śledzi projekty kompensacji emisji dwutlenku węgla. Raport firmy, Voluntary Carbon Markets Insights, mówi: „Popyt na dobrowolne offsety węglowe wzrósł … z zaledwie 0,3 miliona ton CO2 w 2008 roku do 42,8 miliona ton w 2018 roku.”
Sarah Leugers, dyrektor ds. Komunikacji w genewskiej organizacji non-profit Gold Standard, która została założona przez grupę środowiskową WWF, mówi, że – paradoksalnie – decyzja Donalda Trumpa o wycofaniu USA z porozumienia paryskiego przekształciła rynek, z firmami i osobami prywatnymi, z których wszystkie teraz chcą zrobić to, co słuszne w przeciwieństwie.
W miarę jak rynek dojrzewa, rośnie więc wybór sposobów na offsetowanie emisji. Obecnie można zrównoważyć podróże koleją, drogą lądową i powietrzną, pobyt w hotelu wakacyjnym, codzienne dojazdy do pracy, ogrzewanie domu – w rzeczywistości można zrównoważyć emisje z całego życia.
Możesz zasadzić las bananowców lub awokado w Kenii, zredukować ilość metanu emitowanego przez indonezyjskie wysypisko śmieci, zapewnić świeżą wodę Malawijczykom, zrewitalizować Rumunię lub zalesić obszary dorzecza Amazonki, na których żyją społeczności rdzennych mieszkańców.
Dzisiaj duże firmy certyfikujące, takie jak American Carbon Registry, Climate Action Reserve, Gold Standard, Plan Vivo i Verra, oferują setki projektów. Aby uczynić to jeszcze bardziej złożonym, cena węgla w tych projektach zależy od miejsca, w którym się znajdują i korzyści, jakie oferują. Standardy weryfikacji również się różnią, ale ogólnie uważa się, że w Europie są znacznie bardziej rygorystyczne niż w USA.
Większość dobrowolnych organizacji offsetowych działa jako organizacje non-profit, ale niewiele z nich ujawni fakt, że mogą wziąć do 20% tego, co użytkownicy wnoszą jako koszty bieżące.
Problemem jest wiedzieć, co jest najlepsze. Sadzenie drzew jest teoretycznie bardzo skuteczne, ale niektóre programy offsetowe spotkały się z krytyką z powodu przesiedlania ludzi lub tworzenia monokultur; projekty energii wiatrowej i słonecznej są zazwyczaj szeroko akceptowane na poziomie społeczności; wychwytywanie metanu z wysypisk śmieci ma sens, ale jest mało atrakcyjne; a efektywność energetyczna działa najlepiej w przypadku rozrzutnych bogaczy. Wszystkie systemy mają plusy i minusy.
„Offsetting musi iść w parze z ambitną wewnętrzną strategią redukcji”, mówi Leugers. „Pierwszym priorytetem powinno być zawsze zmniejszenie własnego śladu przed offsetem, ale rzeczywistość jest taka, że nie każda osoba lub firma może to zrobić szybko”.
„Biznes wkłada więcej pieniędzy, ale liczba osób działających indywidualnie znacznie wzrasta. Mamy 1,5 tys. projektów w przygotowaniu. My ich nie wybieramy, organizacje pozarządowe same się do nas zgłaszają. Wszystkie są niezależnie weryfikowane. Najlepszą radą, jakiej mogę udzielić, jest to, aby zawsze szukać standardów leżących u podstaw.”
Robert Stevens z Climate Care zgadza się z tym stwierdzeniem: „Dopóki nie osiągniemy świata bez węgla … płacenie za zmniejszenie równoważnej ilości emisji dwutlenku węgla poprzez dobrowolny offset jest najbardziej opłacalnym, najszybszym i skutecznym sposobem na zrobienie tego.”
Ale nawet próba ustalenia, ile emitujesz podczas podróży jest trudna. Niektóre firmy offsetowe biorą pod uwagę dodatkowy wpływ lotu na wysokości powyżej 35 000 stóp; inne biorą pod uwagę wiek samolotu, którym prawdopodobnie będziesz leciał, czy podróżujesz klasą biznes, czy masz jakieś przystanki i jak pełny może być samolot. Wraz z rozwojem rynku pojawiają się anomalie i oskarżenia, że legitymizuje on wzrost emisji. Dwadzieścia dziewięć najbardziej paliwożernych linii lotniczych, w tym Emirates, Delta, BA, Air Canada i Gulf, oferuje obecnie offset lotów swoich klientów, a 15 linii lotniczych dobrowolnie kompensuje własne emisje w jakimś zakresie.
Zgodnie z Airport Carbon Accreditation, 43 europejskie porty lotnicze (reprezentujące 26% europejskiego ruchu lotniczego) posiadają obecnie certyfikat neutralności na poziomie 3+, a kolejne 232 na całym świecie są częścią tego samego systemu akredytacji, co oznacza, że przynajmniej rozpoczęły swoją podróż w kierunku zmniejszenia emisji.
To pozwala Heathrow – które ma nadzieję, że z trzecim pasem startowym będzie w stanie przyjąć dodatkowe 265.000 lotów rocznie – powiedzieć, że planuje wykorzystać offsety, aby uczynić go „neutralnym węglowo” do 2030 roku i być „zero-węglowym” do 2050 roku, mimo że zbuduje jeden z największych parkingów na świecie i bezpośrednio zwiększy globalne emisje o miliony ton CO2.
To jest całkowicie nieszczere, mówi posłanka Zielonych Caroline Lucas, która opisuje Heathrow jako „wzięcie ekonomii z prawdą na nowy poziom”.
Ale nie ma wątpliwości, że firmy, osoby prywatne, grupy non-profit, a nawet miasta wykorzystują teraz offsety, aby przejść „neutralnie węglowo” lub nawet „zero węgla”. Liverpool współpracuje z maltańską firmą blockchain Poseidon, aby zrównoważyć emisje z projektami w Afryce; a marki takie jak Disney, Microsoft, Lyft, Apple, Aviva i Sony zobowiązały się do wykorzystania offsetów, aby stać się neutralnymi dla klimatu.
Podsumowanie jest takie, że aby zrównoważyć emisje, można teraz płacić prawie tyle, ile się chce, komu się chce (choć zaskakująco trudno jest obliczyć emisje ze statków wycieczkowych). Kluczem do oceny projektów na dużą skalę preferowanych przez firmy jest upewnienie się, że są one rzeczywiste, wymierne, niezależnie zweryfikowane i trwałe, i że nie miałyby miejsca bez finansowania zapewnianego przez sprzedaż kredytów.
Przede wszystkim, mówią obserwatorzy, podróżni powinni sprawdzić, czy oferują one zweryfikowane kredyty redukcji emisji (VER), takie jak oferowane przez Gold Standard.
Innym podejściem jest wykorzystanie offsetu DIY. Polega to na obliczeniu swoich emisji za pomocą kalkulatora online (patrz narzędzie kalkulatora powyżej), a następnie znalezienie projektu, który z grubsza kompensuje (na przykład Gold Standard). Możesz też po prostu przekazać darowiznę na rzecz organizacji pracującej na rzecz pochłaniania dwutlenku węgla lub generowania energii odnawialnej. Wiele godnych podziwu projektów ekologicznych prowadzonych przez małe grupy energetyczne i zajmujące się ochroną przyrody wykonuje wspaniałą pracę przy sadzeniu drzew i wytwarzaniu czystej energii, nie zawsze oferując kredyty – już sam wkład w projekt skutecznie pomoże zrównoważyć emisje. Forests Without Frontiers w Rumunii, Tree Aid i Woodland Trust są osobistymi faworytami.
Offsetting może działać i pozwala ludziom, którzy muszą podróżować, robić to z czystym sumieniem. Ale najlepszą strategią musi być najpierw zmniejszenie własnych emisji.
Jak to zrobić: osiem możliwości
W przypadku swojej 10 200-milowej podróży w obie strony z Londynu do Lilongwe przez Nairobi, John poprosił osiem firm offsetowych o obliczenie jego emisji CO2, ile kosztowałaby ich kompensacja i na co idą pieniądze. Wyniki okazały się bardzo zróżnicowane.
Climate Care
Emisja CO2 2,35 tony
Koszt 17 funtów.61
Projects Safe drinking water in Malawi, fuel efficiency in Ghana, landfill energy in Thailand, rainforests in Brazil
Atmosfair
CO2 emissions 5 tonnes
Cost £106
Projects Energy efficiency in South Africa, biogas in Nepal, wind and hydro power
Carbonfund.org
CO2 emissions 2.24 tony
Koszt 47 USD
Projekty Uzdatnianie wody w Kenii, hydroenergetyka w Indiach
Clevel
Emisja CO2 2,6 tony
Koszt 38,74 GBP
Projekty Przywracanie użytków zielonych w Mongolii, ograniczanie wylesiania w Tanzanii
Flygreen
Emisja CO2 2.4 tony
Koszt £20.79
Projekty Panele słoneczne w Indiach
Myclimate
Emisja CO2 3.1 tony
Koszt £72
Projekty Efektywność energetyczna w Afryce, ponowne zalesianie w Nikaragui
Carbonfootprint.com
Emisja CO2 2.74 tony
Koszt Od 7 do 30 funtów za tonę
Projekty Renowacja otworów wiertniczych w Ugandzie, hydroelektrownie w Chile
Gold Standard
Prosi o obliczenie własnych emisji i wybór projektu
Projekty Oczyszczacze wody w Kambodży, paliwo-wydajne piece w Sudanie
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.