What Is Norplant?
Norplant jest nowym środkiem antykoncepcyjnym, który stał się komercyjnie dostępny w Stanach Zjednoczonych w lutym 1991 roku, po jego zatwierdzeniu przez Food and Drug Administration. Norplant składa się z sześciu silikonowych kapsułek o rozmiarze zapałki, które umieszcza się w górnej części ramienia kobiety. Kapsułki uwalniają niewielkie ilości progestyny przez pięć lat i muszą być wkładane i wyjmowane przez wyszkolonego lekarza. Norplant jest niezwykle skutecznym środkiem antykoncepcyjnym. U kobiet stosujących ten lek roczny wskaźnik ciąż wynosi mniej niż 1% w okresie pięciu lat.
Większość kobiet stosujących Norplant doświadcza pewnych skutków ubocznych, takich jak nieregularne krwawienia i inne zmiany menstruacyjne, bóle głowy, zmiany masy ciała i trądzik. Norplant stanowi szczególne ryzyko dla zdrowia kobiet, które mają nadwagę, które palą, lub które mają cukrzycę lub problemy z sercem lub krążeniem.
Jaki jest wpływ Norplantu na wolność reprodukcyjną?
Rozwój nowych metod antykoncepcji zwiększa wolność reprodukcyjną kobiet i mężczyzn. Ponieważ nie każdy środek antykoncepcyjny będzie odpowiadał szczególnym potrzebom zdrowotnym lub sytuacji życiowej danej osoby, ważne jest, aby dostępny był szeroki zakres bezpiecznych i skutecznych metod antykoncepcyjnych.
Ale ta nowa metoda kontroli urodzeń była również narzędziem do naruszania autonomii reprodukcyjnej kobiet. Niemal natychmiast po zatwierdzeniu Norplantu przez FDA pod koniec 1990 roku, sędziowie i ustawodawcy próbowali nakazać jego stosowanie niektórym indywidualnym kobietom lub grupom kobiet. Ponieważ działa automatycznie, jest łatwo monitorowany i nie może być usunięty bez pomocy medycznej, Norplant może być stosowany łatwiej niż inne środki antykoncepcyjne do kontroli reprodukcji kobiet.
Jak rząd próbował używać Norplantu przymusowo?
W kilku stanach sędziowie dali kobietom skazanym za znęcanie się nad dziećmi lub używanie narkotyków w czasie ciąży „wybór” między stosowaniem Norplantu a odsiadką w więzieniu. W 1991, 1992 i 1993 roku ustawodawcy w kilkunastu stanach wprowadzili przepisy, które, gdyby przeszły, zmuszałyby kobiety do stosowania Norplantu. Niektóre z tych ustaw oferowałyby finansowe zachęty dla kobiet korzystających z pomocy społecznej, aby skłonić je do stosowania Norplantu. Inne przepisy wymagałyby od kobiet otrzymujących pomoc publiczną albo stosowania Norplantu, albo utraty świadczeń. Niektóre ustawy zmusiłyby kobiety skazane za molestowanie dzieci lub używanie narkotyków w czasie ciąży do wszczepienia Norplantu.
Co jest złego w używaniu Norplantu jako warunku wyroku lub świadczeń socjalnych?
Oferowanie „wyboru” między więzieniem a przymusową antykoncepcją jest niezgodne z konstytucją. Taki wybór narusza podstawowe konstytucyjne prawo do autonomii reprodukcyjnej i integralności cielesnej poprzez ingerencję w intymną decyzję, czy i kiedy urodzić dziecko oraz poprzez narzucenie inwazyjnej procedury medycznej na osoby, które nie są w stanie jej odrzucić.
Próby wymagać lub zachęcać kobiety na zasiłku do korzystania z Norplant również naruszają konstytucyjne prawo do autonomii reprodukcyjnej i cielesnej. Plany motywacyjne, choć nie są określane jako wymagania, mają jednak charakter przymusu. Szczególnie dla kobiet o niskich dochodach, oferta pieniędzy na wyżywienie, ubranie i dom dla ich rodzin – nawet jeśli jest w zamian za rezygnację z ich konstytucyjnych praw – może być trudna do odrzucenia.
W obu sądowych i ustawodawczych schematach manipulowania kobietami do używania Norplantu, niektóre kobiety byłyby zmuszane lub nakłaniane do brania Norplantu nawet wtedy, gdy stanowiło to zagrożenie dla ich zdrowia. Co więcej, pozwalając sędziom i ustawodawcom kontrolować reprodukcję niektórych kobiet legitymizowałoby rolę rządu jako nadzorcy zdolności rozrodczych kobiet w ogóle.
Jakie postawy leżą u podstaw proponowanego użycia Norplantu jako warunku świadczeń rządowych lub wyroku?
Mandatowanie lub proponowanie użycia długoterminowej antykoncepcji jako „lekarstwa” na ubóstwo opiera się i wzmacnia błędne wyobrażenia o kobietach w ubóstwie. Takie polityki są motywowane przez błędne przekonania, że kobiety na zasiłku mają dzieci bezkrytycznie i pozostają na zasiłku w nieskończoność. W rzeczywistości średnia liczba dzieci w rodzinie korzystającej z pomocy społecznej wynosi 1,9 (liczba ta nie jest większa niż w populacji ogólnej), a w 1990 roku mediana okresu otrzymywania pomocy dla rodzin z dziećmi na utrzymaniu wynosiła 23 miesiące.
Nie ma mandatu Norplant wykorzystania naprawdę rozwiązać problemy narkomanii lub wykorzystywania dzieci. Kobieta używa Norplant zapobiega poczęciu, to nie powstrzymuje jej od brania narkotyków lub nadużywania jej dzieci. Rozwiązaniem tych problemów nie jest przymusowa antykoncepcja, ale odpowiednie leczenie narkotyków i usług społecznych w celu zapobiegania i rozwiązywania problemów przemocy w rodzinie.
Czy przymusowe zastosowania Norplantu były dyskryminujące?
Ostatnie wymagania skazujące Norplant i propozycje legislacyjne wyróżniają kobiety jako odpowiedzialne za kontrolę urodzeń i ciążę. Mężczyźni nie są karani za molestowanie dzieci lub uzależnienie od substancji psychoaktywnych wazektomią lub obowiązkową kontrolą urodzeń. Nie są też wazektomie często proponowane jako warunek kwalifikowania się do początkowej lub zwiększonej pomocy publicznej dla mężczyzn.
Próby przymusu stosowania Norplant również dyskryminować kobiety o niskich dochodach i kobiet koloru. Plany motywacyjne celują w kobiety na zasiłku, a taktyka skazania została nieproporcjonalnie skierowana do kobiet o niskich dochodach koloru. Polityka ta przypomina ruch eugeniczny z początku tego wieku, który obrał sobie za cel przymusową sterylizację kobiet o niskich dochodach, nie mówiących po angielsku i kobiet kolorowych. Zaledwie dwa dni po zatwierdzeniu Norplantu przez FDA, Philadelphia Inquirer prowadził redakcję zatytułowaną „Ubóstwo i Norplant – czy antykoncepcja może zmniejszyć underclass?”, która poparła plany motywacyjne. Ten kraj ma godną ubolewania historię nadużywania sterylizacji ludzi kolorowych i ludzi z chorobami psychicznymi lub niepełnosprawnością. W ciągu ostatnich dwóch dekad opracowano prawa, które mają zapobiegać takim nadużyciom. Ostatnie próby zmuszania kobiet do używania Norplantu stanowią powrót do ery jawnego rasizmu i eugeniki.
Co radzą eksperci w dziedzinie medycyny i prawa w odniesieniu do Norplantu?
Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne potępia przymusowe stosowanie Norplantu w wyrokach sądowych lub programach opieki społecznej. Według AMA, takie działania podnoszą „poważne pytania o podstawowe prawo osoby do odmowy leczenia, do bycia wolnym od okrutnych i niezwykłych kar oraz do prokreacji. . . . Społeczeństwo musi być ostrożne w podejmowaniu skrótów, aby zaoszczędzić zasoby, gdy prawa konstytucyjne są zaangażowane.”
Amerykańskie Stowarzyszenie Prawników sprzeciwia się „każdy stan, federalne, lub terytorialne ustawodawstwo lub działania sądowe, które wymaga od kobiety do korzystania z jakiejkolwiek metody antykoncepcji lub sterylizacji, lub w inny sposób powstrzymać się od rodzenia dzieci” jako kara za zachowanie, warunek zawieszenia lub zwolnienia warunkowego, lub warunek otrzymania świadczeń publicznych. ABA sprzeciwia się również plany motywacyjne.
Dr Sheldon Segal, twórca Norplant, oświadczył: „Jestem całkowicie i nieodwołalnie przeciwny stosowaniu Norplantu w jakimkolwiek przymusowym lub niedobrowolnym celu. Został on opracowany w celu zwiększenia wolności reprodukcyjnej, a nie w celu jej ograniczenia. Moi koledzy i ja pracowaliśmy nad tą innowacją przez dziesięciolecia, ponieważ szanujemy ludzką godność i wierzymy, że kobiety powinny mieć możliwość posiadania takiej liczby dzieci, jaką chcą i kiedy chcą je mieć. Nie tylko kobiety wykształcone i dobrze sytuowane, ale wszystkie kobiety.”
.