Bloodborne Agents
Mycoplasma haemofelis (Mhf), „Candidatus Mycoplasma haemominutum” (Mhm) i „Candidatus M. turicensis” (Mtc) mogą występować u kotów. U eksperymentalnie zarażonych kotów, Mhf jest bardziej patogenna niż Mhm. Wydaje się, że Mtc ma pośrednią patogenność. Rozpoznanie opiera się na wykazaniu obecności organizmu na powierzchni erytrocytów podczas badania cienkiej warstwy krwi lub testu PCR. Liczba drobnoustrojów ulega wahaniom, dlatego też wynik badania błony komórkowej może być fałszywie ujemny nawet w 50% przypadków. Organizm może być trudny do znalezienia cytologicznie, szczególnie w fazie przewlekłej. Dlatego też testy PCR są testami z wyboru ze względu na ich czułość.13 Dostępne są startery, które mogą amplifikować wszystkie trzy hemoplazmy. Testy PCR w czasie rzeczywistym mogą być stosowane do monitorowania liczby kopii w trakcie i po leczeniu, ale nie mają większej czułości, swoistości lub wartości predykcyjnej niż konwencjonalne testy PCR.32 Testy PCR powinny być brane pod uwagę przy ocenie kotów z niewyjaśnioną gorączką lub niedokrwistością, u których wynik badania cytologicznego jest ujemny. Ponadto, American College of Veterinary Internal Medicine (ACVIM) zaleca przeprowadzanie badań przesiewowych kotów, które mają być dawcami krwi, przy użyciu testów PCR w kierunku hemoplazm.35 Wiele kotów (około 15%) jest nosicielami względnie niepatogennego Candidatus M. haemominutum, dlatego też dodatnie wyniki testów nie zawsze korelują z obecnością choroby (słabe PPV).
Koty mogą być zarażone przez organizmy podobne do E. canis2 i Anaplasma phagocytophilum.15 Niewiele wiadomo na temat innych czynników z tych rodzajów w odniesieniu do kotów. Ponieważ organizmy te należą do różnych rodzajów, serologiczna reaktywność krzyżowa jest zmienna. Dlatego też, mimo że zespoły kliniczne mogą być podobne, nie ma jednego testu serologicznego, który udokumentowałby zakażenie i nie istnieje obecnie standardowa serologia dla kotów. Ponadto, u niektórych kotów zarażonych E. canis nie dochodzi do serokonwersji, dlatego też u kotów testy PCR mają przewagę nad badaniami serologicznymi. Testy PCR mogą być zaprojektowane w taki sposób, aby amplifikować każdy organizm. Alternatywnie, dostępne są startery do amplifikacji wszystkich organizmów w jednej reakcji, a następnie można zastosować sekwencjonowanie w celu określenia gatunku zakażającego. Jednakże, pozytywne wyniki testów nie zawsze korelują z obecnością choroby. DNA Anaplasma phagocytophilum było amplifikowane z krwi zdrowych kotów przez ponad 10 tygodni po eksperymentalnym zakażeniu poprzez kontakt z kleszczami Ixodes (MR Lappin, dane niepublikowane, 2011).
Koty mogą być zakażone Rickettsia felis i wykazano, że posiadają przeciwciała przeciwko R. rickettsii. Gorączka, ból głowy, bóle mięśniowe i wysypka plamista u ludzi zostały przypisane zakażeniu R. felis w kilku krajach na całym świecie. W ostatnim badaniu przeprowadzonym w naszym laboratorium, zbadaliśmy 92 pary ekstraktów z krwi i pcheł kotów z Alabamy, Maryland i Teksasu, stosując testy PCR, które amplifikują region genu syntazy cytrynianowej (gltA) i genu białka B błony zewnętrznej (ompB). Spośród 92 par, 62 z 92 (67,4%) ekstraktów pcheł i żadna z próbek krwi kota nie były pozytywne dla DNA R. felis.11 W innym badaniu wykazaliśmy, że wskaźniki prewalencji przeciwciał R. felis i R. rickettsii u kotów z gorączką wynosiły odpowiednio 5,6% i 6,6%, ale żaden z tych organizmów nie został amplifikowany z krwi.1 Wyniki te dowodzą, że koty są czasami narażone, ale potrzebne są dalsze dane w celu określenia znaczenia związków chorobowych. Obecnie nie wiadomo, czy testy PCR na obecność Rickettsia spp. są wskazane do stosowania u kotów.
Hodowla krwi, test PCR na krwi i badania serologiczne mogą być stosowane do oceny poszczególnych kotów pod kątem zakażenia Bartonella spp.3 Koty, u których hodowla jest ujemna lub PCR jest ujemny i przeciwciała są ujemne oraz koty, u których hodowla jest ujemna lub PCR jest ujemny i przeciwciała są dodatnie, prawdopodobnie nie są źródłem zakażenia pchłami, kotami lub ludźmi. Jednakże, bakteriemia może być okresowa i mogą wystąpić fałszywie ujemne wyniki hodowli lub PCR, co ogranicza wartość predykcyjną pojedynczego zestawu testów.17 Chociaż badania serologiczne mogą być wykorzystane do określenia, czy dany kot był narażony na zarażenie, zarówno koty seropozytywne jak i seronegatywne mogą być bakteriemiczne, co ogranicza przydatność diagnostyczną badań serologicznych. Dlatego też nie zaleca się obecnie badania zdrowych kotów w kierunku zakażenia Bartonella species.3,14 Badanie powinno być zarezerwowane dla kotów z podejrzeniem klinicznej bartonellozy. Ponieważ zakażenie Bartonella spp. jest tak powszechne u zdrowych kotów, nawet dodatnie wyniki hodowli lub PCR nie stanowią dowodu na kliniczną bartonellozę. Na przykład, chociaż wykryliśmy DNA Bartonella spp. u większej liczby kotów z gorączką niż u dobranych w pary kotów bez gorączki, zdrowe koty były nadal często dodatnie.16 Połączenie serologii z PCR w ocenie kotów z podejrzeniem bartonellozy prawdopodobnie zapewni najlepszą wartość predykcyjną.
Cytauxzoon felis jest zazwyczaj łatwo identyfikowany w badaniu cytologicznym rozmazów krwi lub aspiratów śledziony podczas oceny klinicznie chorych kotów. Badania serologiczne nie są obecnie dostępne w handlu. PCR może być stosowany do amplifikacji DNA organizmu z krwi kotów, u których wynik badania cytologicznego jest ujemny.9
Przeciwciała przeciwko wirusowi niedoboru odporności kotów (FIV) są wykrywane w surowicy w praktyce klinicznej najczęściej przy użyciu testu immunoenzymatycznego (ELISA). Porównania pomiędzy różnymi testami wykazały, że wyniki większości testów są porównywalne.10 Wyniki izolacji wirusa lub RT-PCR z krwi są pozytywne u niektórych kotów ujemnych pod względem przeciwciał. Dlatego też, dodatnie wyniki testów ELISA u zdrowych kotów lub kotów o niskim ryzyku zakażenia powinny być potwierdzone testem immunologicznym Western blot. Kocięta mogą mieć wykrywalne przeciwciała pochodzące z siary przez kilka miesięcy. Jeżeli przeciwciała utrzymują się w wieku 6 miesięcy, kotek jest prawdopodobnie zarażony. W celu potwierdzenia zakażenia można również wykonać izolację wirusa lub RT-PCR z krwi. Jednakże FIV nie jest obecny we krwi w wysokich stężeniach, dlatego też często zdarzają się wyniki fałszywie ujemne. Ponadto, wyniki są różne w różnych laboratoriach.6
Większość kotów z zakażeniem wirusem białaczki kotów jest wiremiczna, dlatego też molekularne testy diagnostyczne nie są zazwyczaj potrzebne w praktyce klinicznej. Jednakże, stosowanie nowszych, czułych testów PCR w czasie rzeczywistym jest stosowane w celu dokładnego scharakteryzowania stadiów zakażenia.19 Jednakże, testy te nie są powszechnie dostępne w handlu.
RNA zarówno FIPV jak i FECV może być amplifikowane z krwi kotów, dlatego też pozytywne wyniki testów nie zawsze korelują z rozwojem FIP. Amplifikacja mRNA genu M metodą RT-PCR dała mieszane wyniki w dwóch przeprowadzonych do tej pory badaniach. W jednym z badań, 13 z 26 pozornie normalnych kotów było pozytywnych na obecność mRNA FECV we krwi, co sugeruje, że pozytywna wartość predykcyjna tego testu dla rozpoznania FIP była niska.5
.