Firma venture capital należąca do CIA, podobnie jak jej sponsor, działa w cieniu

In-Q-Tel wpompował gotówkę, Forterra opracowała narzędzia przydatne dla wojska, a kontrakty rządowe zaczęły napływać.

Podobnie jak agencja, która ją założyła, finansowana przez CIA firma venture capital działa w dużej mierze w cieniu. Urzędnicy In-Q-Tel uważają firmę za niezależną, jednak ma ona niezwykle bliskie powiązania z CIA i prawie wszystkie decyzje inwestycyjne podejmuje agencja szpiegowska. Firma ujawnia niewiele na temat tego, jak wybiera firmy do inwestowania, nigdy nie mówi, ile, a czasami w ogóle nie ujawnia inwestycji.

Nawet mniej znane są potencjalne konflikty interesów, jakie pociąga za sobą ten układ, jak widać na przykładzie Forterry i innych, trwających do dziś. Prawie połowa powierników In-Q-Tel ma powiązania finansowe tego czy innego rodzaju z firmą, którą In-Q-Tel sfinansował, jak wykazało badanie inwestycji przeprowadzone przez Wall Street Journal.

Polowanie In-Q-Tel na obiecujące technologie doprowadziło firmę, w co najmniej 17 przypadkach, do sfinansowania firm, które miały powiązania finansowe z powiernikiem In-Q-Tel. W trzech przypadkach powiernik zasiadał w zarządzie firmy, która miała inwestycję In-Q-Tel, tak jak w przypadku Forterra, zgodnie z badaniem Dziennika, które było oparte na przeglądzie dokumentacji inwestycyjnej i wywiadach z venture-capital i urzędnikami In-Q-Tel, byłymi i obecnymi.

In-Q-Tel różni się od innych firm venture-capital w ważny sposób: Jest to firma non-profit. Zamiast próbować zarabiać pieniądze, stara się pobudzać rozwój technologii przydatnych w misji CIA polegającej na zbieraniu informacji wywiadowczych.

Splątane powiązania są endemiczne w biznesie venture-capital, gdzie intymna znajomość branży jest niezbędna do osiągnięcia sukcesu. Inne firmy venture-capital grają jednak własnymi pieniędzmi lub pieniędzmi prywatnych inwestorów.

In-Q-Tel wykorzystuje publiczne pieniądze, do których stosują się ścisłe zasady konfliktu interesów – co najmniej 120 milionów dolarów rocznie, mówią ludzie zaznajomieni z finansami firmy. Czasami wykorzystuje ten kapitał w sposób, który nawet jeśli nie jest zamierzony, może przynieść korzyści powiernikom firmy z racji pełnionych przez nich funkcji w branży technologicznej.

Inwestycje In-Q-Tel często przyciągają inne fundusze. Każdy dolar In-Q-Tel inwestuje w małej firmie zazwyczaj jest dopasowany przez 15 dolarów z innych miejsc, firma znalazła. To sprawia, że mała firma ma większe szanse na sukces i sprawia, że jej opcje na akcje są bardziej wartościowe dla każdego, kto je posiada.

In-Q-Tel powiedział, że musi pracować z ludźmi, którzy mają powiązania z przemysłem, jeśli ma nadzieję znaleźć obiecującą technologię. Niektóre z jego powierników, to powiedział, są tak wplecione w świecie technologii to byłoby trudno uniknąć wszelkich powiązań, które mogą być interpretowane jako konflikt. Oprócz technologii, powiernicy pochodzą z różnych środowisk, w tym akademickich, bezpieczeństwa narodowego i kapitału wysokiego ryzyka.

„In-Q-Tel wprowadził rygorystyczne zasady, aby zabezpieczyć fundusze podatników, zapobiec możliwym konfliktom interesów i pozostać skoncentrowanym na rozwoju technologii, aby spełnić wymagania misji”, powiedział rzecznik CIA, Ryan Trapani. „Cieszymy się, że zarówno model In-Q-Tel, jak i wprowadzone zabezpieczenia sprawdziły się tak dobrze.”

Firma zezwala swoim powiernikom na rekomendowanie inwestowania w firmy, z którymi mają powiązania, tak długo, jak ujawniają je wewnętrznie i CIA. Powiernicy są zobowiązani do wycofania się z przeglądów i głosowań po takich rekomendacjach.

Aby odnieść sukces, „chcesz mieć zarząd, który wie, co do cholery robi”, powiedział Jeffrey Smith, który pomógł zaprojektować In-Q-Tel, kiedy był głównym radcą prawnym CIA, a teraz jest jej zewnętrznym radcą prawnym, a także starszym radcą prawnym w firmie prawniczej Arnold & Porter. „Jest to w pewnym stopniu równowaga i wiemy o tym”, powiedział.

W sprawie Forterra, Charles Boyd, emerytowany czterogwiazdkowy generał Sił Powietrznych, dołączył do zarządów zarówno Forterra, jak i In-Q-Tel w 2006 roku. W następnym roku, In-Q-Tel zatopił pieniądze w Forterra, zgodnie z komunikatem prasowym In-Q-Tel w tym czasie. Kwota nie mogła być ustalona.

Gen. Boyd powiedział, że dokonał wstępnej rekomendacji dla In-Q-Tel, aby zainwestować, ale nie brał udziału w jego decyzji, aby to zrobić. Powiedział, że nie otrzymał żadnej rekompensaty od Forterry za rekomendowanie In-Q-Tel, aby zainwestowała w startup.

„To zdecydowanie było win-win z naszej perspektywy, aby mieć Charles na pokładzie i otworzyć te drzwi dla nas,” powiedział Chris Badger, który był wiceprezesem Forterra marketingu. Powiedział, że nie było dyskusji w Forterra o tym, czy „In-Q-Tel model finansowania był naprawdę generuje dobre korzyści dla podatnika.”

Pieniądze z In-Q-Tel i kolejnych kontraktów federalnych okazały się niewystarczające. Forterra nie udało się przyciągnąć komercyjne zainteresowanie i zamknięte w 2010 roku po sprzedaży kawałków siebie.

Nabywcą była inna firma, w której zarządzie zasiadał powiernik In-Q-Tel.

Inwestorzy w Forterrę, w tym In-Q-Tel, ponieśli duże straty, według osób zaangażowanych w likwidację. Gen. Boyd nie miał żadnych osobistych inwestycji w Forterra, In-Q-Tel said.

He did have nonqualified stock options, according to In-Q-Tel, which said holders of such options didn’t receive anything for them when Forterra stopped operating. Gen. Boyd powiedział, że jedyną rekompensatą, jaką otrzymał od małego biznesu było $5,000 w momencie jego zamykania. Odszedł z zarządu In-Q-Tel w 2013 roku.

Dla CIA, firma typu venture-capital jest sposobem na zachęcanie i kształtowanie rozwoju technologii bez grzęźnięcia w biurokracji.

Początki In-Q-Tel sięgają planu wylęgniętego pod koniec lat 90-tych przez George’a Teneta, ówczesnego dyrektora CIA, który wyraził frustrację, że dostęp do pionierskich technologii został zahamowany przez zawiłe zasady zamówień rządowych.

Kongres zatwierdził utworzenie In-Q-Tel, zgadzając się na skierowanie pieniędzy do organizacji, a jej poziom finansowania znacznie wzrósł w późniejszych latach.

Firma venture-capital zaczęła inwestować w 2000 roku w firmy, które produkowały satelity, analizowały dane, tłumaczyły języki i przechowywały dane, zyskując szansę na kształtowanie technologii.

In-Q-Tel czasami otrzymywała fundusze na inwestycje od innych agencji, między innymi od Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, Federalnego Biura Śledczego i Departamentu Obrony, ale CIA pozostaje głównym źródłem jej finansowania.

W jednym przypadku, In-Q-Tel zainwestowała w firmę, która analizowała związki chemiczne w dywanach, co zaowocowało metodą wykrywania śmiercionośnych chemikaliów w Afganistanie i Iraku, powiedział szef firmy venture-capital, Christopher Darby.

„Nasi klienci powiedzieli mi, że technologia, którą dostarczyliśmy uratowała niezliczone życia,” powiedział.

W przykładzie powiązań finansowych, jakie niektórzy powiernicy mają w świecie technologii, pan Darby również zasiada w zarządzie firmy technologicznej typu for-profit.

In-Q-Tel nie inwestuje w tę firmę, która nazywa się Endgame Inc. Ale firma ta konkuruje z innymi firmami w swojej dziedzinie – bezpieczeństwa cybernetycznego – które czasami starają się o gotówkę od In-Q-Tel. Jeśli tak się dzieje, pan Darby nie bierze udziału w rozpatrywaniu wniosków o finansowanie, jak powiedział.

W zarządzie Endgame, pan Darby pełni funkcję niewykonawczego prezesa. Powiedział, że opcje na akcje, które otrzymuje, są „de minimis” obok około 2 milionów dolarów rocznie, które zarabia jako dyrektor generalny In-Q-Tel.

CIA przejrzała jego rolę w Endgame i podpisała się pod jego pracą tam, ludzie zaznajomieni z układem powiedzieli.

Z około 325 inwestycji, które In-Q-Tel twierdzi, że dokonał od momentu założenia, ponad 100 nie zostało ogłoszonych, chociaż tożsamość niektórych z tych firm wyciekła. Brak ujawnienia może wynikać z obaw o bezpieczeństwo narodowe lub po prostu dlatego, że firma startup nie chce, aby jej finansowe powiązania z wywiadem zostały upublicznione, osoby zaznajomione z ustaleniami powiedziały.

Choć zarabianie pieniędzy nie jest celem In-Q-Tel, kiedy tak się stanie, np. kiedy startup, który sfinansował wchodzi na giełdę, In-Q-Tel może zachować zysk i toczyć go w nowe projekty. Nie uzyskuje praw do technologii ani wynalazków.

W siedzibie In-Q-Tel schowanej na tyłach parku biurowego w Arlington, Va., lobby jest skąpe, z trzema pustymi ekranami cyfrowymi na ścianie i amerykańską flagą w stojaku. Niektórzy członkowie kadry kierowniczej noszą dżinsy, co odzwierciedla etos Doliny Krzemowej. Jej szpiegowskie powiązania są również widoczne w oszronionych oknach i skanach linii papilarnych wymaganych do wejścia do niektórych pomieszczeń.

In-Q-Tel’s investments include one made last year in CyPhy Works, a Massachusetts company that produces small surveillance drones.

CyPhy’s board includes Anita Jones, a computer scientist and former Defense Department official. Jest ona również powiernikiem In-Q-Tel, mianowanym w 2002 roku.

Pani Jones nie połączyła CyPhy z In-Q-Tel, powiedziała dyrektor naczelna CyPhy, Helen Greiner. Sugestia, aby szukać finansowania In-Q-Tel pochodziła od innego inwestora. W In-Q-Tel, pani Jones pozostała poza dyskusjami o tym, czy zainwestować, firma powiedziała.

Po tym, jak In-Q-Tel włożył pieniądze, zasugerował pewne modyfikacje jednego z dronów nadzoru CyPhy, modelu, który może pozostać w górze przez setki godzin, ponieważ jest zasilany przez uwięź z mikrofibry. Powstały w ten sposób nowy dron, nazwany Persistent Aerial Reconnaissance and Communications, lub PARC, jest używany przez rząd Stanów Zjednoczonych i jest dostępny do zakupu komercyjnego.

In-Q-Tel „mógł dostrzec możliwości wojskowe”, powiedziała pani Greiner. „Oni pracują ze swoją bazą klientów, aby powiedzieć, 'To jest to, co ci faceci robią teraz, ale co byłoby najbardziej przydatne?'”

Pytany, czy inwestycja In-Q-Tel zwiększyła wartość jakichkolwiek opcji na akcje posiadanych przez Ms. Jones, ona i CyPhy powiedziały w pisemnym oświadczeniu, że „transakcja mogła mieć lub nie mieć wpływu na wartość opcji posiadanych” przez nią.

Przypadek Forterry był jedynym przypadkiem, kiedy In-Q-Tel finansował firmę, która była rekomendowana przez powiernika, który był w zarządzie tej firmy, zgodnie z firmą venture-capital. Powiedziała, że w innych przypadkach, gdy finansowała firmy, w których powiernik był dyrektorem, powiernik nie był tym, który proponował inwestycję.

Połączenia między powiernikami i finansowanymi firmami często są pośrednie, takie jak równoległe inwestycje In-Q-Tel i głównego pracodawcy powiernika In-Q-Tel.

Trzech z 12 powierników In-Q-Tel pracuje dla innych, większych firm venture-capital. In-Q-Tel zainwestował w co najmniej 13 firm, w których te inne firmy miały już udziały.

Peter Barris jest współzarządzającym partnerem generalnym w New Enterprise Associates, jednej z największych firm venture-capital.

Pan Barris dołączył do zarządu In-Q-Tel w 2006 roku. Cztery lata później, In-Q-Tel zainwestował w startup przechowywania danych, w którym New Enterprise już posiadał udziały, firma o nazwie Cleversafe.

Pan Barris nie rekomendował inwestycji, ani nie głosował nad nią, według niego i innych urzędników In-Q-Tel.

Kilka lat później, New Enterprise Associates zwiększył swoje udziały w Cleversafe do 25%, a pan Barris dołączył do zarządu Cleversafe.

Później był zaangażowany w restrukturyzację w Cleversafe, która wypolerowała biznes przechowywania danych na sprzedaż o wartości 1,3 miliarda dolarów. W momencie sprzedaży w 2015 roku, pan Barris był w zarządzie Cleversafe, jak również w zarządach dwóch jego inwestorów: In-Q-Tel i Northwestern University.

Pan Barris powiedział, że to potrójne połączenie było niezwykłe, ale że interesy wszystkich inwestorów były wyrównane. „Mógłbym twierdzić, że In-Q-Tel skorzystał z raczej niż na odwrót,” he said.

Mr. Barris dodał, że na co najmniej trzy okazje, on polecił In-Q-Tel spojrzeć na inwestowanie w firmy, do których New Enterprise Associates miał związek, ale In-Q-Tel nie zainwestował.

Ronald Gilson, profesor Columbia Law School, który pisał o zarządzaniu i venture capital, powiedział, że unikalny pół-rządowy model In-Q-Tel stawia go w sytuacji, w której potrzebuje porady eksperta, a jednocześnie stara się uniknąć zbyt przytulnych relacji finansowych.

„Z jednej strony, jeśli chciałeś naprawdę nieskazitelnej niezależności, oznacza to, że będziesz potrzebował ludzi, którzy nie mają komercyjnych powiązań z przemysłem”, powiedział Gilson. „Z drugiej strony, jeśli masz ludzi bez żadnych komercyjnych powiązań z przemysłem, oni nie są dużo użyteczni.”