Relevant Cases: Roeling Adams, Reggie Cole, Scott McMahon, Brian Banks, John Stoll, Stephen Billiard, Michael Hanline, Kimberly Long, Jason Puracal
Jednym z najczęstszych pytań zadawanych w sprawach o niewinność jest: „Dlaczego ktoś miałby się przyznać do przestępstwa, którego nie popełnił”? Faktem jest, że fałszywe przyznanie się do winy jest jedną z głównych przyczyn niesłusznych wyroków skazujących. Badania naukowe wskazały powody, dla których fałszywe przyznanie się do winy ma miejsce i jakie reformy są potrzebne.
Przypadki fałszywego przyznania się do winy zawsze wynikają ze sposobu, w jaki odbyło się przesłuchanie. Celem przesłuchania jest zebranie przez organy ścigania informacji lub uzyskanie przyznania się do winy i przyznania się do winy. Jedną z najczęstszych metod przesłuchań stosowanych przez funkcjonariuszy organów ścigania jest „Technika Reida”. Technika Reida szkoli funkcjonariuszy, aby najpierw zadawali nieobciążające pytania w celu ustalenia, czy osoba badana kłamie na temat swojego udziału w przestępstwie. Jeśli funkcjonariusz uważa, że osoba jest zamieszana w przestępstwo, następuje przesłuchanie oskarżycielskie. Na tym etapie funkcjonariusz zadaje pytania wierząc, że podmiot jest winny, a celem jest, aby podmiot przyznał się do winy.
Notowany ekspert od fałszywych zeznań Richard Leo znalazł błędy w Technice Reida i twierdzi, że nauczane metody są „psychologicznie przymusowe” i zawierają trzy główne błędy: 1) Błąd błędnej klasyfikacji występuje wtedy, gdy funkcjonariusz decyduje, że niewinna osoba jest winna; 2) Błąd przymusu występuje wtedy, gdy poddany czynnikom psychologicznie przymuszającym (np. stres, zmęczenie, długotrwałe przesłuchanie, zmęczenie psychiczne lub fizyczne) podejrzany czuje, że jego jedynym wyborem jest podporządkowanie się i przyznanie do winy; 3) Błąd skażenia występuje wtedy, gdy po przyznaniu się do winy policja pomaga stworzyć narrację o przestępstwie, która zawiera fakty, których niewinna osoba by nie znała. Inni badacze stworzyli eksperymenty, w których zastosowano techniki psychologicznego przymusu w celu uchwycenia fałszywego przyznania się do winy w warunkach eksperymentalnych.
Jak możemy ocenić, czy niesłusznie oskarżona osoba przyznała się do winy? Według eksperta od fałszywych zeznań Saula Kassina, istnieją pewne czynniki, na które należy zwrócić uwagę. Wiek jest czynnikiem, ponieważ młodociani są bardziej podatni na wpływy, zwłaszcza ci poniżej 14 roku życia. Osoby chore psychicznie lub z niskim ilorazem inteligencji są również podatne na fałszywe przyznanie się do winy. Ponadto, im dłuższy jest okres przesłuchania, tym większe jest prawdopodobieństwo fałszywego przyznania się do winy. Przegląd 125 przypadków niesłusznego skazania wykazał, że 84% fałszywych zeznań miało miejsce po ponad 6 godzinach przesłuchania. Kassin zwraca również uwagę na treść przyznania się do winy. Czy fakty są zgodne z zeznaniami innych osób? Czy przyznanie się do winy zawiera dokładne fakty znane tylko sprawcy? Czy któryś z dokładnych szczegółów z wyznania jest błędny lub sprzeczny?
Jednym z najbardziej znanych przypadków fałszywego przyznania się do winy jest sprawa NY Central Park Jogger. W 1989 roku, kobieta-biegaczka została brutalnie zaatakowana i zgwałcona w Central Parku. Zbrodnia ta wywołała poruszenie w Nowym Jorku, a policja była pod presją, aby znaleźć winnych. Pięciu czarnych młodzieńców – Kevin Richardson, Antron McCray, Yusef Salaam, Raymond Santana i Korey Wise – w wieku od 14 do 16 lat, widziano tej nocy w parku, aresztowano za przestępstwo i przesłuchano. Podczas intensywnego przesłuchania przez policję, czterech z chłopców przyznało się do udziału w przestępstwie i wmieszało w nie innych. Ale młodzi ludzie podali również sprzeczne relacje na temat zbrodni i żaden z dowodów DNA nie pasował do żadnego z nich. Wszyscy później powiedzieli, że zostali zmuszeni do złożenia fałszywych zeznań. Cała piątka została oczyszczona z zarzutów, gdy seryjny gwałciciel przyznał się do zbrodni, a jego DNA powiązało go z miejscem zbrodni. W 2012 roku sprawa zyskała nowy rozgłos po wydaniu filmu dokumentalnego „The Central Park 5” Kena Burnsa. Lata później, w 2019 roku, dyrektor Ava DuVernay opowiedziała historię pięciu chłopców poprzez swój projekt „When They See Us”, wydany na Netflix.
Istnieją proste reformy, które państwa powinny wdrożyć, aby zapobiec fałszywym zeznaniom niewinnych osób i niesłusznym skazaniom. Pierwszą i najprostszą jest wymóg, aby przesłuchania były nagrywane w całości. Przymusowość przesłuchania nie może być określona, jeżeli całe przesłuchanie nie jest nagrywane. Wiele stanów (takich jak Illinois, Nowy Jork i Minnesota) już uchwaliło ustawy o nagrywaniu i takie ustawodawstwo zaczyna znajdować coraz większe poparcie wśród organów ścigania. Inną reformą jest ograniczenie niektórych technik przesłuchań, takich jak okłamywanie podejrzanego, że posiada dowody kryminalistyczne łączące go z przestępstwem. Niektórzy sugerują również ograniczenie czasu trwania przesłuchań.
.