Dlaczego koty nie mogą pić mleka? Plus 6 innych kocich mitów

Wszystkim nam się wydaje, że znamy nasze koty. Często przedstawia się je jako przebiegłe, zadufane w sobie stworzenia, które robią dokładnie to, na co mają ochotę. Ale koty nie są bardziej samolubne niż jakiekolwiek inne zwierzęta – ewolucja szybko odsuwa na bok tych, którzy nie dbają o siebie. W rzeczywistości, ostatnie odkrycia genetyków molekularnych, weterynarzy i behawiorystów zwierzęcych obaliły wiele z tego, co myśleliśmy, że wiemy o tym dobrze znanym zwierzęciu. Tak więc, jeśli myślisz, że twój kot jest wyrachowanym czytelnikiem umysłu poza twoją kontrolą, czeka cię niespodzianka…

Tradycyjny obraz zadowolonego kota, który chłepcze z miski mleko, jest mylący. Koty bardzo lubią śmietanę, którą cenią za wysoką zawartość tłuszczu, dlatego szczególnie upodobały sobie mleko prosto od krowy, zwłaszcza gdy śmietana zdążyła już wypłynąć na wierzch. Jednak mleko, które obecnie kupujemy w supermarketach zawiera niewiele tłuszczu i chociaż niektóre koty mogą je lubić ze względu na jego smak, wiele z nich nie uważa go za lekkostrawne.

Zaskakująca prawda jest taka, że koty są tak samo dobre w uczeniu się jak psy, więc szkolenie ich powinno być możliwe, chociaż niewiele osób to robi. Częściowo jest to spowodowane tym, że tradycyjna funkcja kota, polowanie i zabijanie szkodników, przychodzi im naturalnie i są one rzeczywiście bardziej skuteczne w tym zakresie, gdy są pozostawione same sobie. Niewyszkolone psy, z drugiej strony, są bardziej przeszkodą niż pomocą.

Jednakże zasadnicza różnica między tymi dwoma gatunkami nie polega na tym, jak dobre są w nauce, ale na tym, co motywuje je do nauki. Psy (Canis lupus familiaris) są wyjątkowe, ponieważ uważają ludzką uwagę za satysfakcjonującą samą w sobie. Skupiają się niemal obsesyjnie na tym, co robią ich trenerzy. Oznacza to, że ich zachowanie może być kształtowane poprzez naśladowanie pożądanego zachowania, na przykład poprzez poklepywanie po głowie, lub ignorowanie ich, kiedy robią coś innego. Psy mogą być oczywiście szkolone przy użyciu jedzenia jako nagrody, ale dla większości kotów (Felis catus) jest to jedyna nagroda, która działa konsekwentnie. Rzeczywiście, najłatwiejszą sztuczką do wyszkolenia kota jest „błaganie” o jego jedzenie, o czym świadczą niezliczone filmy na YouTube.

Trenowanie kota wymaga dużo więcej cierpliwości i wytrwałości niż w przypadku psa. Dzieje się tak dlatego, że większość kotów zwraca się do ludzi tylko wtedy, gdy potrzebuje czegoś konkretnego, podczas gdy psy robią to cały czas. Najpierw trzeba je nauczyć, że za zwrócenie uwagi czeka nagroda, a konkretnie smaczna krewetka lub kawałek piersi z kurczaka. Sesje szkoleniowe muszą być krótkie, ponieważ koty odchodzą, gdy tylko się znudzą, a każda próba przyciągnięcia ich z powrotem na miejsce szkolenia zmniejsza prawdopodobieństwo, że się nauczą.

Szkolenie może być cennym sposobem na poprawę samopoczucia kota, a jednocześnie ułatwić życie jego właścicielowi. Na przykład, wycieczka do weterynarza może być czymś w rodzaju próby. Ale jeśli kot został wcześniej nauczony, że wchodzenie i wychodzenie z transportera jest zabawą, a sam transporter jest bezpiecznym i wygodnym miejscem, cały proces może być zakończony z dużo mniejszym stresem.

To stare powiedzenie sugeruje, że koty są tak ciekawskie, że regularnie narażają się na ryzyko, ale w rzeczywistości bardzo niewiele kotów zachowuje się w ten sposób. Koty rzeczywiście różnią się między sobą poziomem ciekawości – kilka z nich jest na tyle odważnych, że podchodzą do nowych sytuacji, ale większość jest bardziej ostrożna i woli sprawdzać wszystko, co nieznane z bezpiecznej odległości. Biolodzy uważają obecnie, że cechy charakteru takie jak te są podobne do ludzkich osobowości i są wspólne dla wielu zwierząt, nie tylko kotów.

Wydaje się, że kiedy zasoby takie jak żywność są rzadkie, odważne zwierzęta radzą sobie lepiej niż nieśmiałe, ponieważ dostają się do jedzenia jako pierwsze. Jednak bycie nieśmiałym podczas zbliżania się do jedzenia oznacza również, że zwierzę jest mniej prawdopodobne, aby skończyć jako posiłek dla drapieżnika. W ten sposób oba typy osobowości utrzymują się w danym gatunku.

Jeśli więc powiedzenie to nie jest prawdziwe, to jak powstało? Okazuje się, że pierwotna forma tego powiedzenia, po raz pierwszy zapisana w XVI wieku, brzmiała „opieka zabiła kota” – opieka w sensie zmartwienia lub stresu. Nie jest jasne, dlaczego zostało to wtedy uznane za godne uwagi, ale nauka weterynaryjna odkrywa teraz na nowo prawdę, która się za tym kryje. Wiele z dzisiejszych kotów domowych cierpi na choroby związane ze stresem, takie jak zapalenie pęcherza moczowego i zapalenie skóry, a ostatnie badania wykazały, że antagonistyczne relacje między kotami są głównym, być może głównym, czynnikiem przyczyniającym się do wielu epizodów tych chorób.

Stres może powstać między kotami w tym samym domu, gdzie właściciel nieświadomie wybrał dwa, które się nie dogadują, lub między kotami w sąsiednich domach walczącymi o granicę między ich odpowiednimi terytoriami. Kotom brakuje wyrafinowanej analizy mowy ciała, która umożliwia psom rozwiązywanie takich różnic i mogą żyć w stanie konfliktu przez wiele miesięcy, a nawet lat. Typowy przykład tego został pokazany w programie BBC Horizon The Secret Life Of The Cat, gdzie dwa z kotów, Kato i Phoebe, mieszkające w domach naprzeciwko siebie po drugiej stronie ulicy, wciąż spierały się o „własność” ogrodów pomiędzy nimi.

Koty z rodowodami – Persy, Syjamy, Rosyjskie Niebieskie i Maine Coony, aby wymienić tylko kilka – pasują do kryteriów biologa dla w pełni udomowionego zwierzęcia. Ich właściciele kontrolują ich hodowlę, karmienie i opiekę, podobnie jak w przypadku psów rasowych lub, w tym przypadku, świń i bydła.

Jednakże większość kotów w Wielkiej Brytanii to „moggies”, a nie zwierzęta rasowe. Ich matki były prawdopodobnie zwierzętami domowymi, ale kiedy nadszedł sezon godowy (zwykle styczeń lub luty), zniknęłyby przez swoje klapy i aktywnie szukały atencji tylu samców – tomcats – ile mogły znaleźć. Możliwe, że jeden lub dwa z tych samców mogły być zwierzętami domowymi, ale obecnie większość właścicieli kastruje swoje kocury, aby uniemożliwić im wędrówki. Oznacza to, że wiele z nich to zdziczałe, nieposiadane koty, które żyją dzięki swojemu rozumowi i są bardzo ostrożne w stosunku do ludzi.

Każda samica, lub „królowa”, obserwuje następnie wybrane koty, które przyciągnęła przez okres kilku godzin, nawet tak długi jak kilka dni, zanim wybierze jednego lub dwa, którym pozwoli na spółkowanie – coś, na co nie pozwoliłby właściciel w pełni udomowionego zwierzęcia. Zachowanie to niewiele się zmieniło w trakcie udomowienia, co potwierdza, że przynajmniej kundelki nie są jeszcze w pełni udomowionymi zwierzętami.

Co więcej, zaloty te zapewniają mechanizm, dzięki któremu koty domowe mogą nadal ewoluować – względne trwanie tomcats i preferencje królowych w stosunku do poszczególnych toms, wpływają na cechy następnego pokolenia kociąt.

Samo istnienie zdziczałych kotów dodatkowo dowodzi, że nie wszystkie koty „domowe” są w pełni udomowione. Kocięta domowe rodzą się, aby nauczyć się interakcji z ludźmi, ale jeśli są pozbawione ludzkiego towarzystwa przez pierwsze dwa miesiące swojego życia, stają się nieufne wobec ludzi w ogóle. Z drugiej strony, jeśli zdziczałe kocięta zostaną odkryte zanim osiągną krytyczny wiek dwóch miesięcy i zostaną ostrożnie wprowadzone do ludzi, mogą szybko stać się nieodróżnialne od każdego kota domowego.

Koty są zatem nadal zdolne do poruszania się w i poza udomowieniem w ciągu kilku pokoleń, czego nie może zrobić żadne w pełni udomowione zwierzę. Twój moggie prawdopodobnie ma dziką stronę.

Naukowcy są podzieleni co do tego, czy jakiekolwiek zwierzę, poza nami, ma zdolność do uświadomienia sobie, że zwierzęta wokół nich w ogóle mają umysły. Posługujemy się tą „teorią umysłu” tak bez wysiłku, że trudno sobie wyobrazić, że jej nie posiadamy. Na przykład podczas rozmowy nieświadomie starannie dobieramy słowa, aby przekazać nasze przesłanie, ponieważ jesteśmy w stanie wyobrazić sobie, co druga osoba prawdopodobnie myśli, gdy do niej mówimy. Bierzemy pod uwagę, że osoba, z którą rozmawiamy, ma umysł nieco podobny do naszego, ale że mogą istnieć subtelne różnice między naszymi umysłami, ponieważ jesteśmy indywidualistami.

Oprócz być może naszych najbliższych krewnych wśród małp człekokształtnych, inne ssaki wydają się mieć tylko bardzo ograniczoną „teorię umysłu”. Psy wykazują prymitywną wersję, znaną jako „uwaga-uwaga”: zmieniają sposób, w jaki sygnalizują sobie nawzajem, w zależności od tego, czy drugi pies wydaje się zwracać uwagę. Nie dowodzi to jednak, że wiedzą one, iż inne psy mają umysły. Może to być wyrazem wyrafinowanego zestawu zasad komunikacji, takich jak „jeśli widzisz oba oczy drugiego psa, zasygnalizuj swoje zamiary; jeśli nie możesz, zaszczekaj, aby zwrócić jego uwagę”.

Nie jest jasne, czy koty osiągają nawet taki poziom wyrafinowania: wywodząc się z gatunku terytorialnego, który miał ograniczone możliwości interakcji z przedstawicielami własnego gatunku, jest mało prawdopodobne, że kocie mózgi wykształciłyby taką umiejętność. Więc kiedy Twój kot patrzy na Ciebie, z pewnością zwraca na Ciebie uwagę, ale jest mało prawdopodobne, że zastanawia się nad tym, czy Ty również myślisz, nie mówiąc już o czytaniu w Twoich myślach.

Psy myśliwskie mogą wychwycić zapachy o stężeniu 10 000 do 100 000 razy niższym niż nasze stosunkowo mało wrażliwe nosy. Koty, ze swoimi mniejszymi nosami, mogą nas pokonać tylko o czynnik pomiędzy 1,000 a 10,000. Tak więc pod jednym względem psy mają lepszy zmysł węchu niż koty.

Ale w przeciwieństwie do ludzi, koty i psy posiadają inny zmysł węchu – drugi „nos”, który znajduje się pomiędzy dachem ich ust a nozdrzami. I koty biją psy na głowę, jeśli chodzi o zdolność rozdzielczą tego drugiego zmysłu chemicznego.

Drugi „nos”, znany jako narząd womeronasalny lub narząd Jacobsona, składa się z pary wypełnionych płynem rurek, z których każda ma jeden otwór w nozdrzach, a drugi tuż za zębami siecznymi. Mniej więcej w połowie długości każda rurka łączy się z woreczkiem, w którym znajduje się narząd zmysłu. Aby dotrzeć do tego narządu, zapachy muszą najpierw zostać rozpuszczone w ślinie, a następnie wpompowane do woreczka, co wywołuje wrażenia, które muszą mieścić się gdzieś pomiędzy zapachem a smakiem. Narząd womeronasalny (VNO) ma nawet swój własny obszar w mózgu, dodatkową bańkę węchową, gdzie wytwarzane przez niego informacje mogą być przetwarzane oddzielnie od tych generowanych przez nos właściwy.

Koty mają większy zakres receptorów w swoich VNO niż psy (30 w porównaniu z 9). Co więcej, podczas gdy psy nie dają żadnych oczywistych sygnałów, że używają swoich VNO, koty to robią: podciągają górną wargę do góry, odsłaniając górne zęby – i przypuszczalnie otwierając kanały VNO – w grymasie, który wygląda raczej groźnie. To zniekształcenie twarzy, być może dlatego, że dopiero niedawno odkryliśmy jego znaczenie, nie ma nawet angielskiego słowa, które by je opisywało. Biolodzy odnoszą się do niego pod niemiecką nazwą „Flehmen”.

Kotie VNO są prawdopodobnie bardziej dyskryminujące niż psie, ponieważ były one pierwotnie zwierzętami samotnymi i dlatego musiały polegać na znakach zapachowych, aby komunikować się ze sobą. Kiedy koty wykonują Flehmen, prawie zawsze właśnie wywąchały ślad zapachowy pozostawiony przez innego kota, więc przypuszczalnie używają swoich VNO, aby uzyskać bardziej szczegółowe informacje na temat tego, kto pozostawił ten ślad. Złapaliśmy wiele przykładów tego na kamerach noktowizyjnych rozmieszczonych wokół Shamley Green, wioski w Surrey wybranej do programu BBC The Secret Life Of The Cat.

Badania nie ujawniły jeszcze pełnego zakresu zdolności ich organów womeronasalnych. Wiemy jednak, że koty potrafią rozpoznać inne osobniki na podstawie ich śladów zapachowych, jeśli spotkały je wcześniej, a nawet jeśli nie, potrafią określić płeć i stan reprodukcyjny kota, który zostawił swój ślad.

To nadal prawda, że jest to miejsce i czas, w którym najwcześniejsze koty domowe są umieszczane przez dowody archeologiczne, ale ostatnie badania nad DNA naszych kotów domowych przedłużyły tę historię o kolejne 5000 lat lub więcej.

Dr Carlos Driscoll i jego koledzy z National Institutes of Health w Bethesda, Maryland, zbadał mitochondrialne DNA setek zwierząt domowych i dzikich kotów. Doszedł do wniosku, że kot domowy i jego dziki odpowiednik, żbik arabski Felis silvestris lybica, rozeszły się nie 4,000 ale 10,000 lat temu. Następnie koty domowe rozprzestrzeniły się ze swojego miejsca pochodzenia po całym Bliskim Wschodzie i Afryce Północnej. Sporadycznie krzyżowały się z żbikami, stopniowo coraz bardziej się od nich odróżniając, zwłaszcza pod względem zdolności do oswajania.

Precyzyjne miejsce pochodzenia jest nadal niepewne: DNA dzisiejszych żbików z tego miejsca powinno być bardzo podobne do DNA kotów domowych na całym świecie, ale biorąc pod uwagę obecne zawirowania polityczne w regionie, nie udało się jeszcze zebrać wystarczającej ilości próbek, aby określić to miejsce z jakąkolwiek pewnością.

Więc, zamiast jednego i raczej gwałtownego wydarzenia udomowienia w Egipcie, wydaje się, że kot domowy stopniowo ewoluował od żbika, przez okres kilku tysięcy lat. Z biegiem czasu stawał się coraz bardziej podobny do zwierząt domowych, zachowując jednocześnie zdolności łowieckie, które czyniły go nieocenionym w utrzymywaniu składów żywności wolnych od szczurów i myszy.

Śledź Science Focus na Twitterze, Facebooku, Instagramie i Flipboardzie

.